Agenda item

Cais ar gyfer codi ty fforddiadwy gyda mynedfa a parcio a tirweddu cysylltiol 

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Judith Humphreys

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

 

Gwrthod

           

Rhesymau:

 

• Nid yw’r bwriad yn briodol fel estyniad rhesymegol i’r anheddle oherwydd ei leoliad a’r ffiniau presennol sy’n gwahanu’r anheddle oddi wrth gefn gwlad yn y lleoliad yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1, TAI 15 ac 16 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r  Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiadau tai fforddiadwy addas fel eithriad ar gyrion ffiniau datblygu.

 

• Mae maint yr eiddo a’r cwrtil arfaethedig yn rhy fawr i alluogi’r eiddo fod yn fforddiadwy yn dyfodol a chydymffurfio a graddfa dwysedd datblygu. Yn ogystal, mae angen yr ymgeisydd ar gyfer eiddo dau lofft, ac mae’r arwynebedd llawr a gynigir yn ormodol ar gyfer yr angen yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau TAI 15 a PCYFF 2 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r  Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiad o raddfa dderbyniol ac a fyddai’n fforddiadwy i’r dyfodol.

 

• Mae’r datblygiad yn gyfystyr a chodi tŷ newydd yng nghefn gwlad agored heb unrhyw gyfiawnhad ac yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1 a pharagraff 6.4.36 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a Nodyn Cyngor Technegol 6: Cynllunio ar gyfer cymunedau gwledig cynaliadwy.

 

Cais ar gyfer codi tŷ fforddiadwy gyda mynedfa a pharcio a thirweddu cysylltiol

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr

a)    Amlygodd Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu mai cais llawn ydoedd ar gyfer codi un tŷ fforddiadwy unllawr gyda mynedfa a llecyn parcio ynghyd a thirweddu cysylltiol a chwrtil sylweddol. Y safle wedi ei leoli o fewn cae amaethyddol ar gyrion pentref Penygroes ar hyd ffordd gul sy’n troi’n lwybr cyhoeddus yn y pen draw – y llwybr cyhoeddus yn rhedeg rhwng y cae sy’n destun y cais a’r tŷ diwethaf yn y pentref (Glaslyn).

Cyflwynwyd y cais i’r Pwyllgor Cynllunio ar y 12.07.2021, ble penderfynwyd gohirio’r cais fel bod modd derbyn gwybodaeth bellach ynglŷn â’r isod:

·         Prisiad o’r bwriad

·         Cadarnhad o angen cyfredol yr ymgeisydd o ran nifer o ystafelloedd gwely a sefyllfa’r ymgeisydd

·         Cadarnhad os yw’r ymgeisydd wedi cysidro darparu uned fforddiadwy arall ar y safle, gan ei fod yn sylweddol.

·         Cadarnhad os byddai’r ymgeisydd yn fodlon arwyddo cytundeb 106 person lleol fforddiadwy petai’r Pwyllgor Cynllunio yn penderfynu caniatáu’r cais.

Eglurwyd bod yr ymgeisydd wedi darparu ymateb i’r uchod

Nodwyd bod bwlch rhwng y safle ar ffin datblygu (sydd yn ymddangos fel llwybr cyhoeddus) ac yn nhermau polisi cynllunio mae’r safle wedi ei ddiffinio fel un yng nghefn gwlad agored ac fe’i ystyriwyd o dan Polisi Tai 16 ‘Safleoedd Eithrio’ sy’n cael ei ategu yn y Canllaw Cynllunio Atodol ‘Tai Fforddiadwy’

Adroddwyd fod y tŷ arfaethedig yn cael ei gynnig fel tŷ fforddiadwy gyda chadarnhad gan Tai Teg fod yr ymgeisydd yn addas ar gyfer eiddo fforddiadwy. Ategwyd bod asiant y cais wedi cadarnhau mai angen ar gyfer dwy ystafell wely oedd gan yr ymgeisydd ar hyn o bryd, gyda bwriad o gael teulu o fewn arwynebedd llawr yr eiddo gerbron. Amlygwyd bod arwynebedd llawr mewnol y tŷ unllawr dwy lofft oddeutu 50m sgwâr yn fwy na’r uchafswm a nodir yn y Canllaw Cynllunio Atodol ar gyfer tŷ unllawr 2 ystafell wely fforddiadwy, gyda uchder y prif do yn golygu bod potensial darparu llawr ychwanegol uwchben rhan o’r tŷ yn y dyfodol. Nodwyd bwriad yr ymgeisydd o gael teulu o fewn yr eiddo heb angen ar gyfer estyniad, ond nid yw’n glir beth yw’r bwriad gwirioneddol gan mai dwy ystafell wely yn unig a gynigiwyd.

Cafwyd prisiad ar ffurf llyfr coch ar gyfer yr eiddo a chadarnhaodd yr Uned Strategol Tai o ran fforddiadwyedd y byddai disgownt o 45% yn dod ar lefel i lawr  yn rhesymol ar gyfer eiddo newydd sengl ganolradd. Serch hynny amlygwyd pryder ynglŷn â phrisiau tai a / neu dir a all gynyddu yn sylweddol yn y dyfodol i lefel lle gellid dadlau na fyddai’r eiddo yn fforddiadwy beth bynnag y lefel disgownt a'r posibilrwydd o dderbyn cais i godi’r cytundeb 106. Nodwyd mai cefnogi cynigion am unedau fforddiadwy ble gellid sicrhau eu bod yn aros yn fforddiadawy am byth y mae’r CDLl.

Ystyriwyd y bwriad arfaethedig ar gyfer codi un annedd fforddiadwy yn annerbyniol, a'i fod yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1, TAI 15, TAI 16, CCA Tai Fforddiadwy a NCT 6 o ran priodoldeb y safle fel safle eithrio a’r angen am dy newydd yng nghefn gwlad agored, maint y cwrtil ynghyd a diffyg cadarnhad am nifer y llofftydd fyddai’n diwallu angen/maint yr eiddo.

b)    Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr Aelod Lleol y pwyntiau canlynol:

·         Ei bod yn gefnogol i’r cais

·         Bod y cyfle yn un arbennig i’r ymgeisydd adeiladu cartref ar ddarn o dir sydd yn berchen i’w deulu - cartref cynaliadwy, tafliad carreg o’i gartref genedigol

·         Ei fod yn gweithio yn lleol – lleoliad y cartref yn gyfleus

·         Bod lled y llwybr cyhoeddus yn hanner medr - A yw hyn yn sail resymol dros nodi ‘tu allan i’r ffin’ ac atal cyfle i berson lleol gael cartref yn lleol?

·         Nad oedd gwrthwynebiad lleol i’r bwriad

·         Bod y cais yn ymateb i ofynion Polisi TAI16

·         Bod Tai Teg wedi cadarnhau bod yr unigolyn yn gymwys

·         Nad oedd y datblygiad yn sefyll ar ben ei hun – yn ffinio gyda rhes o dai

·         Bod yr ymgeisydd yn fodlon arwyddo cytundeb 106

·         Bod adroddiad prisiad wedi ei gyflwyno yn unol â’r meini prawf

·         Cyfle i gynorthwyo a chefnogi person ifanc i ymgartrefu yn ei gymuned leol

c)        Cynigwyd ac eiliwyd caniatáu’r cais

ch)    Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol gan aelodau:

·      Nid yw’r datblygiad yng nghefn gwlad – tai eraill gerllaw

·      Bod maint y tŷ yn cynrychioli tŷ fforddiadwy

·      Er yn byw ar ben ei hun ar o bryd, yn cynllunio i’r dyfodol

 

·      Derbyn yr angen am dai lleol i bobl leol ond y tŷ yn rhy fawr i unigolyn

·      Digon o le ar y safle i adeiladu tri thŷ fforddiadwy

Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â lleihau maint y tŷ a’r cwrtil i oresgyn yr elfen fforddiadwyedd, nododd y Pennaeth Cynorthwyol bod y tŷ dan sylw wedi ei ystyried fel tŷ ar gyfer teulu ac felly’n amlygu’r angen i ystyried fforddiadwyedd oherwydd mai un person fydd yn byw yn y tŷ. Ategodd y Swyddog Monitro mai ‘cais unigolyn' oedd gerbron ac nid ‘cais teulu’

       d)      Pleidleisiwyd ar y cynnig i ganiatáu y cais

 

                Disgynnodd y cynnig

 

                Pleidleisiwyd ar y cynnig i wrthod y cais

 

  PENDERFYNWYD gwrthod y cais

    RHESYMAU

1.    Nid yw’r bwriad yn briodol fel estyniad rhesymegol i’r anheddle oherwydd ei leoliad a’r ffiniau presennol sy’n gwahanu’r anheddle oddi wrth gefn gwlad yn y lleoliad yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1, TAI 15 ac 16 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r  Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiadau tai fforddiadwy addas fel eithriad ar gyrion ffiniau datblygu.

2.    Mae maint yr eiddo a’r cwrtil bwriedig yn rhy fawr i alluogi’r eiddo fod yn fforddiadwy yn y dyfodol a chydymffurfio a graddfa dwysedd datblygu. Yn ogystal, mae angen yr ymgeisydd ar gyfer eiddo dau lofft, ac mae’r arwynebedd llawr a gynigir yn ormodol ar gyfer yr angen yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau TAI 15 a PCYFF 2 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r  Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiad o raddfa dderbyniol ac a fyddai’n fforddiadwy i’r dyfodol.

3.    Mae’r datblygiad yn gyfystyr a chodi tŷ newydd yng nghefn gwlad agored heb unrhyw gyfiawnhad ac yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1 a pharagraff 6.4.36 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a Nodyn Cyngor Technegol 6: Cynllunio ar gyfer cymunedau gwledig cynaliadwy.