Agenda item

Defnyddio tir ar gyfer gwersylla / glampio amgen parhaol (9 pod) (Ail gyflwyniad o gais C20/0348/35/LL)

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Rhys Tudur                                       

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Gwrthod

 

Rhesymau

 

1. Mae maen prawf 1(iii) o bolisi TWR 3 yn nodi y caniateir datblygiadau os gellir darparu mynediad digonol heb amharu’n sylweddol ar nodweddion a chymeriad y dirwedd. Oherwydd yr angen i gynnal newidiadau i’r fynedfa bresennol er mwyn creu mynedfa ddiogel i’r safle credir y byddai hyn yn cael effaith andwyol annerbyniol ar gymeriad gwledig a mwynderau gweledol yr ardal (syn cynnwys y bont gyfagos sydd wedi ei restru gradd II) sy’n groes i ofynion meini prawf 1 (iii) o bolisi TWR 3 ynghyd a polisi PS20 o Gynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2017. Yn yr un modd, oherwydd y newidiadau angenrheidiol i’r fynedfa ynghyd a lleoliad y fynedfa i wasanaethu’r datblygiad arfaethedig credir y byddai’n peri niwed annerbyniol i weithrediad diogel ac effeithlon y briffordd ac felly’n groes i ofynion polisi TRA 4.

 

Defnyddio tir ar gyfer gwersylla / glampio amgen parhaol (9 pod) (Ail gyflwyniad o gais C20/0348/35/LL)

 

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr

 

a)    Amlygodd Arweinydd Tim Rheolaeth Datblygu mai ail gyflwyniad o gais llawn oedd dan sylw ar gyfer defnyddio tir ar gyfer gwersylla glampio amgen parhaol fyddai’n cynnwys 8 pod gwyliau ac 1 pod gwasanaeth (‘utility’) ynghyd a chreu llwybr mynediad, creu/uwchraddio ffordd fynediad, tirlunio, darparu ardal parcio, gosod gwaith trin carthffosiaeth a newidiadau i’r fynedfa bresennol.

 

Eglurwyd y byddai’r safle yn cael ei wasanaethu gan fynediad amaethyddol presennol oddi ar ffordd gyhoeddus y B4411 ac y bydd wedi ei addasu i ddarparu lleiniau gwelededd mwy, tynnu rhan o’r wal bresennol a chodi waliau carreg newydd.

 

Cyfeiriwyd yn bennaf at y materion trafnidiaeth a mynediad gan gydnabod bod yr ymgeisydd wedi  paratoi gwybodaeth swmpus mewn ymateb i wrthwynebiadau’r Uned Trafnidiaeth. Er hynny, nid oedd y swyddogion cynllunio wedi eu hargyhoeddi y byddai’r bwriad yn ei gyfanrwydd yn gallu darparu mynedfa gerbydol ddigonol na diogel ar gyfer y bwriad nac ar gyfer defnyddwyr eraill y briffordd. Amlygwyd bod y ffordd gyhoeddus yn gymharol gul ac y byddai unrhyw un sydd yn dewis cerdded neu reidio beic o’r safle yn cael eu gorfodi i ddefnyddio’r briffordd ei hun gan nad oes palmant a bod waliau ffin bresennol yn ymylu’n uniongyrchol gyda’r ffordd heb lecyn gwair rhyngddynt. Golygai hyn y byddai cerbydau yn arafu ac yn stopio nepell oddi ar gornel y bont sydd gyda waliau carreg cul arni pe byddai cerddwyr neu ddefnyddwyr beic yn ymadael o’r safle.

Ategwyd y byddai gwelededd cerbydau sy’n tynnu allan o fynedfa’r bwriad hefyd yn cael ei effeithio pe byddai cerbydau yn stopio ar y ffordd gyhoeddus union i’r dde o’r fynedfa. O ganlyniad, ystyriwyd fod y bwriad yn darparu mynedfa gerbydol mewn lleoliad peryglus.  

 

b)    Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y sylwadau canlynol:

·         Bod y cais yn un i ddarparu cyfleuster o ansawdd uchel ar raddfa fach ar gyfer 8 Pod Glampio Moethus.

·         Bod y safle wedi'i amgylchynu gan goetir presennol ac nid yn weladwy o unrhyw olygfannau cyhoeddus. Nid yw wedi ei leoli o fewn yr AHNE nac unrhyw ddynodiadau statudol eraill.

·         Bod Ymchwiliad Cynllunio Cyn Ymgeisio manwl wedi ei gynnal gyda Chyngor Gwynedd. Roedd yr ymateb yn ffafriol, ac mewn gwirionedd roedd y cyngor cyn ymgeisio yn argymell gwneud cais am “Safle Parhaol”. Yn seiliedig ar y cyngor a dderbyniwyd paratowyd cais cynllunio manwl a cyflwynwyd yr adroddiadau y gofynnwyd amdanynt. Fel rhan o’r Ymholiad Cyn Ymgeisio, ymgynghorwyd â Uned Trafnidaieth Gwynedd, a chyfarfu Mr Gareth Roberts (Swyddog Priffyrdd)  ar y safle ar 4ydd Mehefin 2020. Yn y cyfarfod hwnnw mynegodd Mr Roberts nad oedd “Dim gwrthwynebiad i’r cynnig gan yr Adran Drafnidaeth, fodd bynnag, roedd yn argymell addasu’r mynediad amaethyddol presennol i’w wneud yn addas ar gyfer traffig dwy ffordd”.

·         Yn dilyn y cyngor a dderbyniwyd, cyflwynwyd cais cynllunio ac ail ymgynghorwyd gyda swyddog priffyrdd gwahanol ar y cais presennol – roedd yn gwrthwynebu'r cynigion.

·         Yn y cais cychwynnol dywedodd y Swyddog Trafnidiaeth ei fod yn “hapus gyda’r lleiniau gwelededd a ddarparwyd”. Cyflogwyd dau Ymgynghorydd Trafnidiaeth arbenigol annibynnol, a chynhaliwyd cyfrif Traffig a Chyflymder ATC. Yn seiliedig ar y ddau ymgynghorydd annibynnol, roedd y data traffig yn bendant yn gwrthbrofi gwrthwynebiad diweddaraf y Swyddog Trafnidiaeth -  ymateb manwl wedi ei ddarparu gan ymgynghorwyr priffyrdd oedd wedi ei grynhoi gan y Swyddog Cynllunio.

·         Bod y safle yn eu perchnogaeth ers dros ddeng mlynedd ar hugain a byddai’n cael ei reoli gan hi a’i gwr. Eu bod yn byw yn lleol

·         Eu bod wedi gweithio’n agos gyda Chyngor Gwynedd ers dros 3 blynedd ac wedi  mynd i’r afael â phob mater. Fe'u hysbyswyd y byddai'r cynllun yn derbyn argymhelliad o gymeradwyaeth pe byddai Uned Trafnidaeth wedi newid eu safbwynt.

·         Eu bod wedi gweithio gyda'r holl bartïon perthnasol i sicrhau bod y cynllun yn bodloni polisïau ac yn cydweddu â'r dirwedd amgylcheddol.

·         Fodd bynnag, er derbyn gwybodaeth a data gan ddau arbenigwr annibynnol nid ydyw’n gwrthdroi gwrthwynebiad y Swyddog Trafnidaieth sy’n ddiffygiol ac yn anghywir o ystyried y data.

·         Mae’r cynnig yn un o raddfa fach ar gyfer 8 Pod Glampio yn unig, nid 80.

·         Nid oedd gan y Swyddog Trafnidaieth gwreiddiol unrhyw wrthwynebiad ac nid oedd wedi codi unrhyw bryderon -  dyma felly oedd sail y cais.

·         Bod y cynllun yn cydymffurfio'n llawn â pholisïau - nad oedd unrhyw resymau cynllunio dros beidio cymeradwyo'r cynllun.

·         Gofynnwyd i’r Pwyllgor ystyried y manteision sylweddol fyddai’r cynllun yn dod i’r ardal, i’r economi leol a chyflogaeth i'r ardal

·         Yn wir werthfawrogi cefnogaeth y Pwyllgor

 

c)    Amlygodd y Cadeirydd, bod yr Aelod Lleol, mewn e-bost, wedi mynegi ei fod yn cytuno â'r argymhelliad gan swyddogion y Cyngor i wrthod y cais a’i fod yn dymuno adleisio sylwadau a phryderon sydd wedi eu codi eisoes gan Gyngor Cymuned Llanystumdwy.

 

‘Gwrthwynebu ar sail fod y fynedfa ar dro peryglus, gwelediad sâl, a thyfiant coed yn broblem yno.  Hefyd fod yr arolwg wedi cael ei wneud ym mis Hydref, ac nid yn ystod prysurdeb yr haf.’

 

ch) Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol gan Aelodau:

·         Bod yr ymgeisydd wedi ymateb yn dda i gyfarch y gofynion

 

·         Bod y fynedfa yn beryglus

·         Bod dyluniad y fynedfa newydd yn newid cymeriad yr ardal leol

 

d)    Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â bod yn agored i apêl oherwydd sylwadau cyn swyddog Trafnidiaeth, nododd y Rheolwr Cynllunio bod y swyddog hwnnw wedi mynegi bod modd dylunio mynedfa ddiogel, ond bod y dyluniad a gynigwyd ddim yn ddiogel; bod nifer o elfennau i’w hystyried - llwybrau cyhoeddus, pont gyfyng, dim palmant, nifer defnyddwyr ayyb

 

dd)  Cynigiwyd ac eiliwyd gwrthod y cais

 

PENDERFYNWYD: Gwrthod

 

Rhesymau

 

1.         Mae maen prawf 1(iii) o bolisi TWR 3 yn nodi y caniateir datblygiadau os gellir darparu mynediad digonol heb amharu’n sylweddol ar nodweddion a chymeriad y dirwedd. Oherwydd yr angen i gynnal newidiadau i’r fynedfa bresennol er mwyn creu mynedfa ddiogel i’r safle credir y byddai hyn yn cael effaith andwyol annerbyniol ar gymeriad gwledig a mwynderau gweledol yr ardal (syn cynnwys y bont gyfagos sydd wedi ei restru gradd II) sy’n groes i ofynion meini prawf 1 (iii) o bolisi TWR 3 ynghyd a polisi PS20 o Gynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2017. Yn yr un modd, oherwydd y newidiadau angenrheidiol i’r fynedfa ynghyd a lleoliad y fynedfa i wasanaethu’r datblygiad arfaethedig credir y byddai’n peri niwed annerbyniol i weithrediad diogel ac effeithlon y briffordd ac felly’n groes i ofynion polisi TRA 4.