Mater - cyfarfodydd

Estyniad i safle storio cychod/carafanau presennol.

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Eric M. Jones

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Estyniad i safle storio cychod/carafanau presennol

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 27 Tachwedd 2017 er mwyn cynnal ymweliad safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017.

Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

Nodwyd mai cais llawn ydoedd ar gyfer ymestyn safle storio cychod/carafanau presennol ar ran o gae agored ar gyfer cynyddu'r niferoedd o garafanau symudol o 10 i 50. Amlygwyd y byddai’r cais yma yn golygu cynyddu’r nifer o unedau storio i 90 uned (40 cwch a 50 carafán deithiol).

Ystyriwyd nad oedd y bwriad yn dderbyniol ar sail egwyddor, lleoliad, graddfa, defnydd, diogelwch ffyrdd, mwynderau preswyl na mwynderau gweledol a'i fod yn groes i ofynion polisïau lleol a chenedlaethol cynllunio perthnasol.

Argymhellwyd gwrthod y cais ar sail:

·         diogelwch ffyrdd gan fod y ffordd mynediad a oedd yn gwasanaethu’r safle ynghyd â’i gyffordd gyda’r A499 ym Methesda Bach yn is-safonol;

·         y byddai’r bwriad yn creu nodwedd anghydnaws ac amlwg yn y tirlun;

·         y byddai’r bwriad yn effeithio’n andwyol ar fwynderau preswyl a chyffredinol trigolion lleol;

·         nad oedd graddfa’r bwriad yn dderbyniol o fewn ei osodiad gwledig.

(b)     Cefnogwyd y cais gan yr aelod lleol (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod galw am fannau storio carafanau a byddai’r datblygiad yn lleihau’r nifer yn cael eu storio o flaen tai;

·         Bod yr ymgeisydd yn Gymro Cymraeg lleol;

·         Ei fod yn esiampl o sut i redeg safle storio o’r fath a doedd dim ond clod gan drigolion;

·         Nid oedd unrhyw ddamwain wedi bod ar y ffordd na chyffordd yr A499;

·         Bod yr ymgeisydd wedi buddsoddi yn sylweddol yn y safle o ran golau, teledu cylch cyfyng a choed i sgrinio’r safle;

·         Y safle wedi ei sgrinio’n dda;

·         Nad oedd trigolion wrth ymyl y safle yn gwrthwynebu’r bwriad;

·         Bod Cyngor Cymuned Llandwrog yn gefnogol i’r cais;

·         Ni fyddai’r bwriad yn ymwthiol a roedd y safle yn hygyrch gyda phrinder safleoedd o’r fath;

·         Bod yr ymgeisydd yn gweithredu’n gyfreithiol tra bod safleoedd eraill wrth ymyl yn gweithredu’n anghyfreithlon;

·         Gofyn i’r Pwyllgor ganiatáu’r cais gydag amodau os oedd rhaid.

(c)     Cynigwyd i ganiatáu’r cais yn groes i argymhelliad y swyddogion oherwydd ni fyddai’r bwriad yn ymwthiol, nid oedd cofnod o ddamwain ar y ffordd ac mai mater o farn ydoedd os byddai’n weladwy o’r safle cuddiedig. Eiliwyd y cynnig.

          Nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio bod yr Uned Drafnidiaeth yn gwrthwynebu’r bwriad a bod angen tystiolaeth os am fynd yn groes i’r arbenigwr priffyrdd. Ychwanegodd er mai mater o farn ydoedd o ran yr effaith weledol, roedd rhaid ystyried maint y safle gyda’r cais yn gofyn i ychwanegu 40 o garafanau teithiol ar y safle oedd ond yn 2000m² ac mewn cefn gwlad agored.

(ch)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:

·         Bod angen yn lleol;

·         Nad oedd y safle yn weladwy ac nid oedd  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5