Cais ol-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff.
AELOD LLEOL: Cynghorydd Annwen
Daniels
Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol
Dogfennau ychwanegol:
Cofnod:
Cais ôl-weithredol
i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol 15 llain ac estynnu
adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff
(a) Nododd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu bod oddeutu 5 o aelodau’r Pwyllgor
Cynllunio wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017 ac er gwaethaf y tywydd
gaeafol bod perthynas y safle gyda’r amgylchedd leol wedi derbyn sylw. Nodwyd bod y gwaith eisoes wedi cychwyn ar y
safle gyda’r mwyafrif o’r lleiniau ffurfiol yn eu lle, a’r llystyfiant wedi ei
blannu.
Ers i’r cais gael ei gyflwyno i’r Pwyllgor y tro diwethaf, cyflwynwyd
cynlluniau diwygiedig a oedd yn cynnig llecynnau parcio o fewn y safle ynghyd â
gwybodaeth ar addasrwydd defnydd o gyffordd Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll
i’r safle.
Cyfeiriwyd at y
polisïau cynllunio perthnasol ynghyd â’r ymatebion i’r ymgynghoriadau cyhoeddus
o fewn yr adroddiad gerbron y Pwyllgor.
Nodwyd bod
egwyddor y datblygiad yn dderbyniol a chyfeiriwyd at bolisi sy’n caniatáu
cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau teithiol, gwersylla neu lety wersylla
amgen dros dro os gellir cydymffurfio gyda nifer o feini prawf fel amlinellwyd
yn yr adroddiad.
Adroddwyd bod y Swyddog Carafanau (Uned Iechyd a Diogelwch) wedi
cadarnhau bod y bwriad bellach yn ymddangos yn cydymffurfio gyda gofynion
trwyddedu. Fodd bynnag, roedd swyddogion
yn parhau i ystyried nad oedd y bwriad yn gwbl gydymffurfio gyda meini prawf 1
a 2 o’r polisi. Roedd y cynllun a
gosodiad y safle yn parhau yn gyfyngedig ac nad oedd lle amwynder agored
cyffredinol o fewn y safle ar gyfer defnydd gan breswylwyr y safle. Ystyrir bod gosodiad y safle yn defnyddio
gormodedd o lecynnau caled ac nad ydoedd o ansawdd uchel o ran dyluniad,
gosodiad ac edrychiad ar sail diffyg arwynebedd agored ar y safle a rhwng y
lleiniau.
O safbwynt
mwynderau gweledol a phreswyl, nodwyd bod y bwriad yn cydymffurfio â gofynion
polisïau PCYFF 2,3 a 4 o’r Cynllun Datblygu Lleol. Fodd bynnag, roedd yn
annerbyniol o ran gosodiad a’r dwysedd unedau teithiol a’r bwlch sydd rhwng y
lleiniau. Hefyd, ystyrir bod y cynllun cyfyngedig yn groes i’r angen ar gyfer
gofod mwynderol ar gyfer defnyddwyr presennol ac yn y dyfodol, a’r bwriad yn
groes i ofynion meini prawf polisïau perthnasol.
Ers cyflwyno’r
cais yn wreiddiol derbyniwyd cynllun diwygiedig yn dangos sut oedd modd i
gerbydau sy’n towio negodi’r gyffordd rhwng Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll
sydd yn dderbyniol gan yr Uned Drafnidiaeth. Ystyrir hefyd y byddai modd i’r
ymgeisydd gyfathrebu gyda’i gwsmeriaid i roi cyfarwyddiadau ar sut i gyrraedd a
gadael y safle yn ddiogel ar hyd Ffordd Glanypwll heb ddefnyddio'r gyffordd
is-safonol sydd yn arwain yn syth o’r safle i Ffordd Baltic/A470.
Yn dilyn ystyried
yr holl faterion cynllunio perthnasol, ystyrir bod y bwriad yn annerbyniol ac
yn groes i ofynion polisïau a chanllawiau cynllunio lleol a chenedlaethol
perthnasol. Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais am y
rhesymau a nodir yn yr adroddiad.
(b)
Yn manteisio ar yr hawl i
siarad, nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau isod:
· Bod ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5
Newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff.
AELOD LLEOL: Cynghorydd Annwen Daniels
Dogfennau ychwanegol:
Cofnod:
Cais ôl-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau
teithiol ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau
a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff.
(a) Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir
y cais, gan nodi bod y safle wedi ei leoli
o fewn ffin ddatblygu Blaenau Ffestiniog. Roedd y safle yn
dir gwag tu cefn i
rhesdai Gwynedd, gyda nifer o dai
ar wasgar o gwmpas y safle.
Adroddwyd bod gwaith eisoes wedi
cychwyn ar y safle gyda rhan
fwyaf o’r lleiniau ffurfiol yn eu lle,
a’r llystyfiant wedi ei blannu.
Yn ystod yr ymweliadau
safle roedd carafán deithiol a charafán modur wedi eu lleoli
ar y safle. Roedd yr ymgeisydd yn
ymwybodol o’r sefyllfa gynllunio, gyda’r Uned Gorfodaeth
wedi bod yn trafod y mater gydag ef eisoes.
Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.
Nodwyd bod y Swyddog Carafanau wedi cadarnhau nad
oedd gosodiad y safle yn bodloni
amodau trwydded (Safonau Model 1983) o ran dwysedd
safle. Ystyriwyd nad oedd
gosodiad y safle yn addas ar
gyfer ei ddefnydd bwriedig fel safle teithiol.
Tynnwyd sylw nad oedd
mannau agored wedi eu cynllunio
i mewn i’r
safle, ac er bod yna lecynnau agored
union gerllaw, nid oedd unrhyw le i blant chwarae
o fewn diogelrwydd y safle ei hun.
Nodwyd bod y safle wedi ei
leoli oddi ar Ffordd Baltic (ffordd ddi-ddosbarth) a’r fynedfa i’r
ffordd yma oddeutu 80m i ffwrdd
o gyffordd Ffordd Baltic gyda’r Gefnffordd A470. Dyma’r ffordd fwyaf
uniongyrchol i mewn ac allan
o’r safle. Roedd mynedfa newydd eisoes wedi ei
chreu i’r safle o Ffordd Baltic. Nid oedd gwrthwynebiad penodol i’r fynedfa
yma ar ei
ben ei hun. Nodwyd bod yr Uned
Drafnidiaeth wedi cadarnhau fod rhwydwaith
ffyrdd o’r fynedfa yma i’r
dde tua’r A470 neu i’r chwith
tua Ffordd Glanypwll o led ddigonol i ymdopi a traffic cyffredinol ddwy ffordd, ond ni
ystyrir fod y gyffordd naill ochr i Ffordd
Baltic (h.y cyffordd gyda’r A470 na’r gyffordd gyda Ffordd
Glanypwll) yn addas ar gyfer
y math o draffig a ddisgwylir
mewn perthynas â safle carafanau teithiol. Yn ogystal,
roedd yr Uned Cefnffyrdd wedi cadarnhau nad oedd
defnyddio cyffordd Ffordd Baltic a’r A470 yn dderbyniol.
Adroddwyd bod y Swyddog Achos Gorfodaeth a’r Uned Drafnidiaeth
wedi datgan yn glir na fyddai mynedfa i’r safle
oddi ar Ffordd
Baltic yn dderbyniol petai cais yn
cael ei gyflwyno
ar gyfer y safle. Roeddent wedi awgrymu o bosib y byddai defnyddio’r fynedfa bresennol heibio eiddo’r ymgeisydd ac a adnabyddir fel
Ty’n y Coed yn gallu bod yn
dderbyniol. Nid oedd y fynedfa
yma yn ffurfio
rhan o’r cais, ac nid oedd
wedi ei asesu
gan yr Uned
Cefnffyrdd.
Nodwyd yr ystyrir bod y datblygiad yn annerbyniol a’i fod yn groes i’r
polisïau perthnasol fel y nodwyd yn yr adroddiad.
(b) Yn manteisio ar yr hawl i siarad ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5