Rhaglen a chofnodion

I dderbyn ymddiheuriadau am absenoldeb.

 

Derbyniwyd ymddiheuriadau oddi wrth Y Cynghorydd Huw G. Wyn Jones a’r Cynghorwyr Annwen Daniels a Peter Read (Aelodau Lleol).

 

I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol. 

(a)       Datganodd y Cynghorwyr Stephen Churchman, Anne Lloyd Jones a Berwyn Parry Jones fuddiant personol, yn eitem 5.3 (Cais Rhif C17/0844/09/LL) a 5.16 (Cais Rhif C17/0565/41/LL) ar y rhaglen, oherwydd eu bod yn aelodau o Fwrdd Cartrefi Cymunedol Gwynedd.

 

Datganodd y Cynghorydd Louise Hughes fuddiant personol yn eitem 5.11 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif C16/0507/20/LL) oherwydd ei bod wedi rhagfarnu ei phenderfyniad cyn cyfarfod blaenorol lle drafodwyd y cais.

 

‘Roedd yr aelodau o’r farn eu bod yn fuddiannau a oedd yn rhagfarnu a gadawsant y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau a nodir.

 

(b)     Datganodd yr aelodau canlynol eu bod yn aelodau lleol mewn perthynas â’r eitemau a nodir:

 

·         Y Cynghorydd Elfed P. Roberts (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.2 (cais rhif C17/0982/03/LL)

·         Y Cynghorydd Kevin Morris Jones (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.6 (cais rhif C17/0807/15/LL)

·         Y Cynghorydd Eric M. Jones (a oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.8 (cais rhif C17/0826/17/LL)

·         Y Cynghorydd Sion Wyn Jones (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitemau 5.9 a 5.10 (ceisiadau rhifau C17/0893/18/AM a C17/0953/18/LL)

·         Y Cynghorydd Gareth W. Griffith (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.11 (cais rhif C16/0507/20/LL)

·         Y Cynghorydd Judith Humphreys (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitemau 5.12 a 5.13 (ceisiadau rhifau C13/0217/22/MW a C17/0455/22/LL)

·         Y Cynghorydd Dewi Roberts (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.14 (cais rhif C17/1024/39/LL)

·         Y Cynghorydd Aled Ll. Evans (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn Eitem 5.16 (cais rhif C17/0565/41/LL)

 

Ymneilltuodd yr Aelodau i ochr arall y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau dan sylw ac ni fu iddynt bleidleisio ar y materion hyn.

 

I ystyried unrhyw faterion sydd yn teilyngu sylw brys ym marn y Cadeirydd.   

Ni dderbyniwyd unrhyw faterion brys.

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid llofnodi cofnodion y cyfarfod blaenorol o’r pwyllgor hwn, a gynhaliwyd ar 27 Tachwedd 2017, fel rhai cywir.  

Llofnododd y Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd ar 27 Tachwedd 2017, fel rhai cywir yn ddarostyngedig i gywiriad yn y fersiwn Saesneg yn ymwneud â phenderfyniad Cais Cynllunio Rhif 2 – C17/0656/42/LL – Maes y Garn, Stryd Fawr, Nefyn, sef:

 

Diwygio “nine” i “one”  - i’r penderfyniad ddarllen fel a ganlyn:

 

“RESOLVED To delegate powers to the Senior Planning Manager to approve the application subject to signing a 106 agreement to bind one of the units for affordable housing and to agree on an appropriate method to ensure a financial contribution to improve the facilities of the open space/ play area in the community and also to conditions”

 

Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Amgylchedd

Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu.

 

Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau.

 

Cais ol-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff.

 

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Annwen Daniels

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

 

Cais ôl-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol 15 llain ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff

 

(a)       Nododd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu bod oddeutu 5 o aelodau’r Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017 ac er gwaethaf y tywydd gaeafol bod perthynas y safle gyda’r amgylchedd leol wedi derbyn sylw.  Nodwyd bod y gwaith eisoes wedi cychwyn ar y safle gyda’r mwyafrif o’r lleiniau ffurfiol yn eu lle, a’r llystyfiant wedi ei blannu.

 

Ers i’r cais gael ei gyflwyno i’r Pwyllgor y tro diwethaf, cyflwynwyd cynlluniau diwygiedig a oedd yn cynnig llecynnau parcio o fewn y safle ynghyd â gwybodaeth ar addasrwydd defnydd o gyffordd Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll i’r safle.         

 

Cyfeiriwyd at y polisïau cynllunio perthnasol ynghyd â’r ymatebion i’r ymgynghoriadau cyhoeddus o fewn yr adroddiad gerbron y Pwyllgor.

 

Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn dderbyniol a chyfeiriwyd at bolisi sy’n caniatáu cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau teithiol, gwersylla neu lety wersylla amgen dros dro os gellir cydymffurfio gyda nifer o feini prawf fel amlinellwyd yn yr adroddiad.

 

Adroddwyd bod y Swyddog Carafanau (Uned Iechyd a Diogelwch) wedi cadarnhau bod y bwriad bellach yn ymddangos yn cydymffurfio gyda gofynion trwyddedu.  Fodd bynnag, roedd swyddogion yn parhau i ystyried nad oedd y bwriad yn gwbl gydymffurfio gyda meini prawf 1 a 2 o’r polisi.  Roedd y cynllun a gosodiad y safle yn parhau yn gyfyngedig ac nad oedd lle amwynder agored cyffredinol o fewn y safle ar gyfer defnydd gan breswylwyr y safle.  Ystyrir bod gosodiad y safle yn defnyddio gormodedd o lecynnau caled ac nad ydoedd o ansawdd uchel o ran dyluniad, gosodiad ac edrychiad ar sail diffyg arwynebedd agored ar y safle a rhwng y lleiniau.

 

O safbwynt mwynderau gweledol a phreswyl, nodwyd bod y bwriad yn cydymffurfio â gofynion polisïau PCYFF 2,3 a 4 o’r Cynllun Datblygu Lleol. Fodd bynnag, roedd yn annerbyniol o ran gosodiad a’r dwysedd unedau teithiol a’r bwlch sydd rhwng y lleiniau. Hefyd, ystyrir bod y cynllun cyfyngedig yn groes i’r angen ar gyfer gofod mwynderol ar gyfer defnyddwyr presennol ac yn y dyfodol, a’r bwriad yn groes i ofynion meini prawf polisïau perthnasol.

 

Ers cyflwyno’r cais yn wreiddiol derbyniwyd cynllun diwygiedig yn dangos sut oedd modd i gerbydau sy’n towio negodi’r gyffordd rhwng Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll sydd yn dderbyniol gan yr Uned Drafnidiaeth. Ystyrir hefyd y byddai modd i’r ymgeisydd gyfathrebu gyda’i gwsmeriaid i roi cyfarwyddiadau ar sut i gyrraedd a gadael y safle yn ddiogel ar hyd Ffordd Glanypwll heb ddefnyddio'r gyffordd is-safonol sydd yn arwain yn syth o’r safle i Ffordd Baltic/A470.

 

Yn dilyn ystyried yr holl faterion cynllunio perthnasol, ystyrir bod y bwriad yn annerbyniol ac yn groes i ofynion polisïau a chanllawiau cynllunio lleol a chenedlaethol perthnasol. Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais am y rhesymau a nodir yn yr adroddiad.

 

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau isod:

 

·         Bod  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.1

Darparu 6 uned 'glamping' o fath saffari ynghyd a datblygiadau atodol gan gynnwys gwaith peiriannyddol.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Annwen Daniels

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

 

Darparu 6 uned 'glamping' o fath saffari ynghyd a datblygiadau atodol gan gynnwys gwaith peirianyddol.

 

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y safle ar dir uchel mynyddig o fewn safle eang Llechwedd sydd yn cynnwys gweithfeydd llechi hanesyddol y chwarel ac yn fwy diweddar datblygiadau hamdden megis Zip World a llwybrau beicio mynyddig Antur ‘Stiniog.

 

          Tynnwyd sylw bod y safle presennol yn dir agored mynyddig ar lechr gymharol serth gyda thwll chwarel segur gerllaw. Golygai’r bwriad dorri’r tir mewn mannau a defnyddio’r pridd i lenwi gerllaw gan greu terasau gwastad er mwyn gosod y pebyll.  Fe fyddai’r ymwelwyr yn defnyddio meysydd parcio presennol o fewn prif ardal Llechwedd ac yn cael eu cludo gan gerbydau bychain i’r pebyll.

 

          Nodwyd bod y math yma o wersylla yn cael ei ystyried fel llety gwersylla amgen parhaol ac o’r herwydd yn gorfod cydymffurfio â gofynion y polisi perthnasol. 

 

          Cyfeiriwyd at yr ystyriaethau cynllunio eraill o fewn yr adroddiad, gan gynnwys yr hawl cynllunio sydd yn bodoli i weithio’r chwarel sydd wedi ei leoli yn agos iawn at y safle. Petai hyn yn digwydd, ni fyddai’r bwriad yn dderbyniol ac felly nodwyd pwysigrwydd i osod amod i sicrhau y byddai’r defnydd gwersylla glampio yn dod i ben pe byddai gwaith y chwarel yn dod yn rhy agos.  Fodd bynnag, drwy osod amodau priodol, ystyrir bod y bwriad yn dderbyniol ac argymhellwyd i ganiatáu’r cais yn unol ag amodau cynllunio perthnasol.

 

(b)       Nododd Aelod, a oedd yn gweithredu fel Aelod Lleol, gefnogaeth i’r cais gan nodi:

 

·         Bod yr unedau yn unigryw i’r ardal

·         Bod twristiaid a ddaw i’r ardal angen pob math o ddarpariaeth gwersylla

·         bod Llechwedd yn ganolfan wych yn yr ardal sy’n cydweithio gydag Antur Stiniog, Zip World, Bounce Below - sydd yn cynnig adnoddau pob tywydd ac addysgiadol, ac yn esiamplau da o sut i greu gwaith yng nghefn gwlad

·         wedi buddsoddi arian sylweddol yn y ganolfan ac yn cyflogi 60 gyda 200 yn gyflogedig dros dymor yr haf

·         bydd y fenter sydd yn destun y cais yn creu 3 swydd ychwanegol sydd yn bwysig iawn i’r ardal

·         nad oedd gwrthwynebiad yn lleol i’r datblygiad

 

(c)       Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais.

 

(ch)   Mewn ymateb i sylw wnaed ynglŷn ag amhariaeth y datblygiad ar y clychau’r gog sydd ar y llecyn dan sylw, nododd y Swyddog Rheolaeth Datblygu nad oedd gwrthwynebiad wedi ei dderbyn gan yr Uned Bioamrywiaeth.

 

Penderfynwyd:            Caniatáu yn ddarostyngedig i’r amodau isod:

 

1.     Amser

2.     Cydymffurfio gyda chynlluniau

3.     Lliw'r canfas i’w gytuno

4.     Tirlunio

5.     Bioamrywiaeth

6.     Cyfyngu nifer yr unedau ar y safle i 6 ar unrhyw adeg

7.     Cyfyngu tymor gwyliau/defnydd

8.     Defnydd gwyliau yn unig.

9.     Cadw cofrestr

10. Dim defnydd o’r pebyll os cychwynnir gwaith yn gysylltiedig â Thwll Bôn       Llechwedd

11.  Cyflwyno a chytuno ar gynllun rheoli o safbwynt llwch

12.  Triniaethau ffin i’w cytuno cyn meddiannu

13.  Cyflwyno a chytuno ar gynllun rheoli parcio

 

Nodyn i’r ymgeisydd am Glychau’r Gog.

 

Cais llawn ar gyfer dymchwel cyn ganolfan iechyd a chodi 12 annedd (8 o fflatiau a 4 o efeilldai) ynghyd â mynedfa, parcio a thanadeiledd cysylltiol.

 

AELODAU LLEOL:               Cynghorydd Anne Lloyd Jones

                                                Cynghorydd Mike Stevens

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

         Bu i’r Is-gadeirydd gadeirio’r cais uchod gan fod y Cadeirydd wedi datgan buddiant personol ac wedi gadael y Siambr.

 

         Cais llawn ar gyfer dymchwel cyn ganolfan iechyd a chodi 12 annedd (8 o fflatiau a 4 o efeilldai) ynghyd â mynedfa, parcio a thanadeiledd cysylltiol.

 

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi y byddai’r tai wedi eu gosod allan mewn un bloc o 8 o fflatiau ar ffurf adeilad tri llawr / deulawr, a 4 o dai pâr deulawr. 

        

         Nodwyd bod y safle wedi ei leoli tu fewn i ffin datblygu tref Tywyn a thynnwyd sylw bod gweddill manylion y cais i’w gweld yn yr adroddiad gerbron a’r ffurflen sylwadau ychwanegol.  Yn ogystal, tynnwyd sylw at ymatebion yr ymgynghoriadau cyhoeddus a’r ddeiseb a gyflwynwyd yn gwrthwynebu’r bwriad a oedd wedi derbyn sylw fel rhan o’r asesiad.

 

         Nodwyd bod yr egwyddor o ddatblygu’r safle yn cwrdd â gofynion y polisi perthnasol a’r 12 annedd yn cyfrannu’n bositif at ddarpariaeth tai hap yn Nhywyn  a hefyd yn gwneud defnydd da o dir a ddatblygwyd o’r blaen.  Nodwyd y byddai’r unedau yn rhai fforddiadwy ar gyfer eu rhentu yn gymdeithasol. 

 

         Er bod pryderon wedi eu codi  gan y cyhoedd y bydd y safle yn arwain at or-ddatblygiad ystyrir y byddai’r datblygiad yn gydnaws â chymeriad yr ardal bresennol ac ni fyddai yn achosi niwed gormodol i rinweddau gweledol yr ardal na’r drefwedd ehangach. 

 

         Nodwyd bod y datblygiad wedi’i gynllunio’n i sicrhau pellter preifatrwydd da rhwng yr anheddau bwriedig ac adeiladau presennol, yn ogystal mae pellter yr adeiladau oddi wrth dai presennol ger y safle yn sicrhau na fydd yn effeithio ar lif golau naturiol i’r anheddau hynny. O safbwynt pryderon ynglŷn â gor-edrych i gerddi cyfagos, nodwyd bod gor-edrych i erddi mewn sefyllfa drefol yn anorfod.  Ni ystyrir bod gwrthwynebiad ynglŷn ag amhariaeth a tharfu ar fwynderau trigolion cyfagos gan deuluoedd a phlant a allai breswylio yn y datblygiad  yn rhesymol a chredir y byddai’r datblygiad yn cyfrannu at gymuned amrywiol ei natur.

 

         Yng nghyd-destun trafnidiaeth a mynediad, ystyrir bod y bwriad yn dderbyniol o ran diogelwch ffyrdd ac yn cydymffurfio gyda gofynion polisïau perthnasol.

 

         Mewn ymateb i ymgynghoriad gyda Dŵr Cymru, derbyniwyd sylwadau yn nodi na ddylai dŵr wyneb oddi ar y datblygiad gael ei gysylltu i’r garthffos gyhoeddus ac i’r perwyl hwn cynigir amod i’w gynnwys ar unrhyw ganiatâd cynllunio yn nodi y dylid cytuno ar y modd o waredu dŵr wyneb ac aflan cyn y cychwynnir unrhyw ddatblygiad.

 

         Yn dilyn ystyried yr holl faterion cynllunio perthnasol, yr holl sylwadau a dderbyniwyd a’r ymatebion i’r ymgynghoriadau cyhoeddus, ystyrir bod y bwriad arfaethedig yn gwneud defnydd da o safle tir llwyd ac argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd i’w ganiatáu yn unol ag amodau perthnasol.

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd cynrychiolydd ar ran yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

 

·         Bod Cartrefi Cymunedol Gwynedd (CCG) yn ymwybodol bod deiseb wedi ei gyflwyno ond er gwybodaeth bu iddynt gynnal ymgynghoriad gyda thrigolion  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.3

Codi uned A3 (caffi) gyda drive-thru, creu mannau parcio a dwy fynedfa gerbydol newydd a thorri coed.

 

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Steve Collings

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Codi uned A3 (caffi) gyda drive-thru, creu mannau parcio a dwy fynedfa gerbydol newydd a thorri coed.

 

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi bod y Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld â’r safle uchod a oedd yn ddefnyddiol er mwyn medru gweld cyd-destun y cais, sydd yn ddarn trionglog o dir ar Ffordd Deiniol, Bangor, oddi ar y gyffordd sy’n gwasanaethu ASDA, Ffordd Sackville a gweddill Ffordd Deiniol. Tynnwyd sylw bod y safle mewn lleoliad amlwg mewn ardal sy’n gwasanaethu fel un o’r prif bwyntiau mynediad i mewn ac allan o’r ddinas.  Nodwyd bod nifer o goed ar y safle sydd wedi’u gwarchod dan Orchymyn Cadw Coed.

 

Cyfeiriwyd at yr ymatebion i’r ddau gyfnod ymgynghori cyhoeddus fel rhan o’r adroddiad.

 

Tynnwyd sylw at baragraffau 5.2 i 5.13 o’r adroddiad a oedd yn cyfeirio at egwyddor y datblygiad ac er i’r cais fodloni rhai o ofynion y polisi perthnasol, ei fod wedi methu ag arddangos cydymffurfiaeth â gofynion polisïau eraill. 

 

Yng nghyd-destun effeithiau priffyrdd, tynnwyd sylw’r Pwyllgor Cynllunio i baragraffau 5.21 i 5.29 o’r adroddiad a bod pryderon clir yn y materion hyn ac fe welwyd ar yr ymweliad safle cynnydd yn y traffig wrth i geir aros tu allan i’r safle am gyfnod weddol fyr. Nodwyd ymhellach nad oedd y cais yn dangos darpariaeth ar gyfer cerbydau gwasanaethu / danfon nwyddau ac y byddai’n rhaid i loriau fagio i mewn neu allan o’r safle gan nad yw’r elfen drive-thru yn addas i gerbydau mwy.  Ar y cyfan felly, nodwyd bod y materion priffyrdd i gyd yn arddangos bod y safle, yn sgil ei natur gyfyngedig, yn anaddas ar gyfer y raddfa arfaethedig hon o ddefnydd heb fod posibilrwydd y bydd yn cael effaith andwyol ar ddiogelwch ffyrdd.

 

O safbwynt coed wedi’u gwarchod nodwyd bod nifer o goed ar y safle a hefyd wedi’u gwarchod dan Orchymyn Cadw Coed. Nodwyd bod y bwriad yn cynnwys gwaredu’r holl goed presennol ar y safle ac un goeden ar dir cyfagos. Ymdrinnir á’r materion hyn ym mharagraffau 5.32 i 5.40 o’r adroddiad a phwysleisiwyd bod yr awdurdod yn parhau gyda’r farn ei bod yn annerbyniol colli’r holl goed ar y safle hwn. 

Tynnwyd sylw at bryderon yr Uned Bioamrywiaeth ac yn seiliedig ar yr wybodaeth a gyflwynwyd, ystyriwyd bod y cais yn methu bodloni’r polisi perthnasol.

 

Yn dilyn asesiad lawn o’r holl ystyriaethau a’r polisïau cynllunio perthnasol, gan gynnwys y gwrthwynebiadau a’r sylwadau a gyflwynwyd i gefnogi’r cynllun, argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais gan ei fod yn annerbyniol ac yn unol â’r rhesymau a nodwyd yn yr adroddiad gerbron.

 

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd cynrychiolydd ar ran Cymdeithas Ddinesig Bangor nad oeddynt yn gefnogol i’r cais oherwydd:

·         Nad oedd y cais yn cydymffurfio â pholisïau’r awdurdod cynllunio

·         Ei fod wrth ymyl cylchfan brysur iawn a bod nifer o resymau dros ei wrthod

·         Bod y Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd yn cyfeirio at warchod yr amgylchedd ac yn benodol gwarchod y coed ar y  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.4

Codi annedd newydd.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Gareth A. Roberts

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Codi annedd newydd.

 

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi y bu i’r Pwyllgor Cynllunio ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017. Cais ydoedd ar gyfer codi un tŷ annedd ar lain o dir gwag o fewn ardal breswyl o ddinas Bangor. Nodwyd bod y ffin ddatblygu yn rhedeg ar hyd ffin ddeheuol y safle ac fe roddwyd caniatâd amlinellol i godi tŷ ar y safle drwy apêl yn 2013, sydd erbyn hyn wedi dod i ben. 

 

Eglurwyd bod y safle ar ffurf triongl ac fe’i lleolir oddi ar ffordd breifat Rhes Bryn Heulog gyferbyn a theras o dai.  Nodwyd bod y safle yn cefnu ar res o dai teras ar Ffordd Caernarfon a saif y tu cefn i erddi hir a chul y tai hynny ar lecyn o dir ar lefel uwch sydd rhwng y gerddi a llwybr marchogaeth cyhoeddus. Esboniwyd bod y safle yn rhedeg mewn cyfeiriad croes i’r gerddi sy’n golygu ei fod yn ffinio gyda 7 gardd. Fe fyddai’r fynedfa gerbydol oddi ar y llwybr marchogaeth gyda lle parcio i o leiaf ddau gerbyd ar y safle.

 

Wrth ystyried bod caniatâd cynllunio wedi ei roi ar gyfer datblygiad anheddol ar y llecyn yn y gorffennol pwysleislwyd bod yr egwyddor o ddatblygu tŷ yma yn dderbyniol ond wedi dweud hynny roedd y cais a oedd yn destun apêl yn ymwneud â chynlluniau penodol ar gyfer tŷ deulawr yn wynebu Rhes Teras Brynheulog heb unrhyw ffenestri yn wynebu cefnau tai sydd wedi eu lleoli ar Ffordd Caernarfon.

 

Esboniwyd bod y cynlluniau newydd yn sylweddol wahanol i’r rhai oedd yn destun y cais apêl. 

 

Ni chredir bod y dyluniad fel cyflwynwyd yn dderbyniol o safbwynt effaith ar fwynderau gweledol, cyffredinol a phreswyl, ac fe fyddai’r ddwy ffenestr llawr cyntaf yn creu gor-edrych annerbyniol sylweddol dros erddi a ffenestri cefnau tai ar Ffordd Caernarfon, ac yn creu effaith mur uchel gormesol ar ben y llethr sydd tu cefn i’r tai.  Mynegwyd pryder hefyd am yr effaith ar y strydwedd.

 

Eglurwyd fod swyddogion wedi trafod ac awgrymu i’r ymgeisydd cyn iddo gyflwyno cais y gallasai datblygiad o fyngalo gromen, wedi’i ddylunio’n briodol, fod yn dderbyniol ar y safle.

 

Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais am y rhesymau a nodwyd yn yr adroddiad.  

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

·        ei fod yn Aelod Lleol dros yr ardal

·        ei fod wedi byw yn yr ardal hon trwy gydol ei oes a cheisio adeiladu cartref iddo'i hun a'i deulu a chyfle unwaith mewn bywyd i gael cartref i fyw yn yr ardal

·        ei fod wedi siarad â'r cymdogion o ran y cais ac wedi eu sicrhau y bydd y safle yn cael ei lefelu a bydd muriau cynnal yn cael eu hadeiladu ynghyd â sgrinio uchel ar hyd y safle cyfan er mwyn cadw preifatrwydd

·        bod gosodiad y tŷ ar gornel bellaf y safle i osgoi unrhyw elfennau gor-edrych ac wedi cael sicrwydd gan yr Adran Cynllunio eu  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.5

Diwygio amod 1 o ganiatad cynllunio C14/0240/15/MG er caniatau dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Kevin Morris Jones

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Diwygio amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG er caniatáu dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

 

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017. Atgoffwyd y Pwyllgor Cynllunio bod y datblygiad eisoes wedi dechrau a bod caniatâd cynllunio ar gyfer 11 tŷ wedi ei sicrhau am byth ac mai diwygio manylion y cynllun yn unig sydd dan ystyriaeth fel rhan o’r cais hwn.  Yn sgil sylwadau yn y Pwyllgor diwethaf paratowyd cymhariaeth arwynebedd llawr tai gyda dyluniadau newydd a’r tai blaenorol a chyfeiriwyd at y canlyniadau ym mharagraff 5.7 o’r adroddiad. Fel y gwelir bod maint y dyluniadau yn eithaf tebyg er ychydig bach yn llai ar gyfartaledd na’r tai a ganiatawyd eisoes. Ar y cyfan credir bod y dyluniad yn fwy cyfoes  ac o bosib o ddyluniad mwy pensaernïol na’r gwreiddiol. Trwy dorri ar lefelau'r to a defnyddio cysgodfannau ceir yn hytrach na modurdai fe fyddant yn llai swmpus na’r dyluniadau blaenorol gan greu naws fwy agored ar gyfer y stad. Byddai’r deunyddiau megis llechi, pren a rendr yn gweddu’n briodol i’r safle a gydag adeiladau eraill o gwmpas yr ardal.

 

          Yn dilyn ystyried yr holl faterion cynllunio perthnasol, ystyrir bod y newidiadau a gynigwyd fel rhan o’r cais yn dderbyniol ac argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd   caniatau’r cynlluniau diwygiedig.   

 

(b)       Nododd yr Aelod Lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi ei fod yn y cyfarfod ar 6 Tachwedd 2017 wedi gwneud llawer o sylwadau am yr ymgeisydd a’i fod yn dymuno tynnu’r sylwadau hynny’n ôl ac ymddiheuro. Nododd mai parcio oedd y broblem yn Llanberis ac wrth fod yr ymgeisydd yn ymwybodol o’r problemau parcio a hefyd yn trio ei orau i gael llefydd parcio i drigolion Fron Goch ‘roedd yr Aelod yn gefnogol i’r cais.

           

(c)       Cynigwyd ac eilwyd i ganiatau’r cais.

 

(ch)   Mewn ymateb i ymholiad gan Aelod ynglyn â’r dyluniadau, nododd y Swyddog Rheolaeth Datblygu bod y dyluniadau ar gyfer yr holl dai  ‘run fath ond gydag ychydig bach o wahaniaeth yn y cysgod-fannau. 

 

(d)       Nododd Aelod ei fod yn anghytuno yn llwyr a chyfeiriwyd at ymatebion o’r ymgynghoriadau cyhoeddus a oedd yn nodi nad yw’r dyluniad newydd yn cydweddu hefo chymeriad adeiladau presennol Llanberis ac o’r herwydd  nododd na fyddai’n cefnogi’r cais.

 

Penderfynwyd: Caniatáu newid amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG i gyfeirio at y cynlluniau diwygiedig.

 

Nodyn : Bod yr holl amodau eraill ar ganiatadau cynllunio C14/0240/15/MG a C11/1103/15/AM yn parhau i fod yn berthnasol.

 

 

Creu cwrs 4 weiren sip i gymryd lle 4 weiren sip bach wedi eu lleoli is-law y brif weiren sip, gosod cyfarpar ac isadeiledd cysylltiedig a llwyfannau i'r rhai presennol ac ymestyn cloddiau aciwstig presennol (cais rhannol ol-weithredol

 

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Dafydd Owen

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

 

 

 

Creu cwrs 4 weiren sip i gymryd lle 4 weiren sip bach wedi eu lleoli islaw'r brif weiren sip, gosod cyfarpar ac isadeiledd cysylltiedig â llwyfannau i'r rhai presennol a thirweddu (cais rhannol ol-weithredol).

 

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan dynnu sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd a oedd yn cynnwys llythyrau gwrthwynebiad. Eglurodd bod perchnogion Parc Gwyliau Ogwen Bank wedi tynnu eu gwrthwynebiad yn ôl yn dilyn trafodaeth efo’r ymgeisydd ar y safle.

 

          Cyfeiriwyd at sylwadau Uned Gwarchod y Cyhoedd a oedd yn cynnig amodau y dylid eu cynnwys pe caniateir y cais. Nododd o ystyried safle’r cais bod cyfyngu amser defnyddio’r gwifrau o 08:00 dan 20:00 fel yr argymhellir yn rhesymol o ystyried lleoliad y safle.

 

Nodwyd bod atyniad menter Zip World wedi ei sefydlu ers 2013, felly roedd egwyddor y fenter ynghyd â’r gweithgareddau a oedd yn ymwneud a’r fenter, eisoes wedi ei dderbyn.

 

Derbyniwyd gwrthwynebiadau i’r cais ar sail colli preifatrwydd a pharhad yn effaith negyddol sŵn yn deillio o’r atyniad yn bresennol ynghyd a’r effaith sŵn a all deillio o’r atyniad yn y dyfodol ar fwynderau trigolion lleol. Fodd bynnag, mewn ymateb i’r pryderon hyn roedd yr ymgeisydd wedi cadarnhau’n ysgrifenedig y byddai’r 4 gwifren sip, a oedd yn destun y cais hwn, yn cael eu gweithredu’n unol â’r amodau a gynhwyswyd yn y cais blaenorol yn ymwneud ag oriau agor ynghyd â chyfyngu ar lefelau sŵn sy’n deillio o’r atyniad.

 

Pwysleisiwyd mai cais i ail-leoli 4 gwifren fach (islaw'r gwifrau presennol) oedd y bwriad diweddaraf hwn yn hytrach nag ychwanegu at y niferoedd presennol. Gan ystyried gosodiad y 4 gwifren newydd mewn perthynas â’r anheddau cyfagos i’r dwyrain (Stryd Jams a Braichmelyn) credir na fyddai lefel, natur na’r math o sŵn a oedd yn deillio’n bresennol o’r gwifrau yn dwyshau pe caniateir y cais diweddaraf hwn.

 

Nodwyd wedi ystyried yr holl sylwadau ac ymatebion a dderbyniwyd, yr holl bolisïau a materion cynllunio perthnasol ni chredir y byddai’r datblygiad yn cael effaith negyddol arwyddocaol ar fwynderau preswyl, defnyddwyr tir, eiddo cyfagos, mwynderau gweledol, diogelwch ffyrdd, bioamrywiaeth, asedau treftadaeth nac ar osodiad y Parc Cenedlaethol a chan ystyried yr asesiad hwn ni chredir bod y bwriad diweddaraf hwn yn groes i’r polisïau perthnasol.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Nid oedd sgrinio acwstig y llwyfan glanio newydd cystal â sgrinio acwstig y llwyfan glanio presennol;

·         Dim bwnd acwstig yn rhan o’r cais;

·         Bod Uned Gwarchod y Cyhoedd yn argymell cyfyngiad lefel sŵn mecanyddol i LAFMAX 10 eiliad o 43dB fel y’i mesurir o anheddau Stryd Jams ac os oedd mecanwaith newydd y wifren sip bach mor dawel fel y nodir gan yr ymgeisydd ni fyddai’n anodd bod yn unol â'r cyfyngiad felly pan argymhellir lefel o 47dB?

·         Dylid gosod amod yn unol â chynnig Uned Gwarchod y Cyhoedd i gyfyngu amser defnyddio’r gwifrau o 08:00 i 18:00 7 diwrnod yr wythnos gan fod yr oriau yn  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.7

Estyniad i safle storio cychod/carafanau presennol.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Eric M. Jones

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

Estyniad i safle storio cychod/carafanau presennol

 

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 27 Tachwedd 2017 er mwyn cynnal ymweliad safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017.

 

Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

 

Nodwyd mai cais llawn ydoedd ar gyfer ymestyn safle storio cychod/carafanau presennol ar ran o gae agored ar gyfer cynyddu'r niferoedd o garafanau symudol o 10 i 50. Amlygwyd y byddai’r cais yma yn golygu cynyddu’r nifer o unedau storio i 90 uned (40 cwch a 50 carafán deithiol).

 

Ystyriwyd nad oedd y bwriad yn dderbyniol ar sail egwyddor, lleoliad, graddfa, defnydd, diogelwch ffyrdd, mwynderau preswyl na mwynderau gweledol a'i fod yn groes i ofynion polisïau lleol a chenedlaethol cynllunio perthnasol.

  

Argymhellwyd gwrthod y cais ar sail:

·         diogelwch ffyrdd gan fod y ffordd mynediad a oedd yn gwasanaethu’r safle ynghyd â’i gyffordd gyda’r A499 ym Methesda Bach yn is-safonol;

·         y byddai’r bwriad yn creu nodwedd anghydnaws ac amlwg yn y tirlun;

·         y byddai’r bwriad yn effeithio’n andwyol ar fwynderau preswyl a chyffredinol trigolion lleol;

·         nad oedd graddfa’r bwriad yn dderbyniol o fewn ei osodiad gwledig.

 

(b)     Cefnogwyd y cais gan yr aelod lleol (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod galw am fannau storio carafanau a byddai’r datblygiad yn lleihau’r nifer yn cael eu storio o flaen tai;

·         Bod yr ymgeisydd yn Gymro Cymraeg lleol;

·         Ei fod yn esiampl o sut i redeg safle storio o’r fath a doedd dim ond clod gan drigolion;

·         Nid oedd unrhyw ddamwain wedi bod ar y ffordd na chyffordd yr A499;

·         Bod yr ymgeisydd wedi buddsoddi yn sylweddol yn y safle o ran golau, teledu cylch cyfyng a choed i sgrinio’r safle;

·         Y safle wedi ei sgrinio’n dda;

·         Nad oedd trigolion wrth ymyl y safle yn gwrthwynebu’r bwriad;

·         Bod Cyngor Cymuned Llandwrog yn gefnogol i’r cais;

·         Ni fyddai’r bwriad yn ymwthiol a roedd y safle yn hygyrch gyda phrinder safleoedd o’r fath;

·         Bod yr ymgeisydd yn gweithredu’n gyfreithiol tra bod safleoedd eraill wrth ymyl yn gweithredu’n anghyfreithlon;

·         Gofyn i’r Pwyllgor ganiatáu’r cais gydag amodau os oedd rhaid.

 

(c)     Cynigwyd i ganiatáu’r cais yn groes i argymhelliad y swyddogion oherwydd ni fyddai’r bwriad yn ymwthiol, nid oedd cofnod o ddamwain ar y ffordd ac mai mater o farn ydoedd os byddai’n weladwy o’r safle cuddiedig. Eiliwyd y cynnig.

 

          Nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio bod yr Uned Drafnidiaeth yn gwrthwynebu’r bwriad a bod angen tystiolaeth os am fynd yn groes i’r arbenigwr priffyrdd. Ychwanegodd er mai mater o farn ydoedd o ran yr effaith weledol, roedd rhaid ystyried maint y safle gyda’r cais yn gofyn i ychwanegu 40 o garafanau teithiol ar y safle oedd ond yn 2000m² ac mewn cefn gwlad agored.

 

(ch)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:

·         Bod angen yn lleol;

·         Nad oedd y safle yn weladwy ac nid oedd  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.8

Codi 7 tŷ (yn cynnwys 2 dŷ fforddiadwy) ynghyd â mynedfeydd newydd.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Sion Wyn Jones

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

 

Codi 7 tŷ (yn cynnwys 2 dŷ fforddiadwy) ynghyd â mynedfeydd newydd.

 

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 27 Tachwedd 2017 er mwyn galluogi’r swyddogion ymgynghori efo Dŵr Cymru yn dilyn llifogydd diweddar ym Methel.

 

          Nodwyd y derbyniwyd ymateb gan Dŵr Cymru a oedd yn parhau i gadarnhau (am y trydydd gwaith) byddai capasiti digonol ar gyfer y safle heb unrhyw niwed i asedau ac offer Dŵr Cymru. Roedd hyn yn seiliedig ar ddadansoddi capasiti hydrolig y system garthffos gyhoeddus leol a’r llif disgwyliedig a all gael ei gynhyrchu gan y datblygiad arfaethedig.

 

Eglurwyd mai cais amlinellol ydoedd ar gyfer codi 5 tŷ ar wahân a 2 dŷ fforddiadwy ar ffurf pâr a chreu mynedfeydd newydd o'r ffordd sirol dosbarth III cyfagos ar safle tu fewn i ffin datblygu pentref Bethel.

 

Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

 

Argymhellwyd i’r Pwyllgor ddirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i gwblhau Cytundeb 106 neu gydymffurfio gydag amod priodol i sicrhau fod 2 o'r 7 tŷ a oedd yn destun y cais yn fforddiadwy ac i amodau perthnasol.

 

(b)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·        Ei fod wedi cyfarfod efo Dŵr Cymru yr wythnos flaenorol ac nid oeddent yn ymwybodol o’r problemau carthffosiaeth;

·        Ei fod yn bryderus na gwblhawyd asesiad nac arolwg o’r sefyllfa fel rhan o broses llunio’r CDLl;

·        Bod angen am dai yn yr ardal a bod y cais yn gyfle gwych o ran maint y tai;

·        Gofyn am archwiliad annibynnol o ran problemau carthffosiaeth cyn adeiladu ar y safle os yn bosib;

·        Ei fod yn edrych ymlaen at weithio efo’r ymgeisydd o ran budd i’r gymuned.

 

(c)     Mewn ymateb i sylwadau’r aelod lleol, nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio y derbyniwyd cadarnhad am y trydydd gwaith gan Dŵr Cymru bod capasiti digonol yn y system. O ran archwiliad annibynnol, nid oedd yn bosib i’r Cyngor gynnal archwiliad o’r fath ond fe ellir gofyn i Dŵr Cymru gynnal archwiliad annibynnol ac fe fyddai’r Cyngor yn parhau i siarad efo’r aelod lleol a thrigolion.

 

(ch)   Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais.

Mewn ymateb i sylw gan aelod parthed amod i sicrhau nad oedd dŵr wyneb yn mynd i’r system carthffosiaeth, nododd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu yn unol â sylwadau Dŵr Cymru yr argymhellir gosod amod na waredir dŵr wyneb yn uniongyrchol i’r system.

 

Nododd aelod ei fod yn gefnogol i’r cais a bod derbyn cadarnhad gan Dŵr Cymru am y trydydd gwaith yn cadarnhau bod capasiti yn y system carthffosiaeth yn golygu seiliau cadarn i wneud penderfyniad.

 

Nododd aelod bod y safle o fewn y ffin datblygu ac y byddai’n cyfarch anghenion tai. Roedd y cais fel cynllun amlinellol i’w gymeradwyo.

 

            Penderfynwyd: Dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i gwblhau  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.9

Creu safle 'glampio' gan gynnwys 6 Pabell Gloch, Cysgodfan Bwyta ac Adeilad Mwynderol.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Sion Wyn Jones

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Creu safle 'glampio' gan gynnwys 6 Pabell Gloch, Cysgodfan Bwyta ac Adeilad Mwynderol.

 

(a)     Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y cais ar gyfer creu safle ‘glampio’ newydd ar dir amaethyddol ger Nant y Garth.

 

          Tynnwyd sylw bod Cyngor Cymuned Llanddeiniolen wedi gwrthwynebu oherwydd bod y fynedfa mewn man peryglus a chyflwr y ffordd fynediad yn wael. Cadarnhaodd nad oedd yr Uned Drafnidiaeth yn gwrthwynebu’r bwriad ac yn nodi byddai’r niferoedd isel o ddefnyddwyr yn annhebygol o gael effaith andwyol ar y rhwydwaith ffyrdd lleol a bod gwelededd o'r fynedfa yn cyrraedd y safonau angenrheidiol.

 

          Nodwyd bod llety gwersylla amgen dros dro o’r fath yn cael ei ystyried dan bolisi TWR 5 o’r CDLl. Eglurodd bod y polisi’n caniatáu cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau teithiol, gwersylla neu lety wersylla amgen dros dro os cydymffurfir â’r cyfan o’r meini prawf, cyfeiriodd at yr asesiad yn erbyn y meini prawf a nodwyd yn yr adroddiad.

 

          Ystyriwyd bod y bwriad yn dderbyniol a ni fyddai’n cael effaith niweidiol sylweddol ar y dirwedd, mwynderau trigolion lleol na diogelwch ffyrdd.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd, y prif bwyntiau canlynol:

·        Bod y bwriad yn gynllun arallgyfeirio gyda symudiad i ffermio llai o dda byw a darparu llety campio arbennig i ymwelwyr;

·        Y byddai’r pabelli yn cael eu symud yn y gaeaf;

·        Byddai’r bwriad yn creu gwaith iddo ac eraill gan ddenu mwy o ymwelwyr i’r Sir.

 

(c)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·        Nad oedd ganddo wrthwynebiad i’r bwriad a’i fod yn croesawu’r datblygiad;

·        Bod y Cyngor Cymuned wedi codi pryderon o ran diogelwch ffyrdd ond ni fyddai datblygiad o’r fath yn cael effaith. Angen ail ystyried y sefyllfa pe derbynnir cais pellach i gynyddu niferoedd;

·        Gofyn i’r ymgeisydd drafod efo’r tenant er mwyn sicrhau ei fod efo digon o amser i symud ei stoc.

 

Penderfynwyd: Caniatáu yn unol â’r amodau canlynol:

 

1.      Cychwyn o fewn 5 mlynedd.

2.     Unol â chynlluniau a gyflwynwyd.

3.     Nifer o unedau ar y safle ar unrhyw un adeg i’w cyfyngu i 6.

4.     Cyfyngu tymor i rhwng 1 Mawrth a 31 Hydref.

5.     Cadw cofrestr.

6.     Y pebyll a’r llwyfannau pren naill ai i’w tynnu o’r safle yn gyfan gwbl neu eu storio o’r golwg yn yr adeilad mwynderol yn ystod y cyfnodau pan mae’r safle yn gaeedig.

7.     Amodau Tirlunio

8.     Cyflawni’r argymhellion bioamrywiaeth.

 

Codi estyniad deulawr i'r swyddfa presennol er mwyn darparu toiledau, cawodydd a mwy o le swyddfa ynghyd a codi 3 uned manwerthu (A1) ac ehangu'r maes parcio presennol

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Gareth W Griffith

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Codi estyniad deulawr i'r swyddfa bresennol er mwyn darparu toiledau, cawodydd a mwy o le swyddfa ynghyd â chodi 3 uned manwerthu (A1) ac ehangu'r maes parcio presennol.

 

(a)     Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 6 Tachwedd 2017 er mwyn cynnal ymweliad safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017. Cyfeiriodd at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd gan yr ymgeisydd mewn ymateb i bryderon y Pwyllgor, a oedd yn cynnwys:

·         Bod y cyfleusterau presennol (cawodydd, toiledau, swyddfa) mewn lleoliad gwael yn rhy bell i fwrdd o brif hwb y gweithgareddau wrth giatiau’r loc ac yn rhy bell o’r basn Menai allanol. Byddai’r bwriad yn gwella gwasanaeth y busnes yn sylweddol.

·         Ar hyn o bryd roedd y cychod yn cael eu codi o’r dŵr gyda chraen ar rent ac yn cael eu storio ar y maes parcio dros y gaeaf. Roedd y cwmni yn teimlo nad oedd hyn yn sefyllfa ddelfrydol ac yn tynnu oddi wrth fwynderau gweledol yr ardal ac yn lleihau parcio i gwsmeriaid. Byddai’r datblygiad yn sicrhau maes parcio gwell a byddai’r cychod ond yn cael eu storio a chodi o’r dŵr yn y rhan weithredol o’r doc wrth weithdy presennol yr iard gychod.

·         Prif fwriad y datblygiad oedd gwella cyfleusterau’r marina a hefyd gwella a lleihau effaith unrhyw weithgareddau’r marina ar fwynderau preswyl yr ardal.

 

          Nodwyd bod y bwriad yn dderbyniol o ran egwyddor a bod edrychiad y datblygiad yn dderbyniol yn ei gyfanrwydd fel un datblygiad. Ystyriwyd bod yr effeithiau a oedd yn gysylltiedig â’r bwriad yn dderbyniol yn agos i dai preswyl, yn enwedig wrth ystyried defnydd presennol y tir.

 

          Nodwyd nad oedd gan yr ymgeisydd unrhyw wrthwynebiad i osod amod yn atal y maes parcio rhag cael ei ddefnyddio ar gyfer storio cychod. Ystyriwyd y gall gosod amod o’r fath gynnig gwelliant i’r ardal gan nad oedd rheolaeth o’r maes parcio yn bresennol a dylai’r amod leihau'r angen i berchnogion cychod barcio ar ochr y lôn trwy gadw’r maes parcio ar gyfer ceir yn unig.

 

          Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Effaith ar barcio a thrafnidiaeth, problemau yn yr ardal yma eisoes a byddai craen yn cael hi’n anodd mynd a dod;

·         Bod angen cysidro’r 87 tŷ a effeithir gan y datblygiad;

·         Bod adnoddau cysylltiol ar y safle eisoes ond bod y cyn-berchennog wedi eu llesu. Derbyn y byddai’r adnoddau cysylltiol newydd yn hwylusach ond y byddai’n ychwanegu at y problemau parcio a thrafnidiaeth;

·         Bod y cais yn or-ddatblygiad o’r safle.

(c)     Cynigiwyd a eiliwyd i ganiatáu’r cais.

 

         Nododd aelod y roedd yn pryderu o ran yr effaith ar y tai cyfagos ond yn dilyn ymweld â’r safle o’r farn bod y bwriad yn dderbyniol.

 

         Nododd aelod y byddai’r  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.11

Deddf yr Amgylchedd 1995. Cais ar gyfer cymerdawyo amodau er mwyn ail-agor safle tywod a graean segur dan ganiatad cynllunio 2250 dyddiedig 10 Rhagfyr 1951 - cae rhif 297, Cae Efa Lwyd, Penygroes.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Judith Humphreys

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

Deddf yr Amgylchedd 1995. Cais ar gyfer cymeradwyo amodau er mwyn ail-agor safle tywod a graean segur dan ganiatâd cynllunio 2250 dyddiedig 10 Rhagfyr 1951 - cae rhif 297, Cae Efa Lwyd, Penygroes.

 

(a)       Atgoffodd yr Uwch Swyddog Cynllunio Mwynau a Gwastraff bod y cais hwn wedi ei ohirio yng nghyfarfod y Pwyllgor ar 27 Tachwedd 2017 er mwyn cynnal trafodaeth yn lleol a derbyn gwybodaeth ychwanegol gan yr ymgeisydd.

 

          Nodwyd y cynhaliwyd cyfarfod cyhoeddus lle'r oedd yr aelod lleol yn bresennol ond nid oedd unrhyw un o’r gymuned leol yn bresennol. Eglurodd yr esboniwyd yn y cyfarfod sut oedd y swyddogion wedi llunio’r amodau a argymhellir, gan bwysleisio bod yr amodau yma yn fwy disgrifiadol a fwy caeth na’r rhai a gyflwynwyd gan yr ymgeisydd.

 

          Adroddwyd bod yr ymgeisydd wedi cyflwyno mwy o wybodaeth ac roedd crynodeb wedi ei gynnwys ar y ffurflen sylwadau ychwanegol. Tynnodd sylw bod yr ymgeisydd yn datgan bod cwmni Vibrock yn brofiadol ac yn darparu cyngor arbenigol o ran sŵn ac ansawdd aer ym Mhrydain a thramor. Roedd y wybodaeth a dderbyniwyd yn cyfeirio at waith glo brig ac astudiaeth ‘Newcastle’. Nododd bod Sefydliad Rheoli Ansawdd Aer yn cydnabod bod y rhan fwyaf o ddatblygiadau mwynau yn golygu llai o weithgareddau cynhyrchu llwch na phwll glo brig.

 

          Pwysleisiwyd nad oedd modd i’r Pwyllgor Cynllunio wrthod y cais ac mai cytuno ar amodau newydd oedd gerbron yn unol â Deddf yr Amgylchedd 1995 gan fod y caniatâd cynllunio yn ddilys dan 2042. Nododd bod y cynllun gwaith a gyflwynwyd yn un ai gwneud cais am gyfnod 4 mlynedd wrth ddefnyddio mynedfa newydd neu 8 mlynedd pe defnyddir y fynedfa bresennol. Eglurodd mai’r cynllun a ffafrir gan y Cyngor oedd efo’r fynedfa newydd a hefyd darparu bwnd acwstig di-dor ar ochr dwyreiniol a deheuol y safle. Ymhelaethodd ar amodau’r Cyngor a oedd yn cynnwys cyfyngu ar lefel cloddio, monitro sŵn, ansawdd aer a llwch a chyfyngu oriau gweithredu ynghyd â materion technegol eraill.

 

Eglurwyd bod yr amodau a gynigir gan y Cyngor wedi eu cytuno rhwng yr Awdurdod Cynllunio ac Uned Gwarchod y Cyhoedd. Ychwanegodd pe gwrthodir y cais byddai amodau’r ymgeisydd yn dod yn weithredol.

 

(b)     Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod gwrthwynebiad chwyrn o’r bwriad i ail-agor y safle;

·         Byddai’r chwarel yn frawychus o agos i gartrefi preswyl, tai cyfagos o fewn 30 medr i’r chwarel. Yn unol â gofynion presennol ni fyddai chwarel yn cael ei ganiatáu heb ei fod 100 medr i ffwrdd o dai;

·         Gallai’r ymgeisydd wneud cais pellach i ymestyn y cyfnod;

·         Bod safonau iechyd cyhoeddus gwahanol i’r rhai oedd yn bodoli yn 1951;

·         Nad oedd yr amodau a gynigir yn lliniaru’r effaith yn ddigonol;

·         Bod yr asesiadau yn rhai hanesyddol a chyffredinol; yn anghyson a chamarweiniol;

·         Yng nghyd-destun llwch, yn ôl y World Health Organisation nid oedd lefel saff o ran gronynnau a oedd yn mynd i’r system resbiradu gan  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.12

Creu mynediad cerbydol i bwll tywod a graean Cae Efa Lwyd o'r briffordd Sirol Dosbarth 3 yn Allt Goch gyda gwaith peirianyddol cysylltiol.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Judith Humphreys

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

 

Creu mynediad cerbydol i bwll tywod a graean Cae Efa Lwyd o'r briffordd Sirol Dosbarth 3 yn Allt Goch gyda gwaith peirianyddol cysylltiol.

           

(a)       Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Cynllunio Mwynau a Gwastraff ar gefndir y cais, gan nodi bod y fynedfa bresennol ar y safle yn agor allan i ffordd ddi-ddosbarth Ffordd Clynnog. Eglurodd nad oedd yr Uned Drafnidiaeth yn cefnogi defnyddio'r fynedfa yma.

 

Eglurwyd bod y cais hwn yn cynnig mynedfa gerbydol newydd a fyddai’n arwain yn uniongyrchol i’r chwarel. Byddai’r gwaith ar y chwarel am gyfnod o 4 mlynedd a 100,000 tunnell y flwyddyn gyda chynlluniau i adfer y fynedfa yn ôl fel tir amaethyddol pan ddaw’r gwaith i ben.

 

Cadarnhawyd bod yr Uned Drafnidiaeth yn gefnogol i’r bwriad a’i fod yn debygol y byddai rhaid diwygio gorchymyn ar y lôn drwy Ddeddf Priffyrdd. Roedd hyn i’w drafod a chytuno rhwng yr ymgeisydd a’r Uned Drafnidiaeth.

 

Nodwyd byddai’r fynedfa newydd yn bellach i ffwrdd o drigolion Ffordd Clynnog ac yn sicrhau mynedfa na fyddai’n dod allan i lôn gul annerbyniol.

 

Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         NA i’r Fynedfa Newydd;

·         Bod y fynedfa bwriedig ar droad peryg ac fe ddylid cynnal ymweliad safle;

·         Bod gan y Pwyllgor yr hawl i wrthod y cais a byddai ffordd o fyw'r trigolion yn saff pe gwrthodir y cais.

 

(c)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd cynrychiolydd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Y gellir parhau i ddefnyddio’r fynedfa bresennol ond bod yr ymgeisydd wedi cymryd i ystyriaeth pryderon lleol ac wedi cyflwyno’r cais yma am fynedfa newydd;

·         Bod yr ymgeisydd yn gwneud eu gorau i ail-agor y chwarel o dan yr amodau gorau posib.

 

(ch)   Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Byddai hyd at 20 symudiad lori'r dydd o’r fynedfa gan wasgaru llwch;

·         Bod y bwriad ar y safle yn ymwthiol ac yn tanseilio mwynderau lleol;

·         Bod trigolion lleol yn gweithio i harddu’r ardal i hybu balchder pobl yn eu cymuned a bod datblygiad o’r fath yn tanseilio’r gwaith ac yn hagru’r ardal;

·         Yr angen i roi ystyriaeth i’r pennawd ‘Rheoli Twf a Datblygiad’ yn y CDLl;

·         Yr angen i weithredu yn unol â Ffordd Gwynedd;

·         Yn ôl y Cenhedloedd Unedig mae gan bobl hawl i gartref heddychlon heb ymyrraeth ac efallai y bydd gofyn ar awdurdodau cyhoeddus i gymryd camau i leihau sŵn a llygredd;

·         Byddai’r traffig trwm yn berygl ac yn ffynhonnell llygredd sylweddol ac achosi niwsans;

·         Gofyn i’r Pwyllgor wrthod y cais er mwyn rhoi amser i’r trigolion dderbyn cyngor cyfreithiol.

 

(d)     Mewn ymateb i sylwadau’r aelod lleol, nododd yr Uwch Gyfreithiwr bod mynediad eisoes yn bodoli o dan y caniatâd gwreiddiol gyda’r tebygolrwydd y byddai’r ymgeisydd yn ei ddefnyddio pe gwrthodir y cais. ‘Roedd mwy o effaith yn deillio o’r fynedfa  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.13

Dymchwel tŷ presennol ac adeiladu tŷ 3 llawr yn ei le

 

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Dewi Wyn Roberts

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Dymchwel tŷ presennol ac adeiladu tŷ 3 llawr yn ei le.

 

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi fod y cais yn ail gyflwyniad o gais a wrthodwyd gan y Pwyllgor ar 25 Medi 2017. Nododd bod yr ymgeisydd yn datgan bod y bwriad wedi ei ddiwygio drwy leihau maint y tŷ bwriedig er ymateb i bryderon a godwyd gan y Pwyllgor a rhesymau gwrthod y cais blaenorol.

 

          Nodwyd y lleolir y safle ar benrhyn Abersoch, y tu mewn i ffin datblygu’r pentref a thu mewn i Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol Llŷn (AHNE).

 

          Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

 

          Eglurwyd bod polisïau lleol a chenedlaethol yn gefnogol i ail-ddefnyddio tir a ddefnyddiwyd o’r blaen ar gyfer datblygiadau yn hytrach na defnyddio tir gwyrdd. Roedd y bwriad yn unol â pholisi TAI 13 o’r CDLl a oedd yn ymwneud yn benodol gyda dymchwel a chodi tŷ newydd y tu mewn i ffin pentref.

 

          Nodwyd yr ystyrir y byddai dyluniad y tŷ, yn arbennig felly'r edrychiad yn wynebu’r môr, yn gweddu gyda’r safle oherwydd ei fod yn dilyn siâp, gosodiad a phroffil y safle a’r defnydd o ddeunyddiau yn creu dyluniad ysgafn. Nodwyd nad oedd gan yr Uned AHNE wrthwynebiad i’r bwriad ar y sail yma.

 

          Adroddwyd bod nifer o wrthwynebiadau a dderbyniwyd yn nodi eu bod yn teimlo nad oedd y bwriad yn gweddu a theimlir bod y gwrthwynebiadau hyn wedi eu cyflwyno oherwydd bod y dyluniad yn wahanol i eiddo eraill yn yr ardal. Nid oedd hyn ohono’i hun yn golygu bod y bwriad yn cael effaith niweidiol ar gymeriad yr ardal.

 

          Ystyriwyd bod y bwriad yn addas i’r lleoliad a’i gyd-destun ac na fyddai’n cael effaith andwyol ar yr AHNE. Hefyd, oherwydd y lleoliad yn erbyn cefndir adeiledig Abersoch ni ystyrir y byddai’r bwriad yn amharu’n sylweddol ar olygfeydd i mewn ac allan o’r AHNE.

 

          Nodwyd yr ystyrir bod y dyluniad a dwysedd ar y safle yn dderbyniol a bod y bwriad yn cyd-fynd â’r polisïau perthnasol.

 

          Argymhellwyd i’r Pwyllgor ganiatáu’r cais efo’r amodau a nodwyd yn yr adroddiad ynghyd ag amod ychwanegol o ran oriau gweithio a Chynllun Rheoli Adeiladu er mwyn gwarchod mwynderau trigolion lleol.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant yr ymgeisydd, y prif bwyntiau canlynol:

·         Bod yr ymgeisydd yn hytrach na chyflwyno apêl ar y cais blaenorol a wrthodwyd wedi diwygio’r bwriad er mwyn cyfaddawdu o ran y pryderon a godwyd;

·         Bod maint y tŷ wedi ei leihau 25% gyda lleihad yn lled y tŷ o 1.5m, dyfnder 3.5m ac uchder o 1m. Byddai’n sicrhau na fyddai’r tŷ yn amharu ar yr olygfa o’r Llwybr yr Arfordir tu cefn y safle;

·         Bod y lluniau a gyflwynwyd yn dangos na fyddai’r datblygiad i’w weld o gyfeiriad Lôn Pont Morgan;

·         Byddai’r tŷ’n cymryd 25% o’r safle gyda gweddill y safle ar gael i dirweddu’n effeithiol. Roedd tai llawer mwy yn yr ardal (oddeutu 60% o’r safle) gyda llai o dir ar gael i  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.14

Cais rhannol ol-weithredol ar gyfer cadw trac amaethyddol a chodi adeilad amaethyddol newydd

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Peter Read

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Cais rhannol ol-weithredol ar gyfer cadw trac amaethyddol a chodi adeilad amaethyddol newydd.

 

(a)     Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi ar sail y cynlluniau a gyflwynwyd fel rhan o’r cais ystyriwyd bod yr egwyddor o godi sied amaethyddol o’r maint ac ar y safle hwn yn dderbyniol.

 

          Nodwyd bod y trac a’r adeilad bwriedig wedi eu lleoli o fewn ardal a thirwedd oedd efo adeiladau wedi eu gwasgaru. Ni ystyriwyd y byddai’r adeilad arfaethedig, a’r trac presennol yn amlwg o fewn y tirlun a oedd eisoes yn frith o adeiladau a thraciau/ffyrdd. O ystyried maint a graddfa fechan y datblygiad ni fyddai’r datblygiad yn ymddangos yn rhy ormesol yn ei gyd-destun.

 

          Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais.

 

Nododd aelod bod yr aelod lleol yn methu bod yn bresennol yn y cyfarfod ond ei fod yn pryderu y byddai cais pellach i adeiladu tai ar y safle. Ychwanegodd ei fod yn cwestiynu lleoli’r sied amaethyddol ym mhen pella’r cae gan greu craith yn y dirwedd drwy greu trac.

 

Nododd y Cadeirydd bod rhaid delio efo’r cais gerbron.

 

            Penderfynwyd: Caniatáu yn unol â’r amodau canlynol:

 

1.      Datblygu yn unol â’r cynlluniau.

2.      Amod i gadarnhau lliw gwyrdd tywyll i’r sied amaethyddol neu liw cyffelyb i’w gytuno yn ysgrifenedig gyda’r Awdurdod Cynllunio Lleol.

3.      Amod defnyddio’r adeilad ar gyfer defnydd amaethyddol yn unig.

 

Cais i godi tŷ deulawr marchnad agored.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Aled Lloyd Evans

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

Bu i’r Is-gadeirydd gadeirio’r cais uchod gan fod y Cadeirydd wedi datgan buddiant personol ac wedi gadael y Siambr.

 

Cais i godi tŷ deulawr farchnad agored.

 

(a)     Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi nad oedd yn bosib trafod y cais yma yng nghyfarfod y Pwyllgor ar 27 Tachwedd 2017 oherwydd nad oedd cworwm. Atgoffwyd y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 6 Tachwedd 2017 er mwyn cynnal ymweliad safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r safle ar 27 Tachwedd 2017.

 

          Nodwyd bod y bwriad yn golygu codi tŷ newydd ar dir tu mewn i’r ffin datblygu ag o fewn ardal breswyl ym mhentref Chwilog. Ystyriwyd bod y bwriad yn cydymffurfio mewn egwyddor gyda gofynion polisïau a ni ystyriwyd y byddai’r bwriad yn achosi niwed i fwynderau’r gymdogaeth leol.                    

 

          Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Ei fod wedi holi CCG ychydig o flynyddoedd yn ôl o ran darparu llefydd parcio ar gyfer preswylwyr Bro Sion Wyn ond mai na oedd yr ateb. Problemau parcio yn bodoli yn y stad a ni fyddai’r datblygiad yn helpu’r sefyllfa;

·         Bod yr adroddiad yn nodi bod y bwriad yn bodloni gofynion Polisi TRA2 a TRA4 o’r CDLl a oedd yn ymwneud a pharcio a thrafnidiaeth. Tynnu sylw mai at safle’r cais yn unig y cyfeirir ac nid at y trafferthion parcio yn yr ardal gyfagos;

·         Byddai’r tŷ yn fwgwd ac yn effeithio ar fwynderau trigolion cyfagos. Dim ond 17 medr i ffwrdd o’r tai gyferbyn y byddai’r tŷ;

·         Cyfeirio at bolisi ISA4 o’r CDLl gan nodi y byddai’n bechod cael gwared â’r llecyn agored;

·         Bod paragraff 5.10 o’r adroddiad yn diystyru gwrthwynebiadau o ran mwynderau ond ei fod yn gofyn i’r Pwyllgor roi ystyriaeth iddynt a gwrthod y cais.

 

(c)     Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais. Nododd y cynigydd y dylid gwrthod y cais oherwydd byddai’r bwriad yn golygu colli llecyn gwyrdd/rhandiroedd, gor-edrych, dim angen am dŷ arall gan fod cynifer yn yr arfaeth yn Chwilog ac y byddai’n or-ddatblygiad o’r safle.

 

         Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y swyddogion:

·         Y byddai’n anodd iawn amddiffyn gwrthodiad mewn apêl ar sail nad oedd angen am dai yn yr ardal;

·         Bod pryder o ran effaith ar fwynderau preswyl yn rheswm y gellir ei ddefnyddio i wrthod y cais ond roedd yr argymhelliad gerbron yn gadarn;

·         Nid oedd y llecyn gwyrdd wedi ei warchod mewn unrhyw ffordd nac ar gyfer defnydd fel rhandiroedd;

·         O ran gor-edrych, mai’r canllaw pellter rhwng ffenest i ffenest yw oddeutu 22 medr, roedd oddeutu 17 medr rhwng y tŷ a’r tai gyferbyn ond nid oes ffenestr ar yr edrychiad perthnasol o’r tŷ arfaethedig;

·         Bod yr adroddiad yn ymateb i bryderon o ran gor-ddatblygiad, pwysleisiwyd mai  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.16