Rhaglen a chofnodion
Lleoliad: Ystafell Glyder Fawr, Swyddfeydd y Cyngor, Penrallt, Caernarfon, Gwynedd. LL55 1BN. Gweld cyfarwyddiadau
Cyswllt: Lowri Haf Evans 01286 679 878
Rhif | eitem |
---|---|
YMDDIHEURIADAU Derbyn unrhyw
ymddiheuriadau am absenoldeb Cofnod: Dim i’w nodi |
|
DATGAN BUDDIANT PERSONOL Derbyn unrhyw
ddatganiad o fuddiant personol Cofnod: Ni dderbyniwyd datganiad o fuddiant personol gan unrhyw aelod oedd yn bresennol |
|
MATERION BRYS Nodi unrhyw eitemau
sy’n fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu
hystyried. Cofnod: Dim i’w nodi |
|
CAU ALLAN Y WASG A'R CYHOEDD Bydd y Cadeirydd yn
cynnig y dylid cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth
ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig
fel y’i diffinnir ym mharagraff 12, Rhan 4, Atodiad 12A, Deddf Llywodraeth Leol
1972. Mae’r paragraff yma’n berthnasol oherwydd bod
gan yr unigolion dan sylw’r hawl i breifatrwydd ac nad oes unrhyw fudd
cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion nac yn
gofyn am eu hadnabod. Fel canlyniad, mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn
eithriedig yn gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i ddatgelu. Cofnod: PENDERFYNWYD cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y
drafodaeth ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth
eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraffau 12 ac 13, Rhan 4, Atodiad 12 A,
Deddf Llywodraeth Leol 1972. Mae’r paragraffau
yma yn berthnasol oherwydd bod gan yr unigolion dan sylw'r hawl i breifatrwydd
ac nad oes unrhyw fudd cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am
yr unigolion nac yn gofyn am eu hadnabod.
O ganlyniad mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn eithriedig yn
gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i datgelu. |
|
CAIS AM DRWYDDED HACNI/HURIO PREIFAT I ystired adroddiad gan Mr A (copi
arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig) Cofnod: Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd
gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd
hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r
cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. Gwahoddwyd yr
ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais a rhoi gwybodaeth am gefndir y drosedd.
Amlygodd bod y digwyddiad yn un unigryw, allan o gymeriad a'i fod wedi dysgu
o’i gamgymeriad. Nododd darpar gyflogwr yr ymgeisydd, bod yr ymgeisydd wedi bod
yn dreifio tacsi o’r blaen iddo ac nad oedd wedi derbyn unrhyw gwynion am ei
wasanaeth. Dywedodd yr ymgeisydd y byddai yn hoffi’r cyfle i weithio i’r cwmni
teuluol. Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais. PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded
gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd. Wrth wneud eu
penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol: ·
gofynion
‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’ ·
ffurflen
gais yr ymgeisydd ·
sylwadau
llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i ddarpar gyflogwr yn ystod y gwrandawiad ·
adroddiad
yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol. Yn dilyn gwaharddiad rhag
gyrru am bythefnos yn 2013 am yrru yn groes i arwydd ‘Dim Mynediad’ nodwyd yn
unol a pharagraff 12.8 o bolisi’r Cyngor bod angen i gyfnod o 6 mis basio ar ôl i
waharddiad am lai na 56 diwrnod ddod i ben cyn gellir rhoi trwydded. Gan fod y gwaharddiad wedi dod i ben ymhell
dros 6 mis yn ôl, nid oedd yr Is-bwyllgor yn ystyried bod hwn yn rheswm i
wrthod y cais. Yn dilyn collfarn gan Lys Ynadon Gwynedd
(Ionawr 2017) o dan adran 4(1)(A) Deddf Trefn Gyhoeddus 1986 am un digwyddiad o ddefnyddio
geiriau neu ymddygiad bygythiol, difrïol; geiriau sarhaus neu ymddygiad i
achosi ofn neu gythruddo trais, derbyniwyd dedfryd o orchymyn i dalu iawndal a
chostau. Yn unol â pharagraff 6.5 o bolisi’r Cyngor bydd cais yn cael ei wrthod
os bydd llai na 3 blynedd wedi pasio ers derbyn collfarn cyn y gellid rhoi
trwydded. Ystyriwyd, er bod y gollfarn yma yn un diweddar a’r polisi yn berthnasol,
roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon gyda’r esboniad a gafwyd am amgylchiadau’r achos
a’r dystiolaeth a gafwyd am gymeriad da yr ymgeisydd. Roedd yr Is-bwyllgor yn
fodlon bod y rhesymau yn cyfiawnhau bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol
i dderbyn trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd, er nad oedd 3
mlynedd wedi mynd heibio ers y drosedd Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn
cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy
lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Trwyddedu yn cadarnhau trefniant
y drwydded. |
|
CAIS AM DRWYDDED HACNI/HURIO PREIFAT I ystired adroddiad gan Mr B (copi
arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig) Cofnod: Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd
gan Mr B am drwydded gyrru cerbyd
hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r
cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. Gwahoddwyd yr
ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau.
Nododd ei fod yn ymddiheuro am eich ymddygiad yn y gorffennol pan yn ifanc a'i
fod yn sylweddoli ei fod wedi ymddwyn yn wirion. Yn awr yn dad i bedwar o blant
ac yn awyddus iddynt ddilyn y llwybr cywir. Eglurodd bod y drosedd o ddwyn yn
ymwneud â gweithio gyda phobl yn betio ar beiriannau. Datblygodd arfer o fetio
ac o ganlyniad wedi dwyn arian er mwyn gamblo. Cadarnhaodd ei fod wedi ceisio
am gymorth ar gyfer ei broblem gamblo ac fe ymddiheurodd wrth ei gyn-gyflogwr a
thalu’r arian yn ôl. Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais. PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded
gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd Wrth wneud eu
penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol: ·
gofynion
‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’ ·
ffurflen
gais yr ymgeisydd ·
sylwadau
llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i ddarpar gyflogwr yn ystod y gwrandawiad ·
tystlythyr
calonogol yn gryf o blaid yr ymgeisydd wedi ei gyflwyno yn y gwrandawiad ·
adroddiad
yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol. Bod cyfres helaeth
o gollfarnau wedi eu datgelu ar gofnod DBS yr ymgeisydd rhwng 2001 a 2009 oedd
yn cynnwys troseddau gydag elfennau o drais, o fod yn feddw ac afreolus ac yn
2002 am yrru heb yswiriant mewn cyfnod o waharddiad. Roedd y gollfarn ddiweddaraf am ladrata
(Ionawr 2009) mewn cysylltiad â throsedd a ddigwyddodd Tachwedd 2008. Yn unol â pharagraff 16.1 o
bolisi'r Cyngor sydd yn ymwneud ag ail-droseddu, rhaid yn gyntaf sicrhau bod y
collfarnau’n bodloni canllawiau’r polisi yn unigol, ond gyda’i gilydd yn creu
hanes o ail-droseddu oedd yn dangos diffyg parch at les eraill ac eiddo. O dan y Polisi rhaid bod 10 mlynedd wedi mynd
heibio ers y gollfarn fwyaf diweddar. Roedd y gollfarn olaf wyth mlynedd a
hanner yn ôl ac roedd yr Is-bwyllgor o’r farn bod y troseddau yn berthnasol i’w
penderfyniad. Roedd yr
Is-bwyllgor yn gwerthfawrogi bod yr
ymgeisydd wedi bod yn agored ac yn onest ynglŷn â’i gofnod troseddol a'r
problemau a gafodd yn y gorffennol.
Roeddynt hefyd yn cydnabod yr ymdrech wirioneddol a wnaed i wella ei
ymddygiad a’i ffordd o fyw, ac nad oedd tystiolaeth o unrhyw broblem wedi bod
ers wyth mlynedd a hanner. Roedd yr Is-bwyllgor
yn fodlon y gellid rhoi trwydded i’r ymgeisydd, ond gyda hanes y troseddau yn
fater difrifol penderfynwyd caniatáu'r drwydded am flwyddyn yn unig yn y lle
cyntaf. Mewn ymateb i gwestiwn gan Reolwr Gwarchod y Cyhoedd cadarnhaodd yr Is-bwyllgor y byddent yn fodlon i’r drwydded bellach ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6. |