Agenda item

I ystyried cais Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd cynrychiolydd (a darpar gyflogwr) yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir troseddau yr ymgeisydd. Amlygodd bod y troseddau yn rhai hanesyddol a bod yr ymgeisydd yn derbyn ei fod wedi gwneud camgymeriadau yn y gorffennol ond bellach yn canolbwyntio ar fagu a chefnogi ei deulu. Er bod ganddo swydd lawn amser, nodwyd bod angen swydd hyblyg arno i dreulio amser a chefnogi ei fab oedd yn mynychu sesiynau hyfforddi peldroed ym Manceinion.

Mewn ymateb i gwestiwn a fyddai’r cyflogwr yn fodlon cyflogi person gyda throseddau yn ymwneud ag anonestrwydd, amlygodd y byddai yn barod i roi cyfle iddo.

Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

•           gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

•           ffurflen gais yr ymgeisydd

•           sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd yn ystod y gwrandawiad

•           adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ieuenctid Bangor (Mawrth1995) am ladrad ac ymosodiad cyffredin. O ganlyniad cafodd orchymyn gwasanaeth cymunedol. Derbyniodd gollfarn gan  Lys Ieuenctid Bangor (Chwefror 1996)  am ymosodiad cyffredin ac affräe. O ganlyniad cafodd orchymyn gwasanaeth cymunedol, gorchymyn i dalu iawndal o £50.00 a chostau o £150.00. Derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon Bangor (Medi 1999) am fod yn feddw ​​ac yn afreolus. Cafodd ddirwy o £35.00 a gorchymyn i dalu costau o £65.00. Derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon Conwy (Mai 2008) am ddefnyddio geiriau sarhaus ac ymddygiad bygythiol gyda bwriad i achosi ofn neu gymell trais, ac ymosodiad cyffredin. Ar gyfer y troseddau hyn, cafodd orchymyn cymunedol, cyrffew 3 mis a gorchymyn i dalu costau o £60.00.

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded.

Amlygwyd bod paragraff 4.5 o Bolisi’r Cyngor yn nodi bod Gorchymyn Deddf Adsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu i’r Is-bwyllgor ystyried yr holl gollfarnau a gofnodwyd boed y rheiny wedi darfod o dan Ddeddf 1974 ai peidio.

Ystyriwyd paragraff 6.5 lle nodi’r bydd cais fel arfer yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd un gollfarn o natur dreisgar yn ystod y 3 blynedd ddiwethaf. Ymhellach ystyriwyd paragraff 6.6 lle nodi’r bydd cais fel arfer yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd fwy nag un gollfarn o natur dreisgar yn ystod y 10 mlynedd ddiwethaf.

Ystyriwyd paragraff 8.2 lle nodi’r bydd cais yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd gollfarn o'r 3 blynedd diwethaf am drosedd o anonestrwydd (sydd yn cynnwys dwyn). Er bod collfarn 1995 yn cynnwys troseddau o anonestrwydd ystyriwyd bod hyn wedi digwydd dros 3 blynedd yn ôl ac felly roedd yr Is-bwyllgor o'r farn nad oedd y troseddau hyn yn sail i wrthod.

Amlygwyd bod gweddill y datganiad DBS yn ymwneud â throseddau o natur dreisgar. Fodd bynnag, dim ond un o'r collfarnau hynny a ddigwyddodd yn ystod y 10 mlynedd ddiwethaf, (9 mlynedd 9 mis yn ôl o ddyddiad gwrandawiad yr Is-bwyllgor). O dan yr amgylchiadau, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon, o ystyried paragraffau 6.5 a 6.6 na ddylai unrhyw un o'r euogfarnau hyn fod yn sail i wrthod y cais.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd gyda manylion am ei hawl i gyflwyno apêl.