Agenda item

I ystyried cais Mr B

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Croesawodd y Cadeirydd pawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

·         Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

·         Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

·         Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

·         Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

·         Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

·         Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  B am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau. Amlygodd bod y troseddau yn rhai hanesyddol ac wedi digwydd yn ystod ei arddegau. Roedd yn cyfaddef iddo wneud pethau gwirion. Bellach roedd yn gwneud gwaith gwirfoddol yn y gymuned ac amlygodd ei gymydog nad oedd y troseddau yn adlewyrchiad o’i gymeriad erbyn hyn.

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·         gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i gymydog yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Derbyniodd yr  ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Leek (Mai 1988) am gyhuddiad o ladrad cerbyd a thri o fân droseddau traffig. O ganlyniad cafodd ddirwy o £260.00, gorchymyn i dalu costau o £30.00, a’i ddiarddel rhag gyrru am 6 mis. Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Leek (Tachwedd 1988) am gyhuddiad o gymryd cerbyd heb awdurdod, tra wedi ei ddiarddel, gyrru heb yswiriant a gyrru cerbyd dan ddylanwad alcohol. Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Leek (Mawrth 1989) am ddau drosedd o ddifrod troseddol.  Cafodd orchymyn prawf 2 flynedd a gorchymyn talu iawndal o £111.00. Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Dwyrain Dorset am yrru cerbyd o dan ddylanwad alcohol. Cafodd ddirwy o £200.00, gorchymyn i dalu costau o £55.00 a'i ddiarddel rhag gyrru am 3 blynedd. Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Dwyrain Dorset (Chwefror 2002) am fod yn feddw ​​ac yn afreolus. Cafodd rhyddhad amodol o 6 mis a gorchymyn i dalu costau o £55.00.

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded.

Amlygwyd bod paragraff 4.5 o Bolisi’r Cyngor yn nodi bod Gorchymyn Deddf Adsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu i’r Is-bwyllgor ystyried yr holl gollfarnau a gofnodwyd boed y rheiny wedi darfod o dan Ddeddf 1974 ai peidio.

Ymhellach ystyriwyd paragraff 6.6 lle nodi’r bydd cais fel arfer yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd fwy nag un gollfarn o natur dreisgar yn ystod y 10 mlynedd ddiwethaf. Ystyriwyd paragraff 8.2 lle nodi’r bydd cais yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd gollfarn o'r 3 blynedd diwethaf am drosedd o anonestrwydd (sydd yn cynnwys dwyn). Ystyriwyd  paragraff 11.2 lle nodi’r bydd cais yn annhebygol o gael ei ganiatáu os bydd gan yr ymgeisydd fwy nag un gollfarn am yrru o dan ddylanwad alcohol oni bai bod cyfnod o 10 mlynedd wedi mynd heibio ers cael y drwydded yrru yn ôl yn dilyn y gollfarn ddiwethaf.

Ystyriwyd paragraff 12.4 lle nodi’r bydd cais yn cael ei  wrthod os yw’r ymgeisydd wedi cyflawni mwy nag un drosedd traffig difrifol o fewn y 5 mlynedd hyd nes y bydd cyfnod o 3 blynedd wedi mynd heibio yn rhydd rhag collfarnau o'r fath. Amlygwyd bod troseddau o'r fath yn cynnwys gyrru heb yswiriant a gyrru tra wedi ei ddiarddel.

Ystyriwyd paragraff 12.10 lle nodi’r bydd cais yn cael ei wrthod  os oes collfarn ddiweddar yn erbyn yr ymgeisydd a arweiniodd at waharddiad rhag gyrru o 12 mis neu fwy, oni bai bod cyfnod o 18 mis wedi mynd heibio ers diwedd y gwaharddiad.

Er bod tystiolaeth o ail droseddu, troseddau o natur dreisgar (1989 - difrod troseddol a 2002 - meddw ac afreolus), roedd yr Is-bwyllgor o’r farn nad oedd yn sail i wrthod y drwydded oherwydd roeddynt yn gollfarnau hanesyddol (dros 10 mlwydd oed). Gyda thystiolaeth bellach o ail droseddu am droseddau o anonestrwydd (1988 - dwyn cerbyd heb awdurdod) ystyriodd yr Is-bwyllgor bod y rhain dros 3 oed ac felly ddim yn sail i wrthod y cais. Roedd tystiolaeth hefyd o ail droseddu troseddau moduro (1988 - mân droseddau traffig, gyrru heb yswiriant a gyrru tra wedi ei ddiarddel), fodd bynnag gyda rhain yn gollfarnau  dros 5 mlynedd yn ôl, barn yr Is-bwyllgor oedd nad oeddynt yn sail i wrthod y cais. Gyda thystiolaeth o ail droseddu mewn perthynas â throseddau yfed a gyrru yn 1989 a 2001, a arweiniodd at gael ei ddiarddel rhag gyrru, ystyriwyd bod y ddwy gollfarn yn fwy na 10 mlwydd oed ac felly gyda chyfnod o 18 mis wedi mynd heibio ers i'r cyfnod olaf ddod i ben, barn yr Is-bwyllgor oedd na ddylai'r troseddau hyn fod yn sail i wrthod y cais.

Nododd yr Is-bwyllgor nad oedd yr ymgeisydd wedi cael collfarnau ers 2002 ac wedi   cadw llechen lân ers 16 mlynedd. Yn ogystal, derbyniwyd sylwadau ei gymydog oedd yn ei gymeradwyo am wneud gwaith gwirfoddol yn y gymuned.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd gyda manylion am ei hawl i gyflwyno apêl.