Agenda item
Creu maes carafannau statig newydd ar gyfer 11 carafan, ynghyd â chodi adeilad derbynfa / lolfa newydd, creu mynedfa gerbydol newydd a ffordd fynediad, llecyn parcio a maes chwarae.
AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
E. Selwyn Griffiths
Cofnod:
Creu maes carafanau statig newydd ar gyfer 11
carafán, ynghyd a chodi adeilad derbynfa / lolfa newydd, creu mynedfa gerbydol
newydd a ffordd fynediad, llecyn parcio a maes chwarae.
(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir
y cais, gan nodi bod y safle o fewn Ardal o Dirwedd Arbennig a thu allan (er yn
gyfochrog) i ffin datblygu pentref Morfa Bychan.
Nodwyd mai un o’r prif bolisïau i’w ystyried wrth asesu
egwyddor y datblygiad oedd Polisi TWR 3 o‘r CDLl. Y rhan perthnasol o’r polisi
o safbwynt y cais penodol yma oherwydd ei leoliad tu mewn i Ardal Tirwedd
Arbennig oedd rhan 1 sy’n datgan y “gwrthodir cynigion i ddatblygu safleoedd
carafanau sefydlog newydd (h.y. carafán sengl neu ddwbl), safleoedd siale
gwyliau newydd neu lety gwersylla amgen parhaol yn…Ardaloedd Tirwedd Arbennig”.
‘Roedd y bwriad yn groes i ofynion Polisi TWR 3.
Derbyniwyd gwrthwynebiadau gan
drigolion lleol gan gyfeirio at effaith niweidiol tebygol y bwriad ar eu
mwynderau preswyl. Amlygwyd bod tai preswyl yn amgylchynu’r safle ar dair ochr,
rhai o fewn pellter o oddeutu 12m i rai o’r unedau arfaethedig. Credir bod y
bwriad yn debygol o arwain at aflonyddu pellach ag y byddai trwy hynny yn
annerbyniol o safbwynt Polisi PCYFF 2 o’r CDLl.
Tynnwyd sylw y cyflwynwyd y cais yn wreiddiol gan ddangos
bwriad i gysylltu draeniad budr y safle i’r brif garthffos gyhoeddus.
Derbyniwyd gwrthwynebiad i’r bwriad yma gan Dŵr Cymru oherwydd y byddai yn
gorlwytho’r system gyhoeddus. O ganlyniad, diwygiwyd y cais trwy gynnwys gwaith
trin preifat ar y safle, ac o ganlyniad, tynnwyd gwrthwynebiad Dŵr Cymru
yn ôl. ‘Roedd Cyfoeth Naturiol Cymru bellach yn gwrthwynebu’r bwriad yn ei
ffurf ddiwygiedig gan nodi “Nid yw adeiladu gwaith trin carthion preifat mewn
ardal sydd â system garthffosiaeth gyhoeddus (prif garthffos yn rhedeg trwy’r
safle) yn cael ei ystyried yn dderbyniol o safbwynt yr amgylchedd.”
Roedd y bwriad i greu maes carafanau
statig newydd yn annerbyniol gan ei fod yn methu bodloni gofynion y polisïau
perthnasol fel y nodwyd yn yr adroddiad.
(b) Yn manteisio ar
yr hawl i siarad nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-
·
Bod dynodiad yr Ardal o
Dirwedd Arbennig wedi ei gydnabod a’i barchu;
·
Nad oedd y tir yn ei ffurf
bresennol yn ychwanegu at yr ardal gan ei fod yn ddiffaith a heb ddefnydd;
·
Byddai’r datblygiad yn cael
effaith minimal ar y dirwedd;
·
Nid oedd Dŵr Cymru yn
gallu gwrthod defnyddio’r system garthffosiaeth gyhoeddus felly gellir datrys y
sefyllfa;
·
O ran Polisi PCYFF 2 o’r CDLl,
nid oedd effaith tebygol yn ddigonol i wrthod ar sail y polisi yma;
·
Gobeithio bod y Pwyllgor yn
ymwybodol o’r llythyrau cefnogaeth a gyflwynwyd gan bobl leol.
(c) Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r
Pwyllgor Cynllunio hwn), nododd y prif bwyntiau canlynol:-
·
Bod Cyngor Tref Porthmadog yn
gwrthwynebu’r bwriad;
·
Byddai’n or-ddatblygiad o’r
safle gyda’r adeilad derbynfa/lolfa yn rhy fawr;
·
Nid oedd y tir o werth
bioamrywiaeth oherwydd bod y tir wedi ei chwalu ers blynyddoedd;
·
Bod polisi cadarn y gwrthodir
ceisiadau am safleoedd carafanau sefydlog newydd o fewn Ardal o Dirwedd
Arbennig;
·
Bod yr adroddiad gan gwmni
Gillespies yn nodi bod dim capasiti ar gyfer safleoedd carafanau sefydlog
newydd nac estyniadau yn Ardal Porthmadog;
·
Cwestiynu’r angen yn yr ardal
am safle newydd.
(ch) Cynigiwyd
ac eiliwyd i wrthod y cais.
Yn ystod y drafodaeth
ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:
·
Bod y tir wedi ei glirio. Nodir yn yr adroddiad y
derbyniwyd deiseb o ran colli tir gwyrdd, a dderbyniwyd llythyrau yn cefnogi’r
cais?
·
Y dylid cynnal ymweliad safle;
·
Nid oedd yr ardal yma angen cynnydd pellach yn y
lefel o draffig a gan fod y safle o fewn Ardal o Dirwedd Arbennig nid oedd y
bwriad yn dderbyniol;
·
Byddai’r bwriad yn cael effaith weledol ar y
dirwedd ac yn effeithio ar fwynderau preswyl trigolion cyfagos.
(d)
Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y
swyddogion:
·
Nodwyd gwybodaeth o ran
llythyrau a dderbyniwyd yn cefnogi’r cais ar y daflen sylwadau ychwanegol;
·
Bod y datblygiad
yn annerbyniol o ran egwyddor a bod adroddiad cwmni Gillespies yn nodi nad oedd
capasiti amgylcheddol yn y dirwedd i feysydd carafanau sefydlog. Gan fod y cais
yn erbyn egwyddor, ni welir pwrpas mewn cynnal ymweliad safle.
PENDERFYNWYD Gwrthod am y rhesymau canlynol:
1. Mae’r bwriad yn
golygu creu safle carafanau sefydlog oddi fewn i Ardal Tirwedd Arbennig. Nid yw polisïau TWR 3, AMG 2 ac AMG 3 Cynllun
Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn yn caniatáu datblygu safleoedd carafanau
sefydlog newydd oddi fewn i Ardaloedd Tirwedd Arbennig. Mae’r bwriad felly yn groes i ofynion
polisïau TWR 3, AMG 2 ac AMG 3 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn
(Gorffennaf 2017).
2. Mae polisi ISA 1
yn caniatáu cynigion pan fo capasiti isadeiledd
digonol yn bodoli. Yn yr achos yma, ni chredir y
byddai darparu gwaith trin carthffosiaeth breifat o fewn ardal sydd â system
garthffosiaeth gyhoeddus yn dderbyniol ac felly ni chredir fod y bwriad yn
bodloni gofynion perthnasol polisi ISA 1.
3. Mae gofynion
perthnasol PCYFF 2 yn datgan y gwrthodir cynigion os fyddant yn cael effaith
andwyol sylweddol ar fwynderau meddianwyr eiddo lleol oherwydd mwy o
weithgareddau, aflonyddwch neu ffurfiau eraill o aflonyddwch. Mae’r Awdurdod
Cynllunio Lleol o’r farn fod y bwriad yn debygol o arwain at aflonyddu pellach
ar fwynderau trigolion lleol ag y byddai trwy hynny yn
annerbyniol o safbwynt polisi PCYFF 2.
Dogfennau ategol:
- Tir ger mynedfa i Parc Carfan Garreg Goch, Ffordd Morfa Bychan, Morfa Bychan, eitem 5.15 PDF 346 KB
- Cynlluniau, eitem 5.15 PDF 2 MB