Agenda item
- Cyfarfod Pwyllgor Cynllunio, Dydd Llun, 16eg Ebrill, 2018 1.00 y.h. (Item 5.4)
- Datganiadau o fuddiant ar gyfer eitem 5.4
- Y cefndir i eitem 5.4
Newid defnydd o dŷ tafarn i dŷ preswyl.
AELOD LLEOL: Cynghorydd Stephen Churchman
Dolen i’r dogfennau
cefndir perthnasol
Cofnod:
Newid defnydd o dŷ tafarn i dŷ
preswyl.
(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a
gynhaliwyd ar 26 Chwefror 2018 er mwyn rhoi cyfle i grŵp cymunedol lleol
gyflwyno tystiolaeth o’u bwriad i brynu’r adeilad er mwyn cadw ei ddefnydd fel
tŷ tafarn.
Tynnwyd
sylw’r Pwyllgor Cynllunio na fyddai’r bwriad yn golygu unrhyw newid strwythurol
allanol a chyfeirwyd at weddill manylion y datblygiad
o fewn yr adroddiad ynghyd â’r sylwadau hwyr ar y ffurflen a gyflwynwyd i’r
Pwyllgor. O safbwynt egwyddor y
datblygiad, tynnwyd sylw at baragraffau 5.1 a 5.2 a oedd yn asesu meini prawf y
polisi ISA2 ac wedi pwyso a mesur y dystiolaeth a gyflwynwyd yn erbyn y polisi
a’r ffaith ei bod yn bur anhebygol ar sail y
wybodaeth ddaeth i law bod y defnydd fel tafarn am ailsefydlu yn yr adeilad
oherwydd costau a natur cymdeithasol, ystyrir bod cyfiawnhad wedi ei ddangos
dros newid y defnydd.
Derbyniwyd sylw gan y Gwasanaeth
Datblygu Economaidd yn cadarnhau bod sawl her yn wynebu busnesau tafarn gwledig
fel yma a bod y wybodaeth a gyflwynwyd wedi ei asesu ac yn cadarnhau nad oedd y
dafarn yn hyfyw yn ei ffurf bresennol.
Nodwyd bod y gofynion perthnasol o fewn
y polisiau wedi eu dilyn megis marchnata’r adeilad
fel tafarn ers 2010 a bod cyfiawnhad dros y newid fel amlinellir yn yr asesiad
o’r adroddiad. Yn ychwanegol, nodwyd bod y Grwp Gymunedol yn Garndolbenmaen
wedi cyflwyno gwybodaeth ac fe gyfeirwyd at y
wybodaeth yn mhwynt 5.14 o’r adroddiad parthed eu bwriad i ddatblygu’r
dafarn. Nodwyd nad oedd amheuaeth bod
bwriad y Grwp yn ddiffuant ond rhaid i’r swyddogion cynllunio benderfynu ar
gais yn unol â pholisiau cyfredol ar yr amser y
cyflwynir y cais ac o fewn amser penodedig. Ni ellir gwrthod cais yn seiliedig
ar ddyhead 3ydd parti yn hytrach na chynllun gwirioneddol y gellir ei gyflawni,
h.y. ni ellir cadw penderfyniad yn agored hyd nes fo dymuniad o’r fath yn cael
ei wireddu.
Esboniwyd bod y wybodaeth a gyflwynwyd
yn cyfeirio at wybodaeth gyffredinol am y sefyllfa bresennol, hanes y safle a
dyhead y Grwp i’r dyfodol. Er bod y
dyhead yn ganmoladwy nodwyd nad oedd tystiolaeth ddi-amheuol
fod hyn yn mynd i ddigwydd yn y dyfodol agos.
Yn dilyn ystyriaeth o’r holl wybodaeth
perthnasol a gyflwynwyd, argymhellwyd i ganiatau’r
cais hefo amodau a restrir yn yr adroddiad.
(b) Cynigiwyd ac eiliwyd i
ganiatau’r cais.
Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol
gan aelodau:
·
Nad oedd neb wedi ei
nodi i lawr
ar y ffurflen ar gyfer siarad
a bod llefarydd y Grwp Gymunedol yn bresennol ac oni fyddai’n briodol
i dderbyn diweddariad?
·
Bod y wybodaeth a dderbyniwyd gan y Grwp Cymunedol yn ddigon o dystiolaeth
eu bod yn datgan diddordeb yn yr adeilad
a’r addewid o £10,000 sydd yn swm
sylweddol i bentref fel Garndolbenmaen
·
Bod yr ymgyrch gan y Grwp
Cymunedol i’w weld yn eithaf da a’i
fod yn biti
i’r dafarn gau, a gofynnwyd pa bryd y byddai’r gwaith o’i newid
i dŷ yn dechrau?
·
Pryderwyd na fydd adnoddau
ar ôl yng
nghefn gwlad o weld tafarndai, ysgolion yn cau, ac y dylid
brwydro i helpu’r Grwp Cymunedol
·
Bod gan y Pwyllgor ddyletswydd i’r Grwp Cymunedol ac awgrymwyd gohirio cymryd penderfyniad ar y cais am 6 wythnos er mwyn
galluogi’r Grwp wneud datganiad i gyfarfod o’r
Pwyllgor Cynllunio o gofio hefyd
nad oes ganddynt
Aelod Lleol i’w cefnogi oherwydd ei fod yn
datgan diddordeb, ac yn sgil hyn
gofynnwyd a oedd modd enwebu aelod
o ward cyfagos i’w cynorthwyo?
(c) Mewn ymateb i’r sylwadau
uchod, nododd yr Uwch Reolwr
Gwasanaeth Cynllunio:
·
Mai mater rhwng y
perchennog a’r Grwp Cymunedol fyddai trafod amseriad trosi’r dafarn i dŷ
pe byddir yn caniatau’r cais
·
Bod yr eiddo wedi bod ar
werth fel tafarn ers 2011
·
O safbwynt tystiolaeth
gan y Grwp Cymunedol, ymgais a gyflwynwyd i gychwyn trafodaethau ac nad oedd
cynnig cadarn gerbron
·
Yn seiliedig ar y
dystiolaeth oedd gerbron anodd fyddai i’r Pwyllgor Cynllunio gyfiawnhau gwrthod
argymhelliad y swyddogion i’w ganiatau a rhaid cadw
mewn cof y posibilrwydd i’r ymgeisydd gyflwyno apêl ar ddiffyg cymryd
penderfyniad a fyddai yn y pendraw yn benderfyniad i’r Arolygiaeth
·
Bod y Grwp Cymunedol
eisoes wedi derbyn cyfnod i gyflwyno gwybodaeth
(ch) O safbwynt siarad mewn Pwyllgor
Cynllunio, esboniodd yr Uwch Gyfreithiwr bod trefn wedi ei sefydlu a phe byddir
yn caniatau cais o’r fath byddai’n rhaid newid y
trefniadau ac yn berygl o osod cynsail i’r dyfodol. Fodd bynnag, eglurwyd bod opsiwn i’r Pwyllgor
newid y trefniadau i’r dyfodol pe dymunent ond yn unol â’r sefyllfa bresennol nid
oedd y trefniadau yn caniatau.
Yng nghyd-destun
enwebu Aelod Lleol, awgrymwyd y byddai’r Uwch Gyfreithiwr yn ymdrin â’r mater
hwn.
Awgrymwyd ymhellach, pe byddai’r Pwyllgor Cynllunio yn
penderfynu gohirio’r cais, pwysleiswyd yr angen
iddynt dderbyn canfyddiadau gan y Grwp Cymunedol sef:
·
Eu bod yn cyflwyno
gwybodaeth am becyn ariannol realistig i ddangos fod modd ariannu’r fenter
(d) Cynigwyd ac eilwyd gwelliant i ohirio cymryd penderfyniad ar y cais am
9 wythnos er mwyn rhoi amser i’r
Grwp Gymunedol gyflwyno tystiolaeth a gwybodaeth pellach fel awgrymir yn (ch) uchod, i’r Pwyllgor Cynllunio
ym mis Mehefin. Pleidleiswyd
ar y gwelliant a’r cynnig
gwreiddiol ac fe syrthiodd y cynnig gwreiddiol i’w ganiatau
gyda’r gwelliant i ohirio am 9 wythnos yn cario.
PENDERFYNWYD gohirio cymryd penderfyniad ar y cais am 9 wythnos er mwyn
rhoi amser i’r Grwp Cymunedol
gyflwyno tystiolaeth a gwybodaeth bellach ynglyn â’u bwriadau
i ariannu’r fenter.
Dogfennau ategol: