Agenda item

Parafest, Canolfan Awyrofod Eryri, Llain Awyr Llanbedr

 

I ystyried y cais uchod

Parafest, Canolfan Awyrofod Eryri, Llain Awyr Llanbedr

 

Cyflwynwyd y panel a’r swyddogion i bawb oedd yn bresennol a chyhoeddwyd bod gan bawb hyd at 10 munud i gyflwyno sylwadau uniongyrchol ar y cais.

 

Ar ran yr eiddo:                     Mr Mark Meadows  (ymgeisydd) 

 

Eraill a wahoddwyd:             Cynghorydd Annwen Hughes (Aelod Lleol)

                                                Cynghorydd Eryl Jones Williams (Aelod ymylol)

                                                Mr Ian Williams (Cydlynydd Trwyddedu Gwynedd a Môn, Heddlu Gogledd Cymru)

                       

a)                    Adroddiad ac argymhelliad yr Adran Trwyddedu

 

Cyflwynwyd adroddiad y Rheolwr Trwyddedu yn manylu ar gais am drwydded eiddo ar gyfer cynnal Gŵyl ‘Parafest’ fyddai yn cael ei lleoli ar dir Canolfan Awyrofod Eryri ar y Llain Awyr yn Llanbedr. Bwriad yr ymgeisydd oedd cynnal gŵyl flynyddol paragleidio ynghyd a digwyddiad cymdeithasol o weithgareddau yn ymwneud a pharagleidio i beilotiaid a’u teuluoedd. Amlygwyd bod y bwriad yn cynnig gwerthiant alcohol a lluniaeth hwyr y nos fel rhan o’r arlwy ynghyd â cherddoriaeth fyw a cherddoriaeth wedi ei recordio.

 

Tynnwyd sylw at fanylion y gweithgareddau trwyddedig a’r oriau arfaethedig yn yr adroddiad. Nodwyd bod gan Swyddogion yr Awdurdod Trwyddedu dystiolaeth ddigonol bod y cais wedi ei gyflwyno yn unol â gofynion Deddf Trwyddedu 2003 a’r rheoliadau perthnasol.

 

Cyfeiriwyd at y mesurau yr oedd yr ymgeisydd yn ei argymell i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ynghyd a’r ymatebion a dderbyniwyd yn ystod y cyfnod ymgynghori.

 

Nodwyd bod 9 e-bost wedi ei dderbyn gyda 4 ohonynt yn gwrthwynebu’r cais ar sail y 4 amcan trwyddedu. Tynnwyd sylw at yr amodau sŵn a gyflwynwyd gan Swyddog Iechyd yr Amgylchedd. Cyfeiriwyd hefyd at gais blaenorol a gyflwynwyd gan yr ymgeisydd ym mis Ionawr 2018 oedd heb ei gyflwyno yn unol â'r gofynion cyfreithiol.  Amlygwyd bod yr ymgeisydd wedi ymateb i bryderon a godwyd yn ystod y broses ymgynghorol ar y cais gwreiddiol a bellach wedi cytuno i gynnal gweithgareddau trwyddedig hyd at 1:00 (nos Wener a nos Sadwrn) yn hytrach na 03:00 fel ag y gofynnwyd amdano. Ategwyd bod yr ymgeisydd hefyd wedi cyflwyno sylwadau i’r Gwasanaeth Tân i geisio diwallu eu pryderon.

 

b)                    Wrth ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:

·      Rhoddwyd cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor a’r ymgeisydd ofyn cwestiynau i’r Rheolwr  Trwyddedu.

·      Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais

·      Rhoddwyd cyfle i’r ymgynghorai gyflwyno eu sylwadau

·      Gwahoddwyd deilydd y drwydded neu ei gynrychiolydd i ymateb i’r sylwadau

·      Rhoddwyd cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i ddeilydd y drwydded.

·      Rhoddwyd cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgynghorai

 

c)            Wrth ymhelaethu ar y cais, nododd yr ymgeisydd ei fod yn hapus gyda’r hyn oedd wedi ei  gyflwyno a gofynnodd am yr hawl i ddosbarthu lluniau a manylion pellach am yr Ŵyl. Gwnaed penderfyniad i dderbyn llun o leoliad gŵyl 2017, ond gwrthodwyd manylion o sylwadau unigolion gan nad oedd hawl wedi ei dderbyn i’w rhannu. Teimlai yn anfodlon nad oedd yn cael y cyfle i herio ymateb gan un o’r gwrthwynebwyr, oedd eisoes wedi cynnwys sylwadau gan unigolion eraill. Mewn ymateb, nododd y Rheolwr Trwyddedu bod y sylwadau hynny wedi derbyn caniatâd i’w rhannu ac wedi eu cyflwyno o fewn y cyfnod ymgynghori.

 

Ategodd y sylwadau canlynol:

·      Yr ŵyl yn ddigwyddiad ar raddfa fechan ac na ddylai gael ei gymharu gyda Gŵyl Rhif 6

·      Ni dderbyniwyd cwynion o’r ŵyl Parafest a gynhaliwyd yng Nghaerwys 2017

·      Ei fod yn disgwyl llai na 500 o geir dros gyfnod o bedwar diwrnod – roedd wedi cysylltu gyda’r adran Amgylchedd

·      Nad oedd ganddo gyllideb, nawdd na chefnogaeth cwmnïau mawr ar gyfer yr Ŵyl - yn ddibynnol ar werthiant tocynnau

·      Bod yr oriau trwyddedig wedi ei gyfyngu i 11:00 tu allan a 1:00 tu mewn, hyn mewn ymateb i bryderon gwrthwynebwyr

·      Bod mesurau yn eu lle i reoli ehediadau

·      Nad oedd bwriad cynnal gŵyl ymwthiol - gŵyl gymunedol, deuluol ar gyfer paragleidio yn unig

·      Bod yr ŵyl yn ddibynnol iawn ar y tywydd

·      Bod cerddoriaeth yn elfen o adloniant yn unig

·      Nad oedd ganddo fwriad i achosi unrhyw aflonyddwch

 

ch)    Yn manteisio ar ei hawl i siarad, nododd yr aelod lleol, y pwyntiau canlynol;

·           Croesawu'r digwyddiad er lles economi ardal Llanbedr

·           Pryderon am sŵn

·           Angen sicrwydd bod rhywbeth yn cael ei wneud i leihau tagfeydd traffig yn yr ardal

 

d)         Yn manteisio ar ei hawl i siarad, nododd yr aelod ymylol, y pwyntiau canlynol;

·         Nad oedd yn fodlon bod y llun wedi ei rannu gan nad oedd tystiolaeth dyddiad nac amser ar y llun

·         Pryder am faterion traffig, ond deall nad cyfrifoldeb yr ymgeisydd fyddai hyn

·         Na fyddai isadeiledd Llanbedr yn gallu ymdopi gyda phroblemau traffig o’r maint yma

·         Dim gwrthwynebiad i’r ŵyl yn benodol, dim ond i’r dyddiad y mae’n cael ei drefnu - penwythnos brysuraf y flwyddyn ar ddechrau gwyliau haf i ysgolion.

dd)     Yn manteisio ar ei hawl i siarad, cadarnhaodd  Swyddog o’r Heddlu gan mai cais o’r newydd   ydoedd nad oedd tystiolaeth i wrthwynebu’r cais. Nododd ei fod wedi gwneud ymholiadau            gyda Heddlu Caerwys ynglŷn â Gŵyl 2017 oedd yn cadarnhau nad oedd cwynion wedi eu          derbyn. Mynegodd bod yr Heddlu yn gefnogol i’r cais ac yn cyfarch bod yr oriau trwyddedu wedi eu cwtogi. Nododd bod ymweliad safle wedi ei gynnal gyda’r rhingyll lleol. Roedd yn     derbyn y pryderon sŵn a thrafnidiaeth, ond ategodd bod y Grŵp Digwyddiadau wedi trafod     y mater ac er nad yw’r sefyllfa yn ddelfrydol, ni ellid dal yr ymgeisydd yn llwyr gyfrifol.

 

e)            Wrth grynhoi ei gais, amlygodd yr ymgeisydd mai Gŵyl deuluol oedd y fenter ac nad oedd ganddo unrhyw fwriad o greu aflonyddwch i drigolion lleol na chwaith aflonyddu ymwelwyr yr Ŵyl. Ategodd bod yr Ŵyl yn un ar raddfa fechan a’r bwriad oedd symud y gerddoriaeth i mewn i’r awyrendy o 11:00 tan 01:00. Amlygodd bod trafodaethau wedi eu cynnal gyda’r Gwasanaeth Tân a’u bod yn hapus gyda’r trefniadau.

 

            Mewn ymateb i gwestiwn gan y Cadeirydd i’r ymgeisydd ynglyn a’i fwriad i            dderbyn amodau             Swyddog Iechyd yr Amgylchedd, cytunodd i sicrhau y          byddai’r Rheolwyr Sain yn      cadw i’r lefel             a gytunwyd ac yn monitro'r lefelau     sŵn.

 

f)             Wrth ystyried y cais ystyriwyd adroddiad y Swyddog Trwyddedu, y ffurflen gais, y sylwadau ysgrifenedig a ddaeth i law oddi wrth y partïon gyda diddordeb ynghyd â’r sylwadau llafar a gyflwynwyd gan yr holl bartïon yn bresennol yn y gwrandawiad. Bu i’r Is-bwyllgor hefyd ystyried Polisi Trwyddedu'r Cyngor, arweiniad y Swyddfa Gartref ynghyd ag egwyddorion Deddf Trwyddedu 2003

 

•           Trosedd ac Anrhefn

•           Diogelwch y Cyhoedd

•           Rhwystro Niwsans Cyhoeddus

•           Amddiffyn Plant rhag Niwed

 

PENDERFYNWYD caniatáu y cais yn ddarostyngedig i  amodau arfaethedig a gytunwyd rhwng Swyddog Iechyd yr Amgylchedd a’r ymgeisydd o ran effeithiau sŵn

 

            Rhoddwyd ystyriaeth benodol i sylwadau ynglŷn â'r pryderon canlynol:

 

            Sŵn - mewn ymateb i bryderon y byddai caniatáu’r cais yn arwain at gynnydd       mewn problemau sŵn roedd yr Is-bwyllgor yn derbyn y gall unrhyw broblem   sŵn mewn egwyddor fod        yn gyfystyr a niwsans cyhoeddus. Fodd bynnag     ni dderbyniwyd unrhyw dystiolaeth o ran       natur, amledd a dwysedd y sŵn      fyddai’n cael ei gynhyrchu o ganlyniad i ganiatáu’r drwydded          na’r nifer          fyddai’n cael ei effeithio gan mai dim ond ar un penwythnos mewn blwyddyn y       byddai’r Ŵyl yn digwydd. Ni dderbyniwyd tystiolaeth y byddai cynhyrchiad sŵn             yr ŵyl yn          cyrraedd lefelau fyddai’n niweidiol i iechyd pobl yn ôl canllawiau   Sefydliad Iechyd y Byd. Tra    bod gan yr Is bwyllgor gydymdeimlad gyda’r             pryderon sŵn nid oeddynt wedi ei perswadio y             byddai rhoi’r drwydded yn      debygol o arwain at broblem sŵn mor ddifrifol fel y gellid ei        ddisgrifio fel     ‘niwsans cyhoeddus’.

 

            Amlygwyd bod Iechyd Amgylcheddol y Cyngor wedi cyflwyno cyfres o amodau     sŵn      arfaethedig. Ym marn yr Is-bwyllgor, roedd yr amodau hyn yn rhesymol ac yn darparu camau diogelu priodol i atal unrhyw sŵn fyddai’n deillio o’r ŵyl      rhag bod yn niwsans   cyhoeddus. Roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon y byddai             ymgorffori’r amodau yn sicrhau bod y            drwydded yn gydnaws a’r amcan       trwyddedu o atal niwsans cyhoeddus.

 

            Traffig - mewn ymateb i bryderon y byddai caniatáu’r cais yn arwain at       broblemau traffig             roedd   yr Is-bwyllgor yn derbyn y gall problemau traffig       mewn egwyddor fod yn berthnasol i’r             amcan trwyddedu o sicrhau   diogelwch cyhoeddus. Fodd bynnag ni dderbyniwyd unrhyw             dystiolaeth       wrthrychol o ran natur y traffig fyddai’r digwyddiad yn ei gynhyrchu, ac a    fyddai’r traffig hwnnw yn uchafu capasiti y rhwydwaith leol. Amlygwyd nad oedd    sylwadau         gan yr adran Briffyrdd na’r Heddlu yn amlygu pryderon am           lefelau traffig o ganlyniad i      ganiatáu’r drwydded. Nid oedd yr Is-bwyllgor     wedi ei perswadio y byddai rhoi’r drwydded  yn debygol o arwain at broblem             traffig a fyddai’n tanseilio diogelwch cyhoeddus.

 

            Dŵr yfed - mewn ymateb i bryder y byddai caniatáu’r cais yn cael effaith    andwyol ar bwysau     dŵr yn y dalgylch roedd yr Is bwyllgor yn derbyn y gall    cwymp sylweddol mewn pwysau dŵr            olygu diffyg cyflenwad, ac o           ganlyniad achosi problem diogelwch cyhoeddus. Er hynny, nid       oedd    tystiolaeth wrthrychol wedi dod i law yn amlygu y byddai cynnal yr ŵyl hon yn             achosi problem o’r fath. Ategwyd nad oedd unrhyw sylwadau wedi eu cyflwyno           gan Iechyd      Amgylcheddol y Cyngor, na Dwr Cymru yn amlygu’r pryder. O      dan yr amgylchiadau nid oedd           yr Is-bwyllgor wedi ei berswadio y byddai      rhoi’r drwydded yn achosi problem cyflenwad dŵr fyddai’n tanseilio         diogelwch cyhoeddus.

 

            Wrth ddod at y penderfyniad ni wnaeth yr Is-bwyllgor ystyried y dogfennau            pellach a             gyflwynwyd gan yr ymgeisydd yn y gwrandawiad oherwydd eu       bod yn fodlon nad oedd             caniatáu y cais yn debygol o arwain at broblemau    fyddai’n tanseilio’r amcanion trwyddedu.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i bawb oedd yn bresennol. Hysbysebwyd o’u hawl i apelio i’r dyfarniad o fewn 21 diwrnod o dderbyn y llythyr hwnnw