Agenda item
Cais diwygiedig
i ymestyn safle carafanau sefydlog presennol er cynyddu niferoedd
o 31 i 35, ail leoli 3 carafan sefydlog a creu ardal chwarae
newydd
AELOD LLEOL: Cynghorydd
Simon Glyn
Cofnod:
Cais
diwygiedig i ymestyn safle carafanau sefydlog presennol er cynyddu niferoedd o
31 i 35, ail leoli 3 carafan sefydlog a chreu ardal chwarae newydd.
(a) Nododd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu nad oedd yr ymgeisydd na’i asiant
wedi cyflwyno ymholiad ynglŷn â’r hyn sy’n bosibl ar y safle dan sylw yn
dilyn tynnu cais blaenorol yn ôl, er gwaethaf bod y swyddogion wedi mynegi
pryderon polisi sylfaenol ynglŷn â’r bwriad. Ymhelaethodd y swyddog ar gefndir y cais,
gan nodi ei fod ar gyfer ymestyn maes carafanau sefydlog presennol i gynyddu
niferoedd o 31 i 35 ynghyd ag ail-leoli 3 carafan sefydlog a chreu ardal
chwarae newydd. Byddai’r bwriad yn
cynnwys tirlunio ychwanegol ar ffiniau gorllewinol a deheuol y rhan estyngedig
o’r safle.
Cyfeiriwyd at y polisïau cynllunio perthnasol ynghyd â’r broses ymgynghori
a’r ymatebion dderbyniwyd fel a nodir yn yr adroddiad.
O safbwynt y prif ystyriaethau cynllunio perthnasol, y prif bolisi ydoedd TWR
3 sy’n gallu caniatáu estyniadau bychan i arwynebedd y safle a / neu ail-leoli
unedau o leoliadau amlwg i leoliadau llai amlwg. Un o’r meini prawf ydoedd nad yw’r
gwelliannau yn cynyddu nifer y carafanau sefydlog ar safleoedd oddi mewn ir
AHNE na’r Ardaloedd Tirwedd Arbennig.
Roedd y cais yn un i gynyddu’r niferoedd o unedau ar y safle drwy
ychwanegu 4 uned. Nodwyd nad oedd y
bwriad felly yn cydymffurfio gyda gofynion y polisi o safbwynt safleoedd oddi
fewn i’r Ardal Tirwedd Arbennig. Drwy
ail-leoli 3 carafán sefydlog i’r cae chwarae presennol, golygai y byddai’r
gwrych ar ochr deheuol safle’r cae chwarae yn cael ei golli er creu lón newydd
ac yn gwneud safle’r cae chwarae yn llawer mwy agored a gweledol sensitif na’r
hyn ydyw. Byddai ymestyn y safle yn
gwneud y safle yn fwy amlwg yn y dirwedd a lle ceir llwybrau cyhoeddus yn rhedeg yn agos
iawn. Ni ystyrir felly byddai’r bwriad
yn ei ffurf bresennol yn gwella gosodiad y safle yn y dirwedd o’i amgylch.
Yng nghyd-destun mwynderau gweledol, byddai ymestyn y safle yn ei wneud yn
fwy amlwg yn y dirwedd ac er bod y cais yn dangos bwriad i ymgymryd á thirlunio
ar hyd terfynau gorllewinol a deheuol byddir yn cymryd amser i aeddfedu.
Derbyniwyd sylwadau’r Uned Drafnidiaeth yn datgan pryder am y fynedfa ac y
byddai’r bwriad yn cynyddu’r defnydd o fynedfa sydd eisoes yn is-safonol. Byddai’r cynnydd heb welliannau i’r fynedfa
yn annerbyniol.
Oherwydd nad ydoedd polisi TWR 3 yn caniatáu cynnydd mewn niferoedd
carafanu sefydlog ar safleoedd presennol oddi fewn i’r Ardal Tirwedd Arbennig,
ac ni ystyrir y byddai ymestyn y safle yn gwella ei osodiad yn y dirwedd,
ynghyd á pryderon diogelwch ffyrdd, argymhellwyd i wrthod y cais.
(b) Nododd yr Aelod Lleol y pwyntiau canlynol:
·
Nad yw’r sefyllfa yn amlwg
glir a derbyniwyd caniatád yn 1962 i gadw’r safle yn gyfreithiol
·
Derbyniwyd llythyr gan y
Cyngor yn egluro sut fath o ddyluniad ddylai fod ar y fynedfa ac roedd y
perchnogion wedi cydymffurfio â hyn
·
Cydnabuwyd bod angen a modd i
wella’r fynedfa
·
Gofynnir am gynnydd yn
niferoedd y carafanau oherwydd derbyniwyd ymweliad gan y Swyddog Gorfodaeth (Trwyddedu) a oedd yn
pryderu bod y carafanau rhy agos at ei gilydd.
Esboniwyd, ar un adeg pan oedd carafanau yn llai o faint roedd dyluniad
y safle yn dderbyniol ond ar hyd y
blynyddoedd wrth adnewyddu gyda charafanau newydd a mwy modern ymddengys bod eu
harwynebedd yn fwy ac yn naturiol felly yn creu llai o le rhyngddynt. Pwysleiswyd nad oedd hyn yn unigryw i’r maes
yma yn unig.
·
Bod y perchnogion yn fodlon
cydymffurfio, a’r unig le i adleoli’r carafanau ydoedd y maes peldroed ar y
safle ac nad oedd ganddynt opsiwn arall
·
Er mwyn gwneud hyn, rhaid
buddsoddi ee carthffosiaeth
·
Teimlwyd bod 3 carafan yn creu
sefyllfa llawer mwy amlwg ac y byddai rhoi 7 ar y tir dan sylw yn llai amlwg yn
amodol i’r gwrychoedd aeddfedu
·
Awgrymwyd i’r Pwyllgor
Cynllunio ohirio i dderbyn ymateb pellach gan yr ymgeisydd a chynnal ymweliad
safle
(c) Mewn ymateb, eglurodd y Rheolwr
Cynllunio bod asiant yr ymgeisydd yn ymwybodol o’r pryderon a’r ystyriaeth
bwysicaf ydoedd nad oedd y cais yn cydymffurfiol á Pholisi TWR3. O bosib, efallai y gellir goresgyn pryder
diogelwch ffyrdd ond ni ellir goresgyn pryderon ynghylch cynnydd o 4 carafán. Roedd y swyddog o’r farn na fyddai ymweliad
safle o unrhyw fudd oherwydd nad ydoedd yn goresgyn y pryderon ynghylch polisi
TWR3. Roedd dwy apêl mewn achosion
cyffelyb wedi eu cyflwyno ar hyn o bryd a disgwylir am benderfyniad. Tynnwyd sylw’r Pwyllgor Cynllunio at y ffaith
pe byddai’r Pwyllgor yn ystyried caniatáu y cais byddai’n rhaid cyfeirio’r cais
i gyfnod o gnoi cil.
(ch) Cynigwyd, eiliwyd a
phleidleiswyd i wrthod y cais.
(d) Nododd Aelod bwysigrwydd i drafod gyda’r perchnogion y safle ynghylch
adleoli’r carafanau o safbwynt iechyd a diogelwch.
Penderfynwyd: Gwrthod
am y rhesymau canlynol:
1.
Mae’r bwriad yn
golygu cynyddu nifer carafanau sefydlog ar safle carafanau sefydlog presennol
oddi fewn i Ardal Tirwedd Arbennig. Nid
yw polisi TWR 3 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn yn caniatáu
cynyddu nifer y carafanau sefydlog neu’r unedau siale ar safleoedd presennol
oddi fewn i Ardal Tirwedd Arbennig.
Mae’r bwriad felly yn groes i ofynion polisi TWR 3 Cynllun Datblygu
Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn (Gorffennaf 2017).
2. Ni
ystyrir y byddai ymestyn y safle yn gwella ei osodiad yn y dirwedd o’i amgylch
ac ni fyddai ychwaith yn cynnal, gwella nag adfer cymeriad cydnabyddedig yr
Ardal Tirwedd Arbennig. Ystyrir fod y
bwriad felly yn groes i ofynion Polisïau TWR 3 ac AMG 2 Cynllun Datblygu Lleol
ar y Cyd Gwynedd a Môn (Gorffennaf 2017).
3. Byddai’r
datblygiad arfaethedig yn creu cynnydd mewn trafnidiaeth fyddai’n defnyddio
mynedfa is-safonol er niwed sylweddol i ddiogelwch ffyrdd. Mae'r bwriad felly yn groes i bolisi TRA 4
Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn (Gorffennaf 2017)
Dogfennau ategol:
- Maes Carafanau Ty'n Llan, Tudweiliog, Pwllheli, eitem 6.6 PDF 93 KB
- Cynlluniau, eitem 6.6 PDF 902 KB