Agenda item
Dymchwel uned storio bresennol ac adeiladu 2 uned wyliau (cais diwygiedig)
AELOD LLEOL: Cynghorydd
Gruffydd Williams
Dolen
i'r dogfennau cefndirol perthnasol
Cofnod:
Dymchwel uned storio
bresennol ac adeiladu 2 uned wyliau (cais diwygiedig)
Tynnwyd
sylw at y sylwadau ychwanegol
(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan atgoffa’r aelodau
bod penderfyniad wedi ei wneud ym Mhwyllgor 25 Mehefin i ohirio’r penderfyniad
er mwyn derbyn mwy o wybodaeth am effaith gronnol unedau gwyliau'r ardal y
cais. Ategwyd bod y cais yn ymwneud a
dymchwel sied bresennol ac adeiladu 2 uned gwyliau unllawr.
Nodwyd bod adroddiad diwygiedig wedi ei ddosbarthu i’r aelodau.
O ran egwyddor y datblygiad nodwyd bod Polisi TWR 2 CDLL yn gefnogol i
ddatblygu llety gwyliau parhaol newydd gyda gwasanaeth neu rai hunanwasanaeth,
i drosi adeiladau presennol i lety o’r fath neu i ymestyn sefydliadau llety
gwyliau sy’n bodoli.
Cyfeiriwyd at yr ychwanegiadau yn yr adroddiad diwygiedig gan dynnu sylw
penodol at baragraffau 5.3 a 5.4 oedd yn ymwneud a gwybodaeth ychwanegol a
gyflwynwyd gan yr asiant ynghyd a gwybodaeth a gasglwyd gan y swyddogion
cynllunio oedd yn ymateb i bryder y pwyllgor am effaith gronnol datblygiadau
llety gwyliau. Amlygwyd bod y paragraffau hyn yn egluro nad yw tai haf a llety
gwyliau yn cael eu ystyried i fod yr un peth yn nhermau cynllunio ac felly anodd
iawn yw rhoi ystyriaeth i dai haf wrth asesu effaith gronnol llety gwyliau.
Cyfeiriwyd at wybodaeth yn yr adroddiad oedd wedi ei ddarparu gan Uned Trethi’r
Cyngor ynglŷn â nifer unedau gwyliau hunangynhaliol plwyf Nefyn (oedd yn
cynnwys Nefyn, Morfa Nefyn ac Edern). Atgoffwyd yr Aelodau bod materion megis
mwynderau gweledol, cyffredinol a thrafnidiaeth eisoes wedi eu trafod ac
felly tynnu sylw penodol yn unig at y
wybodaeth ychwanegol a wnaed. 3.8% yn unig yw’r effaith gronnol o unedau
gwyliau yn yr ardal yma.
(b) Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr Aelod Lleol y prif bwyntiau
canlynol:
·
Bod Cynghorwyr wardiau ffiniol
yn rhannu ei bryderon
·
Nad oedd gwahaniaeth amlwg
rhwng ystyr tai haf ac uned gwyliau. Nid yw’r diffiniad yn bendant bellach yn
dilyn codi treth (hyd at 50%)
·
Gwelir cynnydd sylweddol mewn
tai haf yn cael eu trosi yn unedau gwyliau er mwyn osgoi talu’r dreth a
manteisio ar TWR 2 i godi mwy o unedau gwyliau mewn gerddi
·
Tŷ Haf yw Tŷ Haf sef
tŷ sydd ddim ar gael i bobl leol ond yn gysylltiedig â chodi pris y
farchnad sydd yn atal pobl fyw yn eu cynefinoedd
·
Bod mwy o lawer o niferoedd
na’r hyn sydd wedi ei gynnwys yn yr adroddiad -Swyddogion heb gynnwys 318 o dai
haf ychwanego sydd o fewn y plwyf ac ni oeddynt wedi ystyried perthynas pentref
cyfagos Pistyll gyda Nefyn na datblygiad Natural Resources
·
Nid yw carfanau sefydlog wedi
cael eu hystyried
·
Bod hyn yn creu effaith
andwyol ar y defnydd o Gymraeg. Nifer siaradwyr Cymraeg wedi gostwng es y
cyfrifiad diwethaf
·
A oes gwir angen unedau
ychwanegol?
·
Beth yw gormodedd? Angen
ffigwr pendant cyn gweithredu TWR 2
·
Nid yw ychwanegiad o ddau yn
ymddangos yn llawer ond mae dau bob yn dipyn yn ychwanegu at y niferoedd
·
Nid oes dim yn rhwystro'r ymgeisydd
rhag datgan nad yw’r unedau busnes yn hyfyw ac felly gellid tynnu amod a
gwerthu’r tai ar y farchnad agored - rhy hawdd tynnu amodau yn ôl.
·
Rhaid edrych ar y darlun
ehangach
(c) Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais ar sail
gormodedd
Awgrymodd yr eilydd ddefnyddio TWR 2.5 fel rheswm gwrthod -
gormodedd. Gofynni’r cwestiwn os yw’r
busnes yn hyfyw. Amlygwyd bod cynllun busnes Ty’n Pwll yn cyfeirio at dai gwyliau eraill cyfagos sydd yn awgrymu y
byddai’r busnes yn cymryd busnes gan eraill all dystiolaethu gormodedd. Wrth
ystyried y canllawiau cynllunio sydd yn ymwneud a’r maes nodwyd, yn dilyn cyfnod o
ymgynghori bod argymhelliad am well
diffiniad o ormodedd.
(ch) Yn ystod y drafodaeth
ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol gan aelodau:
·
Cwt sinc ydyw – faint sydd yn
ein hardaloedd ni all gael eu haddasu o dan TWR 2
·
Gormodedd – Galw ac angen? Dim
angen yma.
·
Chwarae ar eiriau drwy
wahaniaethu rhwng tai haf a llety gwyliau
·
Diffyg diffiniad clir yn creu
sefyllfa bryderus iawn.
·
Bod unedau gwyliau yn cael eu
rheoli
·
Ymwelwyr yn dod a budd i’r
economi leol
·
Os gwrthod am y rhesymau
gormodedd, beth yw’r sefyllfa petai’r cais yn cael ei gyfeirio at apêl
(d) Mewn ymateb i’r sylwadau, nododd yr Uwch Reolwr Cynllunio ei fod yn
cydnabod dadleuon yr Aelod Lleol ynghyd a sylwadau’r cynigydd a’r eilydd o ran
dwysedd ‘gwyliau’ - nododd bod angen bod yn eglur wrth ystyried y diffiniad.
Pwysleisiodd mai cais ydoedd ar gyfer llety gwyliau ac nid cais ar gyfer
tŷ parhaol. Petai’r cais yn cael ei ganiatáu byddai amod arferol yn cael
ei gynnwys i gyfyngu’r defnydd i ddefnydd gwyliau yn unig. Cyfeiriodd at yr
ystadegau diweddaraf oedd wedi eu cyflwyno oedd yn cyd-fynd a diffiniad llety
gwyliau o fewn y plwyf. O safbwynt y swyddogion cynllunio, nododd bod y
diffiniad, y niferoedd, a’r argymhellid yn gywir a chadarn.
Rhagrybuddiwyd yr aelodau y byddai gwrthod, yn golygu risg o apêl a chostau i’r
Cyngor, ac os mai’r penderfyniad yw mynd yn groes i’r argymhelliad disgwylid
i'r cynigydd a’r eilydd arwain amddiffyniad y Cyngor yn yr apêl gyda
chefnogaeth swyddogion.
Mewn ymateb i sylw am ddiffiniad cadarn o dŷ haf / llety gwyliau,
amlygodd mai'r gyfraith sydd yn diffinio beth yw tŷ a gyda hyn petai angen
newid y diffiniad byddai angen lobio i geisio addasiad.
Mewn ymateb i sylw nad oedd diffiniad cadarn o ormodedd ac felly mater i’r
pwyllgor yw penderfynu os yw cais yn ormodedd ategodd yr Uwch Reolwr Cynllunio
bod rhaid i’r Pwyllgor ystyried yr ystadegau oedd wedi eu cyflwyno.
Galwyd am bleidlais gofrestredig ar yr
argymhelliad a phleidleisiodd mwy na chwarter yr aelodau oedd yn bresennol o
blaid hynny.
Yn unol â’r Rheolau
Gweithdrefn, cofnodwyd y bleidlais ganlynol ar yr argymhelliad:-
O blaid (7)
Y Cynghorwyr Berwyn Parry Jones, Eric Merfyn Jones, Huw Wyn Jones, Dilwyn
Lloyd, Catrin Wager, Eirwyn Williams ac Owain Williams
Yn erbyn (4)
Y Cynghorwyr Stephen Churchman, Anne Lloyd-Jones, Edgar Owen a Cemlyn
Williams
Atal (1)
Y Cynghorydd Louise Hughes
PENDERFYNWYD gwrthod y cais.
Rhesymau – gormodedd - defnyddio TWR 2.5 fel rheswm gwrthod
Dogfennau ategol:
- Tyn Pwll Cottage, Lon Ty'n Pistyll, Nefyn - Adroddiad Diwygiedig 11.10.18, eitem 5.1 PDF 104 KB
- Cynlluniau, eitem 5.1 PDF 2 MB