Agenda item

I ystyried cais Mr A

 

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

 

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

 

Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. Eglurwyd bod yr ymgeisydd wedi gwneud cais am drwydded yng Ngorffennaf 2015 lle gwiriwyd a phenderfynwyd ar y cais ar sail asesiad swyddog. Dengys cofnodion yr Uned Drwyddedu na fu i’r cais gael ei gyfeirio at Is Bwyllgor yn unol â hawliau dirprwyedig a chymalau perthnasol Cyfansoddiad y Cyngor. Ategwyd na fu i’r ymgeisydd adnewyddu ei drwydded yn 2016 hyd nes cyflwynwyd cais o’r newydd 8.11.18.

 

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau ac amgylchiadau personol yr ymgeisydd. Nodwyd bod Mr A wedi cael ei ddyfarnu fel person addas a phriodol gan swyddog yn 2015 ac nad oedd dim wedi newid ers hynny. Nodwyd ei fod wedi bod yn hunan gyflogedig fel gosodwr lloriau ond bod y gwaith erbyn hyn wedi tawelu. Ategwyd bod collfarn gyrru ar drwydded yr ymgeisydd hyd 2020.

 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

 

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

 

·         Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor  Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar, a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau.

      

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

 

Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn am drosedd o Anrhefn Treisgar gan Lys y Goron Caernarfon (Gorffennaf 1990) yn groes i’r Ddeddf Trefn Gyhoeddus 1986 lle cafodd orchymyn i weithredu 210 o oriau cymunedol a thalu costau o £320.00. Yn Medi 1991 derbyniodd gollfarnau am gyfres o droseddau gan Lys Ynadon Bangor yn groes i Ddeddf Plismona 1964. Roedd  y troseddau yn cynnwys atal yr Heddlu a dwy drosedd nad yw eu manylion wedi eu cynnwys yn llawn ar y cofnod DBS. Er hynny, cafodd ddirwy o £150.00. Yn Medi 1996 derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon Bangor am ymosodiad cyffredinol yn groes i adran 39 Deddf Cyfiawnder Troseddol 1988 lle cafodd orchymyn i dalu iawndal o £500 a chostau o £50.00.

 

Ym mis Mehefin 1998 derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon De Môn am drosedd o fethu a darparu prawf ar gyfer ei ddadansoddi mewn perthynas  â bod yn gyfrifol am gerbyd modur (hyn yn groes i Ddeddf Traffig Ffyrdd 1988). Cafodd ddirwy o £160, costau o £45 a’i wahardd o yrru am 12 mis. Ym mis Awst 2002 derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon Bangor am gyfres o droseddau yn groes i Ddeddf Traffig Ffyrdd 1988. Methodd a darparu prawf ar gyfer ei ddadansoddi mewn perthynas â bod yn gyfrifol am gerbyd modur yn ogystal â methu rhoi prawf anadl. Cafodd ddirwy o £250.00, gorchymyn i dalu costau o £35 a’i wahardd rhag gyrru am 3 blynedd (wedi ei leihau gan 7.5 mis yn dilyn cwblhau cwrs). Yng Ngorffennaf 2017 derbyniodd dri phwynt am yrru tu hwnt i gyflymder gyrru statudol.

 

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol.

 

      Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn Deddf Ailsefydlu    Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor     ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt    wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu     beidio.

 

      Mae paragraff 6 o’r Polisi yn cyfarch troseddau o drais ac fe nodir ym        mharagraff 6.4 y         bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd gollfarn am un            o’r troseddau sydd wedi ei rhestru    onid oes cyfnod o 10 mlynedd wedi mynd heibio.     Mae'r paragraff yn rhestru       ymhlith materion eraill troseddau sydd yn ymwneud ag anrhefn      treisgar, a        throseddau tebyg. Mae paragraff 6.5 o’r Polisi yn nodi y bydd cais am drwydded    fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd fater i’w ystyried am    ymosodiad      cyffredin sydd yn llai na 3 blynedd cyn dyddiad y cais. Mae'r             paragraff yn rhestru ymhlith    materion eraill troseddau sydd yn ymwneud ag       ymosodiad cyffredin a rhwystro. Mae             paragraff 6.6 yn nodi y bydd cais       yn cael ei wrthod os oes mwy nag un gollfarn am drosedd      o natur dreisgar yn      erbyn yr ymgeisydd o fewn y 10 mlynedd diwethaf.

 

      Mae paragraff 11 o’r polisi yn cyfarch troseddau sydd yn ymwneud ag yfed a        gyrru sydd yn       cynnwys methiant darparu sampl.  Mae paragraff 11.2 yn nodi y     bydd trwydded yn       annhebygol o gael ei chaniatáu os bydd gan yr          ymgeisydd fwy nag un gollfarn oni bai bod    cyfnod o 10 mlynedd wedi mynd          heibio ers y gollfarn ddiwethaf.

 

      Mae paragraff 16.1 o bolisi'r Cyngor yn ymwneud ag ail-droseddu. Rhaid yn          gyntaf sicrhau bod y collfarnau’n bodloni canllawiau’r polisi yn unigol, ond     gyda’i gilydd yn creu hanes o             ail-droseddu sydd yn     dangos diffyg parch at les eraill ac eiddo.  O dan y Polisi rhaid bod            10 mlynedd wedi       mynd heibio ers y gollfarn fwyaf diweddar

 

      Daeth yr Is-bwyllgor i’r casgliad bod y collfarnau oedd yn ymwneud a         throseddau o drais      i’w mesur o dan baragraff 6.4 a 6.5 o’r polisi. Er hynny,       gyda’r collfarnau hyn yn rhai hanesyddol (tu hwnt i ofynion y polisi o 3          blynedd) nid oeddynt yn sail i wrthod y cais.

 

      Ystyriodd yr Is Bwyllgor bod y collfarnau oedd yn ymwneud a methu darparu         prawf i’w       mesur o dan baragraffau 11.2 a 16.1 gan fod achlysuron o             waharddiadau rhag gyrru oedd       yn amlygu diffyg parch at les eraill. Er           hynny, gyda’r collfarnau hyn yn rhai hanesyddol (tu hwnt i ofynion polisi o 10           mlynedd) nid oeddynt yn sail i wrthod y cais.

 

      Ystyriodd yr Is Bwyllgor bod yr ymgeisydd wedi derbyn trwydded gyrrwr cerbyd    hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd yn 2015. Cafodd y cais ei ganiatáu      gan      Swyddog Trwyddedu, yn hytrach nag Is Bwyllgor ar y sail fod yr     ymgeisydd yn addas a            phriodol. Pwysleisiwyd er hynny, er y buasai’r     swyddog wedi gwrthod y cais, y byddai’r Is   bwyllgor wedi dod i’r un casgliad        na ddylai’r troseddau fod yn sail i wrthod y cais.

 

      Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol   drwy    lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Drwyddedu yn cysylltu i gadarnhau dogfennau’r          drwydded.