Agenda item

I ystyried cais gan Mr A

 

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

 

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

 

Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau ac adroddiad trwydded gyrru yr ymgeisydd a ddarparwyd gan Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA). Amlygwyd bod yr ymgeisydd wedi nodi collfarn am drosedd o dan adran 4 Deddf Trefn Cyhoeddus 1986 ar ei ffurflen gais nad oedd wedi ei gynnwys ar y cofnod DBS.

 

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau a’i amgylchiadau personol. Eglurodd pob sefyllfa yn fanwl yn eu tro ac amlinellodd na dderbyniodd gollfarn am fethu rhoi gwybodaeth ynghylch hunaniaeth gyrrwr ond hysbysiad cosb benodedig a phwyntiau ar ei drwydded. Ategodd hefyd nad oedd yn gyrru cerbydau yn rheolaidd ac mai gwaith gyrru wrth gefn y byddai yn wneud fwyaf.

 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

 

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

 

·         Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor  Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar, a gyflwynodd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS ac adroddiad trwydded gyrru yr ymgeisydd a ddarparwyd gan Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA).

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

 

Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn yn 2012 am drosedd o dan Adran 4 o’r Ddeddf Trefn Gyhoeddus 1986.Ym mis Hydref 2016, derbyniodd 4 pwynt cosb ar ei drwydded gyrru am dorri terfyn cyflymder ar ffordd gyhoeddus. Ystyriwyd 6 pwynt ychwanegol a dderbyniodd ym mis Mawrth 2018 am dramgwyddo gofynion ynghylch rheoli cerbyd, ffonau symudol ac ati ynghyd a 6 pwynt pellach am fethu a rhoi gwybodaeth ynghylch hunaniaeth gyrrwr.

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol.

 

      Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974       (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Mae paragraff 6 o’r Polisi yn cyfarch troseddau o drais ac fe nodir ym mharagraff 6.5 o’r         Polisi y bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan yr       ymgeisydd fater          i’w ystyried am ymosodiad cyffredin sydd yn llai na 3 blynedd cyn dyddiad y cais.

 

Ystyriwyd paragraff 12.2 sydd yn rhestru troseddau traffig difrifol at ddibenion y Polisi.            Ymysg y troseddau mae MS90 - methu darparu gwybodaeth am hunaniaeth gyrrwr yn cael ei gynnwys. Nodir ym mharagraff 12.3 y byddai cais fel arfer yn cael ei wrthod os       yw’r ymgeisydd wedi cyflawni trosedd traffig difrifol unigol ac nad           ydyw    wedi bod yn     rhydd o gollfarn am oleiaf 6 mis.

 

Ystyriwyd amod 6 o amodau trwydded gyrru cerbyd hacni a hur preifat, lle nodi’r bod gofyn    i yrrwr hysbysu’r Awdurdod Trwyddedu ar ôl derbyn collfarn am unrhyw drosedd dan             ddeddfwriaeth traffig. Os canfyddir bod tor-amod, gall paragraff 17.1 o’r Polisi fod yn berthnasol lle amlinellir na fydd cais fel rheol yn cael ei ganiatáu oni bai bod 12 mis wedi      mynd heibio ers yr achos mwyaf diweddar o hynny.

 

Daeth yr Is-bwyllgor i’r casgliad bod y gollfarn o 2012 yn ymwneud a thrais, ond gan fod        cyfnod o 6 mlynedd wedi pasio ers y digwyddiad (tu hwnt i gyfnod 3 blynedd) nid oedd     paragraff 6.5 yn berthnasol ac felly roedd yr Is bwyllgor yn fodlon nad oedd yn sail i             wrthod y cais.

 

Wrth ystyried yr arnodiadau / ardystiadau (endorsements) gyrru, daeth yr Is-bwyllgor i’r          casgliad nad oeddynt yn cyrraedd y trothwy ar gyfer gwrthod, er yn destun pryder.   Amlygwyd bod paragraff 13.1 o’r Polisi yn diffinio ‘mân droseddau traffig’ fel troseddau lle            mae’r ymgeisydd yn derbyn rhwng 1 a 3 pwynt cosb. Er hynny, nid yw’n dilyn bod trosedd  sydd yn denu 4 pwynt cosb neu fwy yn cyfrif fel trosedd traffig difrifol at ddibenion y Polisi.            Diffinnir ‘trosedd traffig difrifol’ ym mharagraff 12.2 ac nid yw’r materion gyrru o Hydref   2016 a Mawrth 2018 yn disgyn o fewn y diffiniad hwnnw. At ddibenion y polisi, ystyriwyd mai arnodiad Mai 2018 yn unig oedd yn ymwneud a throsedd traffig difrifol a gan fod  yr       arnodiad yn ddigwyddiad o dros 10 mis yn ôl (tu hwnt i’r cyfnod 6 mis), nid oedd y            gwaharddiad o dan baragraff 12.3 yn sefyll.

 

Yn dilyn cadarnhad gan yr ymgeisydd mai dirwy drwy rybudd cosb benodedig a phwyntiau    yn unig a dderbyniodd mewn perthynas â’r arnodiadau (ac nid collfarn droseddol), nid oedd       yr Is-bwyllgor o’r farn bod amod 6 o’r drwydded gyrru cerbyd hacni a hurio preifat, yn     dechnegol wedi ei dorri. Er hynny, roedd yr Is-bwyllgor o’r farn, fel ymarfer da, y dylid         adrodd ar unrhyw fater ac argymhellwyd, bod yr ymgeisydd yn hysbysu’r Awdurdod          Trwyddedu o unrhyw arnodiadau i’r dyfodol.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Drwyddedu yn cysylltu i gadarnhau dogfennau’r      drwydded.