Agenda item
I ystyried cais gan
Mr A
(copi arwahan
i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)
Cofnod:
Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod.
Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud
yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd.
Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod
canllawiau ar y meini prawf wrth
ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r
nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod yr unigolyn
yn unigolyn addas a phriodol
• Nad yw'r unigolyn
yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod y cyhoedd wedi'u
diogelu rhag pobl anonest
• Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod pobl ddiamddiffyn
wedi'u diogelu
• Bod y cyhoedd yn
gallu bod yn hyderus wrth
ddefnyddio cerbydau trwyddedig.
Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru
cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol
ag adroddiad trwydded gyrru'r ymgeisydd a ddarparwyd gan Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA).
Gwahoddwyd yr ymgeisydd
i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth
am gefndir y troseddau a’i amgylchiadau
personol. Eglurodd pob sefyllfa yn
fanwl yn eu tro. Ategodd ei
gyflogwr ei fod yn adnabod
yr ymgeisydd yn dda a’i
fod yn yrrwr
da, yn berson cydwybodol a dibynadwy.
Ymneilltuodd yr ymgeisydd
a’i gyflogwr o’r ystafell tra
bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson
addas a phriodol ar gyfer trwydded
gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat
gyda Chyngor Gwynedd.
Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer
Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
ffurflen gais yr ymgeisydd
·
sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd
yn ystod y gwrandawiad
·
sylwadau llafar a gyflwynodd ei gyflogwr
yn ystod y gwrandawiad
·
adroddiad trwydded gyrru yr ymgeisydd
a ddarparwyd gan Asiantaeth
Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA).
Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion
canlynol
Ym mis Mai 2017, derbyniodd yr ymgeisydd
3 pwynt cosb ar ei drwydded
gyrru am dramgwyddo gofynion ynghylch rheoli cerbyd, ffonau symudol ac ati
(y pwyntiau hyn yn dod i ben Mai 2019) Ystyriwyd 6 pwynt ychwanegol a dderbyniodd ym mis Medi 2017 am dramgwyddo gofynion
ynghylch rheoli cerbyd, ffonau symudol ac ati
(y pwyntiau hyn yn dod i ben Medi
2020). Yn mis Rhagfyr 2017 derbyniodd yr ymgeisydd
3 pwynt cosb arall am dorri
terfyn cyflymder ar ffordd gyhoeddus
(y pwyntiau hyn yn dod i ben Rhagfyr
2020). Nid oedd gan yr ymgeisydd gollfarnau, rhybuddion nac arnodiadau pellach.
Ystyriwyd paragraff
2.3 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r bod ‘materion eraill i’w hystyried’
yn cynnwys ‘hysbysiadau cosb benodedig neu hysbysiadau
cosb eraill’.
Ystyriwyd
paragraff 12.2 sydd yn rhestru troseddau
traffig difrifol at ddibenion y Polisi.
Ystyriwyd paragraff
13.1 sydd yn nodi y caiff troseddau
traffig eraill sydd heb eu
rhestru yn y polisi yn cael
eu trin fel
‘mân droseddau traffig’. Mae’r paragraff hefyd yn ddryslyd, yn cyfeirio at ‘mân drosedd gyrru’
fel trosedd sydd yn derbyn
rhwng 1 a 3 pwynt cosb. Er hynny,
argymhellir bod rhaid i unrhyw drosedd
sydd yn denu
mwy nag 3 pwynt cosb, a heb ei
gynnwys ym mharagraff 12.2, gael ei gyflwyno / ystyried
fel ‘mân drosedd traffig’.
Mae paragraff
13.3 yn nodi y gallai mwy nag un gollfarn am fân drosedd traffig neu fater arall
i’w ystyried arwain at wrthod cais, yn enwedig
os oes sawl
collfarn neu faterion eraill i’w hystyried ar
gyfer yr un drosedd.
Gan fod
yr ymgeisydd eisoes yn ddeilydd
trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat, fe ystyriodd yr Is Bwyllgor amod 6 o’i drwydded
bresennol. Mae’r amod yn nodi
bod gofyn i yrrwr hysbysu’r Awdurdod Trwyddedu ar ôl derbyn
collfarn am unrhyw drosedd dan ddeddfwriaeth
traffig. Os canfyddir bod tor-amod, gall paragraff 17.1 o’r Polisi fod yn
berthnasol lle amlinellir na fydd
cais fel rheol yn cael
ei ganiatáu oni bai bod 12 mis wedi mynd
heibio ers yr achos mwyaf
diweddar o hynny.
Prif ystyriaethau yn codi o’r drafodaeth:
·
Bu i’r Is Bwyllgor sefydlu bod yr arnodiadau gyrru,
er yn fater
o bryder, ddim yn cyrraedd trothwy
gwrthod y cais.
·
Ni ystyriwyd y troseddau fel troseddau
traffig difrifol gan nad ydynt
wedi eu rhestru
ym mharagraff 12.2 o’r polisi – fe’u
hystyriwyd fel mân droseddau traffig.
·
Daeth yr Is Bwyllgor i’r canlyniad
bod mwy nag un mater i’w ystyried am yr un drosedd, sef Mai 2016 a Medi 2017 ac felly yn amlygu’r angen i ystyried paragraff
13.3. Fodd bynnag, yn wahanol i
ddarpariaethau eraill y Polisi, nid yw
paragraff 13.3 yn gosod rhagdybiaeth o blaid gwrthod ac yn hytrach mae'n
cynghori ‘mae’n bosibl’ (yn hytrach na ddylai)
fod gwrthodiad. O ganlyniad i ddiffyg
arweiniad, ni chafodd yr Is-bwyllgor
ei darbwyllo bod achos dros wrthod
yn deillio o’r mater yma.
·
Yn dilyn cadarnhad gan yr ymgeisydd
mai dirwy drwy rybudd cosb
benodedig a phwyntiau yn unig a dderbyniodd
mewn perthynas â’r arnodiadau (ac nid collfarn droseddol),
nid oedd yr Is-bwyllgor o’r farn
bod amod 6 o’r drwydded gyrru cerbyd hacni a hurio preifat, yn dechnegol wedi
ei dorri. Er hynny, roedd
yr Is-bwyllgor o’r farn, fel
ymarfer da, y dylid adrodd ar unrhyw
fater ac argymhellwyd, bod yr ymgeisydd yn
hysbysu’r Awdurdod Trwyddedu o unrhyw arnodiadau i’r dyfodol.
·
O dan yr amgylchiadau, roedd yr Is-bwyllgor
yn fodlon bod yr ymgeisydd yn
berson addas a phriodol i ddal
trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hur preifat.
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei
gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd ac
y byddai’r Uned Drwyddedu yn cysylltu
i gadarnhau dogfennau’r drwydded.