Agenda item

I ystyried cais gan  Mr A

 

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

 

Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. 

 

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau a’i amgylchiadau personol. Nododd bod y troseddau yn deillio o un digwyddiad pan oedd yn ifanc a ffol ac iddo dderbyn dirwy sylweddol am ei ffolineb. Ategodd ei fod yn gweithio fel gyrrwr i gwmni lleol a bod y cwmni hwnnw wedi cynnig swydd iddo gel gyrrwr hanci / hurio preifat petai ei gais yn cael ei ganiatau.

 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

 

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

 

·         Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor  Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar, a gyflwynodd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS ac adroddiad trwydded gyrru yr ymgeisydd a ddarparwyd gan Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA).

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

 

Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn yn Nhachwedd 2010 oddi wrth Lys Ynadon Caernarfon am gyfres o droseddau  Dwys gipiodd gerbyd gan achosi damwain a difrod i eiddo yn groes i adran 12A, Deddf Lladrata 1968. Derbyniodd ddirwy o £85, gorchymyn i dalu costau o £85 ac iawndal o £1,400, a'i wahardd o yrru am 12 mis. Ar yr un achlysur cafodd ei gyhuddo o yrru cerbyd heb yswiriant, yn groes i adran 143(2) Deddf Traffig Ffyrdd 1988 lle cafodd ddirwy o £85 ac arnodiad ar ei drwydded gyrru. Cafodd hefyd ei gyhuddo o yrru’n groes i amodau trwydded gyrru, yn groes i’r Ddeddf Traffig Ffyrdd 1988 adran 87 (i) lle derbyniodd ddirwy o £15 ac arnodiad pellach ar ei drwydded gyrru.

 

Derbyniodd yr ymgeisydd 3 pwynt cosb am dorri terfyn cyflymder statudol ar ffordd gyhoeddus ym Mehefin 2016.

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol. Mae paragraff 2.3 o’r Polisi yn cadarnhau bod “materion eraill i’w hystyried” yn cynnwys rhybuddion.

 

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974       (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Ystyriwyd paragraff 12.2 sydd yn rhestru troseddau traffig difrifol at ddibenion y Polisi. Ymysg y troseddau mae IN10 (defnyddio cerbyd sydd heb ei yswirio yn erbyn risgiau trydydd parti), LC20 (gyrru yn groes i amodau trwydded gyrru) a UT50 (dwys gipio cerbyd). Nodir ym mharagraff 12.4 y byddai cais fel arfer yn cael ei wrthod os yw’r ymgeisydd wedi cyflawni trosedd traffig difrifol  o fewn y 5 mlynedd diwethaf ac ni ddylid ystyried unrhyw gais pellach hyd nes bod cyfnod o 3 blynedd o leiaf wedi mynd heibio o fod yn rhydd rhag collfarnau.

 

Ystyriwyd paragraffau 12.6 i 12.11 sydd yn trafod gwahardd rhag gyrru. Nodir ym mharagraff 12.10 y bydd cais fel arfer yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd gollfarn sy'n arwain at waharddiad o 12 mis neu fwy, oni bai bod cyfnod o 18 mis wedi mynd heibio o ddiwedd y cyfnod gwahardd.

 

Ystyriwyd paragraff 13.1 sydd yn nodi ‘mân droseddau traffig’, fel trosedd sydd yn derbyn rhwng 1 a 3 pwynt cosb. Mae paragraff 13.2 yn nodi na fyddai collfarn neu fater arall i’w ystyried am fân drosedd traffig yn debygol o arwain at wrthod cais.

 

Daeth yr Is bwyllgor i’r casgliad bod troseddau Tachwedd 2010 yn droseddau traffig difrifol. Fodd bynnag, gan fod y troseddau hyn wedi digwydd dros 5 mlynedd yn ôl, nid oedd paragraff 12.4 yn berthnasol ac felly, yr Is bwyllgor yn fodlon nad oedd hyn yn sail i wrthod y cais. O ystyried bod un o’r troseddau wedi arwain at waharddiad gyrru, amlygwyd bod y drwydded wedi ei hadfer yn Nhachwedd 2011. O ganlyniad, nid oedd paragraff 12.10 yn berthnasol gan fod cyfnod o 18 mis wedi mynd heibio. Yn ychwanegol, ystyriwyd bod y digwyddiad o oryrru yn 2016 yn berthnasol i fân drosedd traffig ac wrth ystyried paragraff 13.2 o’r Polisi, nid oedd yr Is bwyllgor o’r farn y dylai’r drosedd yma ffurfio sail i wrthod y cais.

 

O dan yr amgylchiadau, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol i ddal trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hur preifat.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Drwyddedu yn cysylltu i gadarnhau dogfennau’r drwydded.