Agenda item

I ystyried cais gan Mr A

 

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

 

a)    Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

 

Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. 

 

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau a’i amgylchiadau personol. Amlygodd bod yr holl ddigwyddiadau yn rhan o’i orffennol ac erbyn hyn gyda pherthynas dda gyda'i gyn bartner a’i fod yn gweithio yn galed i gefnogi ei blant.

 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

 

b)    PENDERFYNWYD nad oedd yr ymgeisydd, ar hyn o bryd, yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

c)    Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

 

·         Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor  Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar, a gyflwynodd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

·         geirda a dderbyniodd gan ei ddarpar gyflogwr

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS

 

Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn yn Awst 2012 gan Lys Ynadon Gwynedd am drosedd o ddinistrio eiddo yn groes i Ddeddf Difrod Troseddol 1971. Cafodd orchymyn i dalu iawndal o £300 a chostau o £85. Yn Rhagfyr 2012 cafodd ei ddyfarnu yn euog gan Lys Ynadon Gwynedd ar ddau gyhuddiad o guro. Derbyniodd orchymyn atal, gorchymyn cymunedol am 18 mis a chostau o £200. Yn mis Hydref 2013 cafodd ei ddyfarnu yn euog am beidio â chydymffurfio gyda gofynion y gorchymyn cymunedol yn groes i ofynion Deddf Cyfiawnder Troseddol 2003. Derbyniodd ddirwy o £50 a gorchymyn i dalu £50 o gostau.

 

ch)       Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol.

 

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt          wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Mae paragraff 6 o’r Polisi yn cyfarch troseddau o drais ac fe nodir ym mharagraff 6.5 o’r Polisi y bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd fater i’w ystyried am ymosodiad cyffredin sydd yn llai na 3 blynedd cyn dyddiad y cais. Mae'r paragraff yn rhestru troseddau o ddifrod troseddol a throseddau o ymosodiadau cyffredin. Mae paragraff 6.6 yn nodi y bydd cais yn cael ei wrthod os oes mwy nag un gollfarn am drosedd o natur dreisgar yn erbyn yr ymgeisydd o fewn y 10 mlynedd diwethaf.

 

Mae paragraff 16.1 o bolisi'r Cyngor yn ymwneud ag ail-droseddu. Rhaid yn gyntaf sicrhau          bod y collfarnau’n bodloni canllawiau’r polisi yn unigol, ond gyda’i gilydd yn creu hanes o ail-droseddu sydd yn        dangos diffyg parch at les eraill ac eiddo.  O dan y Polisi rhaid bod 10 mlynedd wedi mynd heibio ers y gollfarn fwyaf diweddar.

 

d)    Rhoddodd yr Is bwyllgor ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

 

Daeth yr Is bwyllgor i benderfyniad bod troseddau 2012 yn droseddau o drais. Gan fod y troseddau hyn wedi digwydd llai na 10 mlynedd yn ôl rhagdybiwyd yr angen i wrthod y cais o dan baragraffau 6.6 a 16.1 o’r Polisi. Nid yw darpariaethau’r Polisi yn orfodol a gellid gwyro oddi arnynt os gellid cyfiawnhau ffeithiau’r achos. Er mwyn ystyried y posibilrwydd o wyro rhoddodd yr Is-bwyllgor sylw arbennig i bwyntiau bwled paragraff 5.1 o’r polisi  sydd yn cynnwys difrifoldeb, perthnasedd, dyddiad y comisiwn, dyddiad euogfarn, oedran yr ymgeisydd yn amser euogfarn, y ddedfryd a roddwyd, os oes patrwm o droseddu, yn ogystal ag unrhyw ffactorau perthnasol eraill.

 

Ystyriwyd bod troseddau 2012 wedi deillio o ddigwyddiadau domestig gyda chyn partner yr ymgeisydd. Amlygwyd bod y collfarnau oddeutu 6 – 7 oed a’r Polisi'n nodi'n glir y dylai 10 mlynedd fod wedi mynd heibio. Roedd yr Is-bwyllgor o'r farn y byddai gadael y Polisi yn gynamserol ac o ganlyniad nid oeddynt yn fodlon bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol, ar hyn o bryd, i ddal trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd