I ystyried cais gan Mr A
(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)
Cofnod:
a) Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod.
Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud
yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd.
Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod
canllawiau ar y meini prawf wrth
ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r
nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod yr unigolyn
yn unigolyn addas a phriodol
• Nad yw'r unigolyn
yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod y cyhoedd wedi'u
diogelu rhag pobl anonest
• Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod pobl ddiamddiffyn
wedi'u diogelu
• Bod y cyhoedd yn
gallu bod yn hyderus wrth
ddefnyddio cerbydau trwyddedig.
Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio
preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r
cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.
Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei
gais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau
a’i amgylchiadau personol. Amlygodd bod y digwyddiadau yn rhan o’i
orffennol a’i fod bellach yn
ceisio am swydd fyddai’n rhoi mwy o hyblygrwydd
iddo gefnogi ei wraig a’i
blant. Roedd ei ddarpar gyflogwr
yn gefnogol i’w gais.
Ymneilltuodd yr ymgeisydd
a’i ddarpar gyflogwr o’r ystafell
tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor
drafod y cais.
b)
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn
berson addas a phriodol ar gyfer
trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio
preifat gyda Chyngor Gwynedd.
c) Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer
Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
ffurflen gais yr ymgeisydd
·
sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd
a’i ddarpar gyflogwr yn ystod
y gwrandawiad
·
geirda a dderbyniodd gan yr Aelod Lleol
·
adroddiad yr Adran
Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS
ch) Derbyniodd yr ymgeisydd ddwy
gollfarn yn Ionawr 1990 gan Lys Ynadon Caernarfon am droseddau o ddifrod troseddol yn groes i
Ddeddf Difrod Troseddol 1971. Cafodd orchymyn i dalu
dirwy o £50, iawndal o £423
a chostau o £15. Nododd yr ymgeisydd yn
ei ffurflen gais ei fod
yn 1992 wedi cael ei wahardd
rhag gyrru oherwydd trosedd o yfed a gyrru. Cadarnhaodd
bod y gwaharddiad wedi dod i
ben yn 1993.
d) Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd
i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd
rhag cael trwydded, ond bydd
disgwyl iddo fod yn rhydd
rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir
yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn
unigolyn addas a phriodol i ddal
trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd
i brofi ei
fod yn berson
addas a phriodol.
Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn
Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn,
p’run ai ydynt wedi eu treulio
o dan Ddeddf 1974 neu beidio.
Mae adran
6 o’r Polisi yn cyfarch troseddau
o drais ac fe nodir ym mharagraff
6.5 o’r Polisi y bydd cais am drwydded
fel rheol yn cael ei
wrthod os oes gan yr
ymgeisydd fater i’w ystyried am ddifrod troseddol sydd yn llai
na 3 blynedd cyn dyddiad y cais.
Mae'r paragraff yn rhestru troseddau
ac mae difrod
troseddol yn cael ei gynnwys
yn y rhestr. Mae paragraff 6.6 yn nodi y bydd cais
yn cael ei
wrthod os oes mwy nag un
gollfarn am drosedd o natur dreisgar yn erbyn yr
ymgeisydd o fewn y 10 mlynedd diwethaf.
Mae paragraff
11.1 o bolisi'r Cyngor yn ymwneud ag yfed
a gyrru ac yn nodi na fyddai
collfarn unigol yn arwain at wrthod
cais (neu ddiddymu trwydded bresennol) ar yr
amod bod 3 mlynedd wedi mynd heibio
ers i’r gwaharddiad
ddod i ben. Mae adran 12.0 o’r polisi yn
ymwneud a chollfarnau moduro gyda pharagraff
12.10 yn nodi y bydd cais fel
arfer yn cael ei wrthod
os oes collfarn
neu fater i’w ystyried wnaeth
arwain at waharddiad o 12 mis neu fwy,
oni bai bod 18 mis o leiaf wedi
pasio ers diwedd y gwaharddiad
dd)
Rhoddodd yr Is-bwyllgor ystyriaeth benodol i’r materion
canlynol
Daeth yr Is-bwyllgor i benderfyniad bod troseddau 1990 yn droseddau o drais. Gan fod y troseddau
hyn wedi digwydd dros 29
mlynedd yn ôl, sydd tu
hwnt i’r cyfnod 10 mlynedd, nid oedd paragraff
6.6 o’r Polisi yn goroesi ac felly nid yn sail i
wrthod y cais. Wrth ystyried trosedd
yfed a gyrru 1992, penderfynodd yr Is-bwyllgor, gyda 26 mlynedd wedi pasio
ers i’r gwaharddiad
ddod i ben, nad oedd modd
gwrthod y cais o dan baragraffau 11.1 a 12.0.
Roedd yr Is-bwyllgor o'r farn bod
yr ymgeisydd yn berson addas
a phriodol, i ddal trwydded gyrrwr
cerbyd hacni a hurio preifat.
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei
gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr
i’r ymgeisydd.