GREAT BREAKS LEISURE Ltd, CEILWART BUNGALOW, NORTH PROMENADE,
ABERMAW, LL42 1BJ
I ystyried y cais uchod
COFNODION:
1.
CAIS AM DRWYDDED EIDDO - GREAT BREAKS LEISURE Ltd,
CEILWART BUNGALOW, NORTH PROMENADE, BARMOUTH
Roedd y Cynghorwyr
Annwen Hughes ac Angela Russell wedi ymweld â’r safle ynghyd a’r Aelod Lleol, Y
Cynghorydd Gethin Glyn Williams o dan drefniant a goruchwyliaeth Heilyn
Williams, Swyddog Trwyddedu 30.05.19
Cyflwynwyd y panel a’r swyddogion i bawb oedd yn
bresennol a chyhoeddwyd bod gan bawb hyd at 5 munud i gyflwyno sylwadau
uniongyrchol ar y cais.
Ar ran yr eiddo: Kayleigh
Olley (ymgeisydd)
Eraill a wahoddwyd: Mr Ian
Williams (Heddlu Gogledd Cymru)
Cynghorydd Gethin Glyn Williams (Aelod Lleol)
Ymgynghorai
lleol - Patrick Butcher, Elizabeth Davey, Robert Davey, Kathleen Bonser, Howard
Hampshire ac Amanda Owen (Hendre Mynach)
a)
Adroddiad yr Adran Trwyddedu
Cyflwynwyd
adroddiad y Rheolwr Trwyddedu yn manylu ar gais am drwydded eiddo ar gyfer
Great Breaks Leisure Ltd, Ceilwart Bungalow, North Promenade, Abermaw. Gwnaed y cais mewn perthynas â dangos
ffilmiau, chwarae cerddoriaeth byw / wedi ei recordio (ar ac oddi ar yr eiddo),
cyflenwi alcohol a darparu lluniaeth hwyr y nos. Y bwriad yw rhedeg yr eiddo
fel llety gwyliau i bobl a theuluoedd ag anableddau gan gynnig adloniant megis
dangos ffilmiau a cherddoriaeth fyw yn achlysurol ynghyd a chynnal
gweithgareddau trwyddedig tu mewn a thu allan: (adloniant tu allan tan 10pm yn
unig a gwerthiant alcohol ar gyfer ei yfed tu allan tan 11pm yn unig).
Tynnwyd sylw at fanylion y gweithgareddau trwyddedig a’r oriau arfaethedig
yn yr adroddiad. Nodwyd bod gan Swyddogion yr Awdurdod Trwyddedu dystiolaeth
ddigonol bod y cais wedi ei gyflwyno yn unol â gofynion Deddf Trwyddedu 2003
a’r rheoliadau perthnasol.
Cyfeiriwyd at y mesurau yr oedd yr ymgeisydd yn ei
argymell i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ynghyd a’r ymatebion a dderbyniwyd yn
ystod y cyfnod ymgynghori.
Nodwyd bod nifer o
e-byst a llythyrau wedi ei derbyn yn gwrthwynebu’r cais oherwydd pryderon
ymddygiad gwrthgymdeithasol a niwsans cyhoeddus megis sŵn, cerddoriaeth
uchel a sbwriel. Cyfeiriwyd at bryderon o gynnydd posib mewn trosedd ac anrhefn
megis fandaliaeth ac ymddygiad afreolus: nodwyd pryderon am ddiogelwch y
cyhoedd, mynediad i wasanaethau brys oherwydd rheilffordd gyfagos a lôn bost
cul sydd heb ei goleuo. Cyfeiriwyd hefyd y byddai caniatáu'r drwydded yn peri
niwed i blant a phobl ifanc fydd yn aros mewn maes gwersylla cyfagos. Ategwyd
bod sylwadau wedi ei derbyn gan Heddlu Gogledd Cymru (ynglŷn â materion
goruchwylwyr drysau) ac Adran Cynllunio'r Cyngor (ynglŷn â chydymffurfiad
caniatâd cynllunio).
Amlygwyd bod 8
e-byst wedi ei derbyn yn gefnogol i’r cais ond ni ystyriwyd rhain gan nad
oeddynt yn berthnasol i’r egwyddorion trwyddedu.
Wrth ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor a’r ymgeisydd ofyn cwestiynau i’r Rheolwr Trwyddedu.
·
Gwahodd
yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais
·
Rhoi cyfle i’r ymgynghorai
gyflwyno eu sylwadau
·
Gwahodd
deilydd y drwydded neu ei gynrychiolydd i ymateb i’r sylwadau
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i ddeilydd y drwydded.
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgynghorai
ff)
Wrth ymhelaethu ar y cais, nododd yr ymgeisydd ei
bod yn hapus gyda’r hyn oedd wedi ei gyflwyno.
b)
Ategodd
y sylwadau canlynol:
· Bod ymweliadau safle wedi eu cynnal i geisio ymateb i bryderon
· Bod addasiadau wedi ei cynnig ac wedi eu cytuno
· Bod awgrym gan yr Heddlu i gyflogi goruchwylwyr drysau ar gyfer
digwyddiadau arbennig mewn ymgynghoriad gyda Heddlu Gogledd Cymru wedi ei
dderbyn fel amod
· Na fydd alcohol yn cael ei werthu i’r cyhoedd
· Bod y gwasanaeth yn cael ei ddarparu ar gyfer teulu a ffrindiau’r
preswylwyr yn unig
· Bod mynediad addas ar gyfer pobl gydag anableddau
· Eu bod yn cynnig ystafell wlyb ar gyfer yr anabl gan nad oes un arall ar
gael ar y traeth
· Bod lleoliad yr ardal gymdeithasu yn agos i’r ystafelloedd gwelyau ac
felly, o ran cwrteisi a pharch i’r preswylwyr, bydd sŵn yn cael ei reoli
· O ran rheoli niferoedd, bydd y prif adeilad yn cysgu 14 a’r byngalo yn
cysgu 4
· Bydd rhaid cerdded drwy’r dderbynfa i gyrraedd y bar ac felly bydd modd
rheoli mynediad yn effeithiol
· Y Swyddog Tân sydd wedi dyfynnu bod y safle, o ran materion diogelwch,
yn gallu dal hyd at 80 o bobl - nid oes bwriad cael y nifer hynny o bobl ar y
safle ar yr un pryd
· Ei bod yn cadarnhau bod y drwydded yn gymwysedig i’r cyhoedd drwy gyswllt
preswylwyr yn unig
ng) Manteisiodd yr ymgynghorai oedd yn bresennol ar y cyfle i
ymhelaethu ar eu gwrthwynebiadau i ganiatáu trwydded gan ategu at sylwadau a
gyflwynwyd trwy lythyr.
Patrick Butcher
·
bod y groesfan rheilffordd yn beryg os yw’r giatiau
ar agor
·
nad yw'r lôn gyfagos yn addas i geir
·
yn cwestiynu'r angen am sgriniau tu allan
·
bod
ganddo amheuon a phryderon mynediad
Mewn ymateb i’r
sylwadau amlygodd y Swyddog Trwyddedu nad oedd y Gwasanaeth Tân wedi cyflwyno
sylwadau.
Elizabeth Davey
·
Pryder petai trwydded llawn yn cael ei chaniatáu
byddai’n derbyn yr un hawliau a thrwydded tŷ tafarn
·
Pryder sut bydd yr ymgeisydd yn rheoli’r safle ac
yn gwrthod mynediad i’r cyhoedd - petai drwydded lawn yn cael ei chaniatáu,
bydd y safle ar agor i unrhyw un. Os na fydd y drwydded wedi ei hamlygu ac o
fewn golwg pawb, yna amheuaeth sut bydd y sefyllfa yn cael ei monitro
·
Bod
ardal enfawr o flaen yr adeilad - hawdd fyddai cynnal digwyddiad ar gyfer 80 o
bobl – gyda’r nifer cyfanswm o breswylwyr yn gwahodd teulu a ffrindiau, hawdd
fyddai cyrraedd 80
·
Bod temtasiwn i lacio'r rheolau
·
Bod y
cais fel cais am drwydded tŷ tafarn
·
Bod
mwy i’r cais nag sydd yn cael ei fynegi
·
Dim
hyder yn y cais
·
Bod yr
ardal yn dywyll a digalon – gall hyn annog man droseddau.
Kathleen Bonser
·
Nad oedd
ganddi unrhyw wrthwynebiad i gynllun yr eiddo
·
Pryderon
yn codi pan gafodd cais am drwydded ‘tafarn’ ei gyflwyno
·
Pryderon sŵn - nid oes angen chwarae
cerddoriaeth fyw tu allan - rhaid ystyried yr effaith fydd hyn yn gael ar
breswylwyr cyfagos
·
Bod
agor yr eiddo at ddefnydd y cyhoedd yn arwain at fwy o drafnidiaeth
Howard Hampshire
·
Dim
gwrthwynebiad i’r bwriad, ond bod agor yr eiddo i’r cyhoedd yn codi pryderon
·
Pam yr
angen am drwydded?
·
Ei fod yn ymwybodol bod angen nodi un goruchwyliwr
eiddo dynodedig ar gyfer gwerthu alcohol - y person dynodedig ar gyfer yr eiddo
dan sylw yn byw oddi ar yr eiddo ac felly pwy fydd y person cyfrifol?
·
Tebygolrwydd y bydd cynnydd mewn trafnidiaeth, yn
enwedig o ddefnyddio trydedd fynedfa / allanfa
·
A fydd
yr ymgeisydd yn cadw at ei gair o ddefnydd preswylwyr yn unig?
Cydnabuwyd llythyr a dderbyniwyd gan Ystrad Mynach
Y Cynghorydd Gethin Williams (Aelod Lleol)
·
Diolchodd
am y cyfle i gael trafod y cais yn agored ac i’r rhai hynny oedd wedi cysylltu
i wrthwynebu neu gefnogi y cais
·
Croesawu
bod yr ymgeisydd wedi derbyn yr amodau ac wedi gwneud addasiadau
·
Beth
yw ystyr ‘off sale’?
·
Sut
gellir rheoli’r safle o ystyried cynnydd mewn trafnidiaeth, mwy o bobl ar y
safle a mynediad posib gan y cyhoedd? A oes modd gosod amodau?
·
Byddai
torri amodau cynllunio yn cael eu gorfodi / rheoli gan yr Awdurdod Cynllunio
·
Croesawu
bod oriau agor yr eiddo yn gyson gyda busnesau eraill yn y dref
Mr Ian Williams (Heddlu Gogledd Cymru)
·
Fel
awdurdod cyfrifol nid oedd gan yr Heddlu dystiolaeth i wrthwynebu’r cais
·
Roedd
yr Heddlu wedi asesu’r cais fel cyfleuster ar gyfer unigolion anabl a
theuluoedd estynedig a ffrindiau
·
Amlygwyd bod yr Heddlu, yng nghyd-destun
goruchwylwyr drysau wedi disodli’r cymal sydd yn ymddangos yn rhan M o’r cais
gydag amod y byddai’r eiddo yn cyflogi goruchwylwyr drysau ar gyfer
digwyddiadau arbennig mewn ymgynghoriad a Heddlu Gogledd Cymru. Ategwyd bod yr
ymgeisydd wedi derbyn yr amod.
·
Bod
system Deledu Cylch Cyfyng dda ar yr eiddo
·
Mewn ymateb i sylw am oruchwyliwr eiddo dynodedig,
nododd Mr Williams bod rhaid i bob eiddo trwyddedig sydd wedi ei awdurdodi ar
gyfer gwerthu alcohol, nodi enw un
goruchwyliwr eiddo dynodedig ar y drwydded. Nodwyd nad oed raid i’r person
hwnnw fod yn bresennol ar yr eiddo bob amser, ond yn hawdd cysylltu â hwynt pan
nad ydynt yn bresennol.
·
Mewn ymateb i sylw am reoli mynediad, nododd bod
modd gweithredu ymweliadau pryniant prawf ac y byddai’r Heddlu yn ymateb i
gwynion petai rhai yn cael eu cyflwyno.
·
Mewn ymateb i gwestiwn beth yw ‘off sales’ atebodd
mai gwerthu alcohol i’w yfed oddi ar yr eiddo yw ystyr y term
Gwnaed awgrym i osod amod ar gyfer gwerthu ac yfed
ar yr eiddo yn unig
Wrth grynhoi ei hachos
nododd yr ymgeisydd
·
Na
fydd seinyddion tu allan
·
Bod
dangos ffilmiau ar gyfer tu mewn yn unig
·
Bod trafodaethau wedi ei cynnal gyda pherchennog
Hendre Mynach ynglŷn â mynedfa
·
Bod gan ei phartner drwydded bersonol
·
Bydd
modd rheoli ac adolygu defnydd y bar
·
Bod
hi’n orfodol darparu gwasanaethau ar
gyfer yr anabl
c)
Wrth gyrraedd
y penderfyniad ystyriodd yr Is-bwyllgor ffurflen gais yr ymgeisydd ynghyd a
sylwadau llafar, sylwadau ysgrifenedig a
llafar a gyflwynwyd gan y partïon â
diddordeb, ac adroddiad y Swyddog Trwyddedu. Ystyriwyd hefyd Polisi Trwyddedu’r
Cyngor a chanllawiau’r Swyddfa Gartref. Roedd yr holl ystyriaethau yn cael eu
pwyso a’u mesur yn erbyn yr amcanion
trwyddedu o dan y Ddeddf Trwyddedu 2003, sef:
i.
Atal
trosedd ac anhrefn
ii. Atal niwsans cyhoeddus
iii. Sicrhau diogelwch cyhoeddus
iv. Gwarchod plant rhag niwed
PENDERFYNWYD caniatáu y cais yn ddarostyngedig i amodau ychwanegol o ran
goruchwyliwr drws yn ystod digwyddiadau arbennig:
1. Ffilmiau dan do Llun
i Sul 10:00 - 00:30
2. Cerddoriaeth fyw
Dan
do Llun
i Sul 10:00 – 00:30
Awyr
agored Llun
i Sul 10:00 – 22:00
3. Cerddoriaeth wedi ei recordio
Dan do Llun
i Sul 10:00 – 00:00
Awyr agored Llun i Sul 10:00 – 22:00
4. Lluniaeth hwyr nos dan do Llun
i Sul 23:00 – 00:30
5. Cyflenwi alcohol i’w yfed ar yr eiddo
yn unig - cyfyngu
alcohol i drigolion
ynghyd a theuluoedd a chyfeillion
trigolion yn unig Llun
i Sul 10:00 – 00:00
6. Oriau agor Llun
i Sul 10:00 – 00:30
7. Ymgorfforir y
materion a restrir yn yr Atodlen Weithredol fel amodau ar y drwydded, ac
eithrio’r cymal mewn perthynas â Goruchwylwyr Drysau
8. Ychwanegir amod
bod yr eiddo yn cyflogi Goruchwylwyr Drysau wedi ei gofrestru gyda’r SIA ar
gyfer digwyddiadau arbennig, mewn ymgynghoriad gyda Heddlu Gogledd Cymru.
Rhoddwyd ystyriaeth benodol
i’r holl sylwadau. Nid oedd yr Is bwyllgor yn diystyru’r posibilrwydd bod
cynnydd mewn cwsmeriaid yn gallu arwain at rai troseddau ac ymddygiad
gwrthgymdeithasol fyddai yn tanseilio’r amcan o atal trosedd ac anrhefn, fel y
gall problemau sŵn a cherddoriaeth uchel danseilio’r amcan o atal niwsans
cyhoeddus. Fodd bynnag, ni chyflwynwyd tystiolaeth bod y problemau hyn yn
digwydd ac nid oedd manylion o ran y nifer, amledd, dwysedd, dyddiadau ac
amserau’r digwyddiadau. O ganlyniad, nid oedd yr Is-bwyllgor wedi ei berswadio
ar sail y dystiolaeth a ddaeth i law y byddai rhoi’r drwydded yn debygol o danseilio’r
amcanion o atal trosedd ac anrhefn ac atal niwsans cyhoeddus.
Yn yr un modd nid oedd
tystiolaeth, tu hwnt i ddyfalu, wedi ei gyflwyno i’r pryderon diogelwch
cyhoeddus gyda’r ffordd a’r rheilffordd. Gan nad oedd Network Rail, Adran
Priffyrdd Cyngor Gwynedd na’r Heddlu wedi cyflwyno sylwadau, roedd hyn yn
awgrymu’n gryf na fyddai goblygiadau difrifol i ddiogelwch cyhoeddus pe
caniatawyd y drwydded.
Wrth ymateb i’r pryderon y
byddai caniatáu'r drwydded yn rhoi plant mewn niwed, ystyriwyd bod nifer o barciau
carafanau a gwersylla eu hunain yn drwyddedig ac felly anodd fyddai cynnal dadl
bod lleoli eiddo trwyddedig yn agos i wersyll yn peri niwed i blant.
Ni ystyriwyd y pryderon
cynllunio gan nad oeddynt yn uniongyrchol berthnasol i’r amcanion trwyddedu.
Fodd bynnag, atgoffwyd yr ymgeisydd bod cyfrifoldeb arni i sicrhau
cydymffurfiaeth a’r drefn cynllunio yn ogystal â threfniadau trwyddedu. Rhaid
sicrhau bod defnydd o’r eiddo o dan y drwydded yn cyd-fynd a’r caniatâd
cynllunio sydd mewn lle.
Adroddodd
y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy
lythyr i bawb oedd yn bresennol. Hysbysebwyd o’u hawl i apelio i’r dyfarniad o
fewn 21 diwrnod o dderbyn y llythyr hwnnw.
Dogfennau ategol: