I ystyried cais Mr B
(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)
Cofnod:
a) Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd
y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor
Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth
ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod
yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol
• Nad
yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod
y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest
• Bod
plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod
pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu
• Bod
y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.
Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd
gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r
Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, datganiad yr Asiantaeth
Trwyddedu Gyrwyr & Cherbydau, y
canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.
Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi
gwybodaeth am gefndir y collfarnau ac amgylchiadau personol yr ymgeisydd.
Eglurodd bod Mr B wedi newid cyfeiriad ac nad oedd ei riant wedi cyfeirio
llythyrau ymlaen ato. O ganlyniad methodd ymateb i hysbysiad dirwy am fethu
talu toll.
Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r
ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y
cais.
b)
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a
phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor
Gwynedd.
c) Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor
wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion
‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
ffurflen
gais yr ymgeisydd
·
sylwadau llafar a gyflwynodd
cynrychiolydd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad
·
adroddiad yr Adran Drwyddedu,
datganiad DBS a datganiad yr Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr & Cherbydau
Yn mis Hydref 2015
derbyniodd yr ymgeisydd dri phwynt cosb am dorri terfyn cyflymder statudol ar
ffordd gyhoeddus. Yn Hydref 2017 derbyniodd 6 pwynt cosb am fethu a rhoi
gwybodaeth am hunaniaeth y gyrrwr.
Nid oedd materion
pellach i’w hystyried.
Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r
nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei
wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw
gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei
fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr
ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol. Mae
paragraff 2.3 o’r Polisi yn cadarnhau bod “materion eraill i’w hystyried” yn
cynnwys rhybuddion.
Mae paragraff 12.2
sydd yn rhestru troseddau traffig difrifol at ddibenion y Polisi. Ymysg y
troseddau mae MS90 (methu darparu gwybodaeth am hunaniaeth y gyrrwr) gyda 12.3 yn nodi y byddai cais yn cael ei wrthod os oes collfarn yn erbyn
yr ymgeisydd ac nad yw wedi bod yn rhydd rhag collfarn am 6 mis o leiaf.
Ystyriwyd paragraff
13.1 sydd yn amlygu bod troseddau sydd yn derbyn rhwng 1 a 3 pwynt cosb yn ‘fân
droseddau traffig’. Mae paragraff 13.2
yn nodi na fyddai collfarn neu fater arall i’w ystyried am fân drosedd traffig
yn debygol o arwain at wrthod cais.
Daeth yr Is-bwyllgor i gasgliad bod collfarn 2015 am oryrru yn drosedd
mân a gyda’r pwyntiau wedi eu terfynu ym mis Hydref 2018, penderfynwyd nad oedd
yn sail i wrthod y cais. Daeth yr Is bwyllgor i’r casgliad bod methu a rhoi
gwybodaeth am hunaniaeth yn drosedd draffig difrifol. Fodd bynnag, gan fod hyn
wedi digwydd dros 6 mis yn ôl, nid oedd paragraff 12.3 yn berthnasol a’r Is
bwyllgor yn fodlon nad oedd yn sail i wrthod y cais.
Wedi pwyso a mesur
y dystiolaeth ar wybodaeth yn ofalus, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol, i ddal trwydded
gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat.
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn
cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd.