I ystyried cais Mr A
(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)
Cofnod:
a) Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad
yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas
y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd
gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod
yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol
• Nad
yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod
y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest
• Bod
plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod
pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu
• Bod
y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.
Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd
gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r
Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a
chollfarnau perthnasol. Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor
ganiatáu’r cais.
Nid oedd yr ymgeisydd yn bresennol i ymhelaethu ar
ei gais.
b)
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a
phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor
Gwynedd.
c) Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor
wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion
‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
ffurflen
gais yr ymgeisydd
·
adroddiad
yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS
ch) Rhoddwyd
ystyriaeth benodol i’r materion canlynol
Derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn gan Lys Ynadon Caernarfon a Gwyrfai (Awst
2000) am fod yn feddw ac afreolus yn groes i adran 91(1) o Ddeddf Trosedd
Cyfiawnder 1967. Cafodd ddirwy o £50 a
gorchymyn i dalu £30 costau. Yn Ionawr 2007 derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn
gan Lys Ynadon Gwynedd am ddefnyddio ymddygiad afreolus neu eiriau
ymosodol/treisgar/dilornus oedd yn debygol o achosi aflonyddwch, braw neu
drallod, trosedd yn groes i adran 5(1)(A) o’r Ddeddf Trefn Gyhoeddus 1986.
Derbyniodd ‘ryddhad amodol’ o 12 mis ynghyd a gorchymyn i dalu costau o £75.00.
d)
Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle
nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael
ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau
am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn
unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i
brofi ei fod yn berson addas a phriodol.
Ystyriwyd paragraff 4.5
sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau)
(Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf
1974 neu beidio.
Mae paragraff 6 o’r Polisi
yn cyfarch troseddau o drais. Ym mharagraff 6.1 nodir, gan fod gyrwyr
trwyddedig yn dod i gysylltiad agos ar cyhoedd yn rheolaidd y byddai
is-bwyllgor yn mabwysiadu safbwynt cadarn at y rhai hynny sydd â throseddau yn
ymwneud a thrais. Mae paragraff 6.5 o’r
Polisi yn nodi y bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan
yr ymgeisydd fater i’w ystyried (gan gynnwys rhybuddion) am ymosodiad cyffredin
a /neu drosedd o dan A4 Trefn Gyhoeddus 1986 sydd yn llai na 3 blynedd cyn
dyddiad y cais. Nodi’r hefyd, ym mharagraff 6.6, y bydd cais yn cael ei wrthod
os oes mwy nag un gollfarn am drosedd o natur dreisgar yn erbyn yr ymgeisydd,
neu fater arall i’w ystyried yn gysylltiedig â hynny o fewn y 10 mlynedd
diwethaf.
dd) Daeth yr
Is-bwyllgor i gasgliad bod collfarnau 2000 a 2007 yn droseddau o drais, fodd
bynnag, gan fod y gollfarn ddiwethaf wedi digwydd dros 12 mlynedd yn ôl (sydd
tu hwnt i’r cyfnod 3 blynedd), nid oedd paragraffau 6.5 a 6.6 yn goroesi ac felly nid
yn sail i wrthod y cais.
e)
Wedi pwyso a mesur y dystiolaeth ar wybodaeth yn
ofalus, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod yr
ymgeisydd yn berson addas a phriodol i ddal trwydded gyrrwr cerbyd hacni a
hurio preifat.
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn
cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd.