Estyniad
yn cynnwys codi uchder y to
AELOD
LLEOL: Cynghorydd John Brynmor Hughes
Penderfyniad:
Gohirio er
mwyn paratoi fideo a lluniau ychwanegol o’r ystâd a’r safle
Cofnod:
Estyniad yn cynnwys codi uchder y to
Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr.
a)
Ymhelaethodd
y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais
gan nodi mai cais ydoedd
am estyniad yn cynnwys codi uchder
to i eiddo wedi ei leoli
yng nghefn gwlad ardal Bwlchtocyn
ac o fewn yr Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol. Ategwyd ei fod
hefyd oddi fewn i Dirwedd
o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol ac wedi ei leoli mewn
ystâd o dai . Roedd y cais yn cael ei gyflwyno i Bwyllgor ar gais yr
Aelod Lleol.
Eglurwyd,
o edrych o flaen yr eiddo, byddai
uchder brig y to yn cael ei godi
o rhyw 5 medr i 6.5 medr gyda
to brig hefyd i’w osod uwchben y modurdy presennol. Byddai’r estyniad cefn yn creu
balconi ar lefel llawr cyntaf
gyda decin yn parhau oddi
tano ar lefel
llawr daear.
Ystyriwyd
fod y bwriad o ran ei ddyluniad, graddfa
a maint yn dderbyniol ac yn gymesur gyda’r eiddo presennol - ni fyddai
yn orddatblygiad gyda thir mwynderol
digonol yn parhau ar gyfer
defnydd yr eiddo. Cydnabuwyd y pryderon oedd wedi ei
cyflwyno am godi lefel y to a’r ffaith fod gweddill
y tai o fewn yr ystâd yn dai
unllawr. Er yn creu eiddo
uwch ystyriwyd bod y dyluniad ar y cyfan
yn cadw edrychiad
cyffelyb i’r presennol yn arbennig
felly i’r edrychiad blaen sy’n wynebu’r
ystâd nac yn cael effaith
ormesol ar weddill yr ystâd. Ategwyd bod yr eiddo wedi
ei leoli ym mhen pellaf
yr ystâd ble mae’r tir
ar lefel is ac felly ni fyddai’r
codi’r uchder yn cael effaith
andwyol ar fwynderau gweledol yr ardal. Cydnabuwyd hefyd y pryderon y byddai’r bwriad yn creu
cynsail ar gyfer datblygiadau cyffelyb ar weddill
yr ystâd, fodd bynnag, bydd
gofyn asesu pob cais ar
ei rinweddau ei hun ac nid
yw’r ffaith y byddai’r cais yma
yn cael caniatâd
cynllunio yn ffurfio cynsail ar gyfer gweddill
yr ystâd.
Cyfeiriwyd at sylwadau’r Uned AHNE gan nodi nad oedd gwrthwynebiad ganddynt o ystyried bod yr eiddo yn dŷ
unllawr lled-ddiweddar ac nad ydoedd mewn
lleoliad amlwg o fannau cyhoeddus. O ganlyniad, ni ystyriwyd
y byddai’r addasiadau bwriededig yn gwneud
i’r adeilad amharu
ar yr AHNE. Er wedi ei leoli
o fewn yr AHNE mae’r eiddo wedi
ei leoli yng nghanol tai
eraill ac yn ffurfio rhan o ffurf adeiledig bresennol y rhan yma o Bwlchtocyn ac yn sgil hyn
ni fyddai’n sefyll allan yn
y dirwedd.
O ganlyniad,
ystyriwyd na fyddai’r bwriad yn cael
effaith niweidiol andwyol ar yr
ardal na’r AHNE a bod dyluniad y bwriad yn dderbyniol. Hefyd ni ystyriwyd
bod goblygiadau o ran diogelwch
ffyrdd na mwynderau trigolion cyfagos.
b)
Yn manteisio ar
yr hawl i siarad nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y pwyntiau canlynol:-
·
Nad
cais i droi
tŷ un llawr i dŷ dau
lawr oedd y cais ond un i
godi to'r er mwyn creu
ystafelloedd dormer
·
Bod yr eiddo
yn eistedd ar ben draw yr ystâd, ar ran isaf
y stad mewn cornel ddiarffordd - ni fydd felly yn
ormesol
·
Na fyddai’r estyniad dormer yn gwneud drwg i
neb; yr eiddo wedi’i osod i
ffwrdd o’r eiddo eraill ac felly ni fyddai’n amharu
ar adnoddau gweledol nac yn
creu unrhyw achos o or-edrych dros eiddo cyfagos
·
Derbyn bod nifer o berchnogion eiddo ar y stad
yn pryderu, ond nid oes sail i’w hofnau.
·
Bod rhif 10, tua 1.4medr yn uwch na rhif 12 ac
felly hyd yn oed gydag estyniad dormer, byddai rhif 12 yn is na drws nesaf.
·
Na fyddai’r estyniad yn gosod cynsail - rhaid
trin pob cais ar ei rinweddau ei hun
·
Gellid
rheoli unrhyw aflonyddwch yn ystod y gwaith adeiladu drwy amodau
cynllunio
·
Na fydd
unrhyw golled o breifatrwydd i eiddo cyfagos gan
fydd y bwriad, pan wedi’i gwblhau, yn creu tŷ
fydd yn parhau
i ymddangos fel tŷ un llawr.
·
Nad oedd gan y swyddog AHNE unrhyw
wrthwynebiad - wedi nodi nad yw’r eiddo mewn lleoliad amlwg.
·
Nad oedd unrhyw sail cynllunio y gellid ei
gyfiawnhau dros wrthod estyniad dormer
c)
Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd
gwrthwynebydd i’r cais y pwyntiau canlynol:
·
Ei fod yn siarad ar ran 85% o'r perchnogion eraill oedd yn
byw yn y stad ac roeddynt i gyd wedi
cofrestru gwrthwynebiadau i’r cais
·
Bod Lôn Cernyw yn ystâd
fechan o fyngalos sydd wedi'u cynllunio'n
debyg ac yn sympathetig - byddai'r datblygiad arfaethedig yn gwyro oddiar
y cysyniad hwnnw.
·
Bod graddfa a maint yr eiddo
arfaethedig yn or-ddatblygiad sylweddol a byddai'n ymwthiol iawn, yn ormesol,
yn estron ac yn hollol groes
i gymeriad yr ystâd gyda
rhif 10 ac 11 Lon Cernyw yn dioddef fwyaf.
·
Bod y
dyluniad gwreiddiol yn gosod lleoliad rhif 12 yn y fath fodd fel ei fod yn caniatáu
agwedd agored i'r Gogledd er budd yr holl fyngalos. Byddai’r datblygiad
arfaethedig yn diystyru'r egwyddor yma yn yr ystyr y byddai’r llinell do newydd
yn cuddio'r agwedd agored bresennol yn sylweddol ac yn sicr yn cael effaith
niweidiol ar fwynderau gweledol yr ardal.
·
Bod y cais yn groes i
bolisïau PCYFF 2 a 3 oherwydd
graddfa ac uchder y datblygiad ynghyd a'r effaith negyddol
y bydd yn cael ar fwynderau
gweledol yr ardal.
·
Bod Lôn Cernyw yn ddatblygiad
hyfryd a gafodd ei ddylunio a'i
adeiladu'n dda dros 40 mlynedd yn ôl a bod angen
cadw’r agwedd wreiddiol yma.
ch) Yn manteisio ar
yr hawl i
siarad nododd yr Aelod Lleol
y pwyntiau canlynol:
·
bod yr ystâd
yn unigryw ac nad oedd wedi
newid cymeriad dros y blynyddoedd
·
bod yr estyniad
arfaethedig yn sylweddol - o ystyried maint a ganiateir i dŷ fforddiadwy
·
byddai
addasu un tŷ yn newid golwg
a chymeriad yr ystâd
·
Angen
cadw’r ystâd fel ag y mae
d) Cynigiwyd ac eiliwyd
i wrthod y cais ar sail bod y bwriad yn orddatblygiad
o’r safle ynghyd a phryder y gall osod cynsail i
eraill.
Cynigiwyd gwelliant i ohirio’r penderfyniad
fel bod modd cynnal ymweliad safle neu dderbyn
mwy o wybodaeth am y safle drwy fideo
a lluniau ychwanegol. Byddai hyn yn
fuddiol fel modd o gael
syniad o effaith y bwriad ar yr
ardal
Mewn ymateb i’r gwelliant, amlygodd yr Uwch
Gyfreithiwr bod y gwelliant
yn briodol ond o dan ganllawiau
covid 19 nad
oedd modd cynnal ymweliad safle. Ategodd, yn unol â’r
protocol, mai darparu fideo a lluniau ychwanegol fyddai’r cam cyntaf i gynorthwyo’r
Aelodau i ddod i benderfyniad.
dd) Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol gan aelodau:
·
Bod y safle ynghanol yr AHNE
·
Y byddai caniatáu
yn beryg o osod cynsail
·
Bod angen mwy o wybodaeth am osodiad yr ystâd
i geisio gwell dealltwriaeth
·
Bod ‘unllawr’ yn gamarweiniol gan y byddai dau
lawr i’r eiddo
PENDERFYNWYD
gohirio er mwyn paratoi fideo
a lluniau ychwanegol o’r stad a’r
safle
Dogfennau ategol: