Red Lion, Porthmadog
I ystyried y cais
Penderfyniad:
Caniatáu y cais i wyro’r drwydded yn ddarostyngedig i gynnwys amodau’r
Atodlen Weithredol
COFNODION:
CAIS AM DRWYDDED EIDDO – Y Llew Coch,
Porthmadog
Ar ran yr eiddo: Darren Kelly
(Ymgeisydd – Admiral Taverns Ltd)
Peter Ashcroft (Cyfreithiwr ar ran Admiral Taverns Ltd)
Eraill a wahoddwyd: Ffion Muscroft - Swyddog Iechyd yr Amgylchedd
Cyng. Nia
Jeffreys - Aelod Lleol
Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod.
Amlygodd y Cadeirydd y byddai gan bob parti hawl i
hyd at 10 munud i gyflwyno eu sylwadau
a)
Adroddiad yr Adran Trwyddedu
Cyflwynwyd
adroddiad y Rheolwr Trwyddedu yn manylu ar gais am amrywio trwydded eiddo ar
gyfer Y Llew Coch, Porthmadog. Gwnaed y cais mewn perthynas ag
addasiadau i gynlluniau mewnol y tŷ tafarn ac i gynnwys ardal allanol fel
man trwyddedig. Adroddwyd, er bod yr ardd gwrw wedi ei thrwyddedu yn barod,
gwnaed cais i ymestyn ardal drwyddedig yr eiddo i gynnwys strwythurau ar steil
cytiau glan y môr gydag alcohol yn cael ei archebu a’i weini drwy’r ffenest yng
nghefn yr eiddo.
Nodwyd bod gan
Swyddogion yr Awdurdod Trwyddedu tystiolaeth ddigonol bod y cais wedi ei
gyflwyno yn unol â gofynion Deddf Trwyddedu 2003 a’r rheoliadau perthnasol.
Amlygwyd bod cais cynllunio diweddar (C20/0076/44/LL) i ddarparu 5 cwt glan y
môr a drws ar ffurf 'hatch' i'r prif adeilad wedi ei ganiatáu yn unol ag amodau
oedd yn cynnwys:
·
Ni chaiff y cytiau pren a ganiateir drwy hyn (ac
eithrio'r gysgodfa ysmygu a ddangosir ar y cynlluniau safle presennol) fod yn
agored i gwsmeriaid tu allan i amseroedd a ganlyn 9:00
y bore hyd at 21:00 yr hwyr mewn unrhyw un diwrnod.
·
Rhaid cau'r agoriad gweini newydd tu allan i
amseroedd a ganlyn 9:00 y bore hyd 21:00 yr hwyr mewn unrhyw un diwrnod
Cyfeiriwyd at y
mesurau yr oedd yr ymgeisydd yn ei argymell i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ac
amlygwyd y byddai’r mesurau hyn yn cael eu cynnwys ar y drwydded.
Tynnwyd sylw at yr
ymatebion a dderbyniwyd yn ystod y cyfnod ymgynghori. Nodwyd bod un gwrthwynebiad wedi ei dderbyn gan aelod o’r cyhoedd yn mynegi
pryder ar faterion gwrthgymdeithasol o ran sŵn, niwsans cyhoeddus,
materion glanweithiol a throsedd ac anrhefn. Cefnogwyd y gwrthwynebiad gyda
thystiolaeth gyfoes berthnasol a oedd yn cynnwys clipiau fideo byr yn ogystal â
lluniau yn nodi’r amser a’r dyddiadau. Roedd yr Aelod Lleol yn amlygu pryder
sŵn a niwsans cyhoeddus ar ran preswylwyr cyfagos a’r Gwasanaeth Iechyd yr
Amgylchedd yn nodi’r angen i werthiant alcohol tu allan
a defnydd o’r cytiau traeth ddod i ben am 21:00. Nid oedd gan y Cyngor Tref, Yr
Heddlu na’r Gwasanaeth Tân wrthwynebiadau.
Argymhellwyd fod y
Pwyllgor yn ystyried yr angen i osod unrhyw ragofalon ychwanegol ar amodau’r
drwydded os byddent yn penderfynu caniatáu’r cais yn unol â sylwadau Gwarchod y
Cyhoedd a gofynion y Ddeddf Drwyddedu 2003.
Wrth ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor a’r ymgeisydd ofyn cwestiynau i’r Rheolwr Trwyddedu
·
Gwahodd
yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais
·
Rhoi cyfle i’r ymgynghorai
gyflwyno eu sylwadau
·
Gwahodd
deilydd y drwydded neu ei gynrychiolydd i ymateb i’r sylwadau
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i ddeilydd y drwydded.
·
Rhoi
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgynghorai
b)
Wrth ymhelaethu ar y cais, nododd yr ymgeisydd ei
fod yn hapus gyda’r hyn oedd wedi ei gyflwyno. Mewn ymateb i gwestiynau gan yr
Is-bwyllgor ynglŷn â rheolaeth y drws cefn, rheolaeth giât yr ardd gwrw ac
uchafswm nifer yn defnyddio'r cabanau (angen rhagweld faint sydd yn ddiogel),
amlygodd mai allanfa dân oedd y giât - nid oedd yn cael ei defnyddio fel
mynedfa / allanfa i’r cyhoedd. Yng nghyd-destun niferoedd yn y cabannau nid
oedd yn siŵr o’r cyfanswm posib, ond amlygodd y byddai’r sefyllfa yn cael
ei monitro yn rheolaidd gydag asesiad canllawiau covid 19 yn cael ei gweithredu
yn ystod yr argyfwng. Awgrymodd mai ymateb i reoliadau cadw pellter
cymdeithasol yn ystod argyfwng covid 19 oedd defnydd y cabanau. Ategodd y byddai’n trafod y dystiolaeth fideo gyda
thenant y dafarn.
Nododd Cyfreithiwr
ar ran Admiral Taverns y byddai’r ardal allanol yn cael ei rheoli gyda theledu
cylch cyfyng, gyda staff yn cerdded o gwmpas yr ardal a thrwy ddefnyddio’r
agoriad gweini i gadw golwg o’r sefyllfa. Ategodd bod y cwmni yn gweithredu’n
gyfrifol ac y byddent yn ystyried diogelwch cwsmeriaid drwy liniaru unrhyw
risgiau posib. Nododd bod hawl gan yr is-bwyllgor i gynnig uchafswm defnydd
cabannau neu y gellid ystyried cytundeb ymarferol. Awgrymodd nad
oedd unrhyw reswm dilys dros wrthod y cais.
c)
Mewn ymateb, nododd yr Is-bwyllgor y byddai
dymuniad ganddynt weld asesiad risg yn cael ei gwblhau wedi i’r cyfnod clo ddod
i ben a’i bod yn annog y tenant i wneud defnydd da o’r teledu cylch cyfyng gan
gadw recordiadau am gyfnod o 6 mis.
ch) Manteisiodd yr ymgynghorai oedd yn bresennol ar y cyfle i
ymhelaethu ar sylwadau a gyflwynwyd trwy lythyr.
Swyddog Iechyd yr Amgylchedd,
·
Nad
oedd modd ymchwilio i bryderon sŵn drwy osod monitor ar y safle oherwydd rheoliadau covid 19
·
Bod
angen rheolaeth effeithiol – cau drysau, cau ffenestri i leihau sŵn
·
Awgrym i gau'r ardd gwrw am 21:00
Y Cynghorydd Nia Jeffreys (Aelod Lleol)
·
Bod y
dafarn wedi ei lleoli yng nghanol strydoedd o dai teras - o ganlyniad byddai unrhyw sŵn yn cario
yn bell
·
Bod cyfnod covid 19 wedi bod yn heriol i fusnesau lleol
- ei bod yn datgan cefnogaeth i fusnesau lleol sydd wedi gwrthsefyll cyfnod
anodd iawn
·
Edmygu’r cynllun arloesol o gynnig gwasanaeth drwy
ddefnydd cabannau glan y môr
·
Bod dyletswydd arni fel Aelod Lleol i amlygu
pryderon preswylwyr cyfagos o gwynion sŵn a niwsans cyhoeddus
·
Derbyn yr awgrym i ystyried rheoli niferoedd fyddai’n defnyddio'r ardd gwrw
·
Angen sicrhau bod y giât i’r ardd gwrw wedi cau fel
nad oes modd i’r cyhoedd fynd nôl ac ymlaen
·
Mewn
ymateb i sylw nad oedd angen lle i hwyluso gwerthiant cyffuriau amlygodd nad
oedd yr Heddlu yn gwrthwynebu’r cais
d)
Wrth grynhoi ei achos ac ymateb i’r sylwadau nododd
yr ymgeisydd
·
Bod
rheoli a goruchwylio gerddi cwrw yn anodd, ond ei fod yn hyderus bod Admiral
Tavers yn gallu cyfarch y materion a godwyd
·
Buasai’r
Heddlu wedi cynnig sylwadau pe byddent â phryderon
·
Bydd
teledu cylch cyfyng yn cael ei ddefnyddio’n effeithiol
·
Ni
fydd cerddoriaeth yn cael ei chwarae tu allan
·
Bydd y
drysau ar ffenestri yn cau ar ôl 21:00
·
Bydd y
giât yn cael ei defnyddio fel allanfa dân yn unig
dd) Ymneilltuodd yr ymgeisydd ynghyd a chynrychiolydd
cyfreithiol y cwmni, yr ymgynghorai, y Rheolwr Trwyddedu a Swyddog yr
Amgylchedd o’r cyfarfod tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y
cais
e) Wrth gyrraedd y
penderfyniad ystyriodd yr Is-bwyllgor ffurflen gais yr ymgeisydd, sylwadau
ysgrifenedig a gyflwynwyd gan y partïon â diddordeb, adroddiad y Swyddog
Trwyddedu (gan gynnwys tystiolaeth fideo a lluniau), yn ogystal â sylwadau
llafar a dderbyniwyd yn y gwrandawiad. Ystyriwyd hefyd Polisi Trwyddedu’r
Cyngor a chanllawiau’r Swyddfa Gartref. Roedd yr holl ystyriaethau yn cael eu
pwyso a’u mesur yn erbyn yr amcanion
trwyddedu o dan y Ddeddf Trwyddedu 2003, sef:
i.
Atal trosedd ac anhrefn
ii.
Atal niwsans cyhoeddus
iii.
Sicrhau diogelwch
cyhoeddus
iv.
Gwarchod plant rhag niwed
PENDERFYNWYD caniatáu y cais i wyro’r
drwydded yn ddarostyngedig i gynnwys amodau’r Atodlen Weithredol isod;
Yn rhan (b) ychwanegir y canlynol:
·
“Bydd
yr eiddo yn rhedeg a chynnal sustem TCC yn gwylio’r ardaloedd mewnol ac allanol.
Bydd yr eiddo yn cadw recordiadau o’r sustem am hyd at 28 diwrnod. Bydd yr
eiddo yn darparu copïau o recordiadau ar gais i’r Awdurdod Trwyddedu neu’r
Heddlu.
·
Bydd
yr eiddo yn cadw sensor ar y drws tân cefn a leolir yn yr ardal allanol fydd yn
seinio rhybudd tu mewn i’r dafarn os agorir y drws heb ganiatâd.
·
Cymerir
agwedd dim goddef tuag at ddefnyddio cyffuriau.”
Yn
rhan (d) ychwanegir y canlynol:
·
“Bydd
y bar ‘hatch’ tu allan yn cau am 21:00
·
Bydd y
cytiau traeth tu allan ddim yn cael eu defnyddio gan gwsmeriaid o 21:00 ymlaen.
·
Bydd
yr eiddo yn gosod arwyddion priodol yn gofyn i gwsmeriaid barchu eiddo cyfagos
drwy beidio ag achosi unrhyw niwsans sŵn wrth ymadael â’r eiddo.
·
Bydd
yr eiddo yn cynnal archwiliadau rheolaidd o’r safle er mwyn sicrhau cydymffurfiaeth
â’r amodau trwydded.”
Yn
rhan (e) ychwanegir y canlynol:
·
“Rhaid
i bob plentyn fod yng nghwmni oedolyn bob adeg.”
Nodwyd nad oedd angen ehangu'r ardal drwyddedig
i gynnwys yr ardal allanol yn y cynllun gyda’r ffurflen gais, gan fod yr ardal honno
wedi ei chynnwys fel ardal drwyddedig yn y drwydded sydd eisoes mewn bodolaeth.
Diolchwyd i’r holl
bartïon â diddordeb am gyflwyno sylwadau ar y cais. Rhoddodd yr Is-bwyllgor
ystyriaeth briodol i’r holl sylwadau.
Nodwyd nad oedd Gwasanaeth Iechyd yr Amgylchedd, Cyngor Tref
Porthmadog, y Gwasanaeth Tan na’r Heddlu yn gwrthwynebu’r cais.
Wrth ystyried
pryderon am faterion gwrthgymdeithasol o ran sŵn, materion glanweithiol a
throseddu cyfeiriwyd at ddigwyddiadau o gwsmeriaid yn defnyddio’r cabanau glan
môr, yn cadw sŵn ac yn yfed tan 22:00 gan honni bod hyn yn groes i amod
cynllunio. Amlygwyd bod hyn wedi digwydd ar 5 achlysur (nos Wener 20/11/20
Sadwrn 21/11/20, Gwener 27/11/20, Sadwrn 28/11/20, Iau
03/12/20). Cyflwynwyd tystiolaeth ar ffurf recordiadau fideo ffôn symudol a
lluniau ffôn i gefnogi’r sylwadau. Yn ogystal, derbyniwyd sylwadau gan yr Aelod
Lleol yn lleisio pryder ar ran preswylwyr cyfagos o ran defnydd allanol yr ardd
gwrw.
Tra bod yr
Is-bwyllgor yn fodlon bod rhain yn bryderon diffuant, roeddynt yn cyfeirio at
bryderon o ddefnydd y cabanau glan môr yn yr ardd gwrw tan 22:00 a hwyrach.
Fodd bynnag, roedd y cais yn gofyn am gyfyngu defnydd o’r cabanau hyd at 21:00
yn unig. O ganiatáu y cais, ni ystyriwyd y bydd
problemau sŵn yn hwyr yn y nos i’r dyfodol gan na fyddai’r cabanau i’w
defnyddio ar ôl 21:00. O ganlyniad nid yw’r sylwadau gwrthwynebu ar sail
sŵn mewn gwirionedd yn berthnasol i’r cais.
Gwyliwyd clipiau
fideo tua 30-eiliad o hyd. Nid oedd ansawdd y fideos yn ddigon clir i amlygu pellter
ac nid oedd yn glir pa ddyddiadau roedd y fideos yn berthnasol iddynt. Ni
chafodd yr Is-bwyllgor gyfle i holi’r sawl a’u recordiodd gan nad oedd yn bresennol yn y gwrandawiad. O ganlyniad
teimlai’r Is-bwyllgor bod y fideos yn gyfyngedig iawn o ran gwerth tystiolaeth.
Derbyniwyd bod
posibilrwydd y gallai sŵn fyddai’n tarfu o’r eiddo arwain at niwsans
cyhoeddus ond hyd yn oed, gyda sylwadau perthnasol, mae
“niwsans cyhoeddus” yn derm technegol sydd ag ystyr arbennig iddo mewn cyfraith
achos. O dderbyn cyngor cyfreithiol, daeth yr Is
bwyllgor i ddeall na fyddai ychydig oriau o sŵn dim amlach na dwywaith
mewn wythnos, mewn ardal breswyl ddwys ei phoblogaeth gydag ond un
gwrthwynebiad uniongyrchol oedd wedi dod i law, yn debygol o groesi’r rhiniog
angenrheidiol o’i ystyried fel “niwsans cyhoeddus”.
O ran y pryderon
am drosedd ac anrhefn a glanweithdra, ni dderbyniwyd
unrhyw dystiolaeth o ddigwyddiadau penodol i gefnogi’r sylwadau hyn.
O dan yr
amgylchiadau roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod y cais yn gydnaws â’r pedwar
amcan trwyddedu, a chaniatawyd y cais i wyro.
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad
yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i bawb oedd yn bresennol. Ategwyd
bod gan bob parti i’r cais yr hawl i gyflwyno apêl yn Llys Ynadon Caernarfon yn
erbyn penderfyniad yr Is-bwyllgor. Dylid cyfeirio unrhyw apêl o’r fath drwy roi
rhybudd o apêl i’r Prif Weithredwr, Llys Ynadon Llandudno, Llandudno, o fewn
cyfnod o 21 diwrnod gan gychwyn â’r dyddiad y bydd yr apelydd yn derbyn llythyr (neu gopi ohono) yn
cadarnhau’r penderfyniad.
Dogfennau ategol: