Materion a gadwyd yn ol mewn
perthynas a cais C13/0611/18/AM ar gyfer datblygiad preswyl o 17 o dai (yn
cynnwys 2 dy fforddiadwy) a mynedfa newydd – cynlluniau diwygiedig a gwybodaeth
ychwanegol
AELOD LLEOL:
Cynghorydd Elfed Williams
Penderfyniad:
Dirprwyo’r hawl i Bennaeth Cynorthwyol Adran
yr Amgylchedd i ganiatáu’r cais materion a gadwyd yn ol yn ddarostyngedig i:-
Amodau:-
1. Yn unol â’r cynlluniau diwygiedig.
2. Cydymffurfio
a gofynion y Caniatâd Draenio Tir Cwrs Dwr Cyffredin.
Nodyn i’r ymgeisydd parthed cyngor
Gwasanaeth Gwarchod y Cyhoedd yn ymwneud a thir halogedig.
Cofnod:
a) Ymhelaethodd yr
Uwch Swyddog
Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais.
Eglurwyd bod egwyddor y bwriad eisoes wedi
ei drafod a’i dderbyn o dan
y cais amlinellol, gyda’r cais gerbron
ar gyfer asesu’r elfennau graddfa,
golwg, tirweddu a mynedfa yn unig
oedd wedi eu cadw’n ôl.
Yn
ychwanegol i’r materion a gadwyd yn ôl, roedd
angen cydymffurfio gydag amodau oedd
yn ymwneud a chyflwyno manylion parthed:-
(i)
cyflwyno
Archwiliad Desg er mwyn asesu risg
o lygredd dichonol ar y safle;
(ii)
cyflwyno
gwybodaeth/eglurhad pellach parthed lliniaru effaith llifogydd;
(iii)
cyflwyno
Datganiad Rheoli i’w gytuno gyda’r
Awdurdod Cynllunio Lleol ar gyfer
y cwrs dwr sy’n rhedeg drwy’r
safle;
(iv)
cyflwyno
manylion darparu a gweithredu system rheoli dŵr hwyneb
(v)
cyflwyno
manylion llwybr mynedfa i’r cwrs
dwr, gwelliannau i drefniadau’r fewnfa ynghyd a thynnu’r geuffos.
Adroddwyd bod y safle wedi ei
leoli i’r de-orllewin o Ddeiniolen ar lecyn o dir
diffaith a oedd yn hanesyddol
wedi cael ei ddefnyddio at ddiben diwydiant cynhyrchu nwyddau dringo. Cyflwynwyd cynlluniau diwygiedig gyda’r cais a nodwyd
bod y polisïau perthnasol ynghyd ag ymatebion
y cyfnod ymgynghori wedi ei cynnwys
yn yr adroddiad.
Yng nghyd-destun mwynderau gweledol, roedd yr egwyddor o godi
17 tŷ ar y safle eisoes wedi
ei dderbyn. Gan ystyried gosodiad
y safle o fewn y tirlun ynghyd a’i
agosatrwydd at ardaloedd adeiledig, ni
ystyriwyd y byddai’r datblygiad yn cael
effaith arwyddocaol ar osodiad, cymeriad
nag ar olygfeydd i mewn neu
allan o’r dirwedd hanesyddol hwn. Ategwyd bod y safle yn dirywio
ar sail mwynderau
gweledol ac yn ddolur llygad yn
y tirlun. Awgrymwyd y byddai caniatáu y cais yn debygol
o fod yn gam tuag at wella’r mwynderau gweledol yn y rhan yma
o’r pentref. Yn ogystal, gan
ystyried gosodiad a dyluniad y tai arfaethedig ar y safle mewn
perthynas â gosodiad a ffurf yr anheddau
cyfagos, ystyriwyd na fyddai effaith
sylweddol nac arwyddocaol ar fwynderau preswyl na chyffredinol yr anheddau hyn
Adroddwyd bod bwriad creu mynedfa
newydd fyddai’n disodli’r fynedfa bresennol ar gyfer
y datblygiad tai oddi ar y ffordd
sirol dosbarth III gyfagos. Er
bod gwrthwynebiad wedi ei dderbyn i’r
cais ar sail diogelwch ffyrdd, roedd yr egwyddor
o greu mynedfa newydd eisoes wedi
ei dderbyn. Cyflwynwyd cynlluniau manwl ynghyd ag Asesiad Canlyniadau Llifogydd, Adendwm i’r Asesiad Canlyniadau
Llifogydd, Datganiad Manylion Rhyddhau Dŵr o’r Safle,
Datganiad Gwaith ar gyfer cario
allan gwelliannau i’r cwrs dwr
sy’n rhedeg drwy’r safle ynghyd
a Chytundeb Rheoli ar gyfer y cwrs
dwr i ddiwallu
gofynion y cais amlinellol. Ategwyd bod Uned Dŵr ac Amgylchedd y Cyngor caniatáu i’r ymgeisydd ymgymryd
â gwaith gwelliant i’r cwrs dwr
sy’n cynnwys gosod trap graean ac adeiladu siambr cilfach gyda sgrin
chwyn iddo. Dylai’r gwaith sicrhau na
fydd llifogydd yn deillio o’r
cwrs dwr naill a’i i’r
tai arfaethedig nag allan i’r ffordd gyfagos.
Cyflwynwyd Adroddiad
Ymchwiliad Tir Halogedig Cam 1, Rhan 2. Yn dilyn ymchwiliadau
a chymryd samplau o’r ddaear ni ddaethpwyd ar draws unrhyw ffynhonnell halogedig o fewn y safle. Ategwyd
bod Gwasanaeth Gwarchod y Cyhoedd yn hapus
gyda chasgliadau’r Adroddiad Halogedig.
Ystyriwyd bod y cais cynllunio yn cwrdd gyda
gofynion polisi cynllunio lleol a chenedlaethol.
b)
Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr
Aelod Lleol y pwyntiau canlynol:
·
Derbyn bod y cais ar gyfer asesu rhai
o elfennau’r datblygiad yn unig, ond
angen dwyn i sylw problemau
llifogydd yn yr ardal - angen
sicrhau bod gwaith atal yn cael
ei gwblhau
·
Angen cynnal trafodaeth gyda swyddogion y Cyngor ynglŷn â barn ar y datblygiad mewn perthynas â chais UNESCO
·
Cais i ystyried cynyddu’r nifer tai fforddiadwy o fewn y datblygiad
·
Pryder am ddiffyg palmentydd
- hyn yn tanseilio gofynion diogelwch
·
Cais i ystyried enwau Cymraeg ar y tai
·
Dim gwrthwynebiad
i dai, ond
angen tai i bobl leol
c) Cynigwyd
ac eiliwyd i ganiatáu y cais
ch) Yn ystod y drafodaeth
ddilynol nodwyd y sylw canlynol gan
aelodau:
·
Pryder
yn nifer isel y tai fforddiadwy
·
Awgrym y dylai dyluniad y tai fod yn fwy arloesol
·
Angen ystyried
diffyg palmentydd
·
Cais i
ddarparu ardal chwarae
·
Pryder
am lifogydd - a yw’r safle ei
hun yn destun
llifogydd?
·
Awgrym
i ystyried os yw’r gair ‘nepell’ ym mharagraff 5.6 yn gywir
d) Mewn ymateb i’r sylwadau,
nododd y Swyddog Monitro bod egwyddor y datblygiad eisoes wedi ei sefydlu
ac mai materion a gadwyd yn ôl
oedd dan sylw. Ategodd Pennaeth
Cynorthwyol Cynllunio
ac Amgylchedd mai cyfyngedig oedd y materion y gellid eu trafod. Amlygodd
nad oedd gan Cyfoeth Naturiol
Cymru, yr Uned Draenio nac
yr Uned Trafnidiaeth
wrthwynebiadau i’r cais ac yngg nghyd-destun
UNESCO, nodwyd, bod Cadw fel un o’r ymgynghorai
statudol heb fynegi gwrthwynebiad i’r cais. Nododd
bod y cyfiawnhad dros ganiatáu y cais yn seiliedig ar
y dystiolaeth a gyflwynwyd yn yr adroddiad.
Mewn ymateb i gwestiwn os
oedd dyluniad y tai wedi ei
gytuno, nododd y Swyddog Rheolaeth Datblygu bod cynlluniau bras wedi ei cyflwyno
yn wreiddiol yn amlygu gosodiad
y tai. Ategodd bod y cynlluniau
cyfredol yn rhai diwygiedig gyda’r gosodiad wedi ei ail gyflwyno
a dyluniad y tai yn fwy derbyniol.
Nododd y Rheolwr Cynllunio nad oedd
cymysgedd tai yn ystyriaeth pan gafodd y cais amlinellol ei ganiatau - bod cymysgedd tai yn fater sydd wedi
ei gyflwyno fel rhan o’r
canllaw cynllunio atodol ers hynny.
O ganlyniad, ni ellid ail ymweld â materion sydd yn
ymwneud a chymysgedd tai.
PENDERFYNWYD: Dirprwyo’r hawl i Bennaeth Cynorthwyol
Adran yr Amgylchedd i ganiatáu’r
cais materion a gadwyd yn ôl
yn ddarostyngedig i:-
Amodau:-
1. Yn unol â’r
cynlluniau diwygiedig.
2. Cydymffurfio a gofynion y Caniatâd Draenio Tir Cwrs Dwr
Cyffredin.
Nodyn i’r ymgeisydd
parthed cyngor Gwasanaeth Gwarchod y Cyhoedd yn ymwneud
a thir halogedig.
Dogfennau ategol: