Agenda item

Cais ar gyfer codi ty fforddiadwy gyda mynedfa a parcio a tirweddu cysylltiol

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Judith Humphreys

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD:

 

Gohirio y penderfyniad er mwyn cynnal trafodaethau pellach gyda'r ymgeisydd i ganfod

• Beth yw’r ‘angen’ presennol?
• A yw wedi ystyried rhoi tŷ arall fforddiadwy ar y safle i gael mwy o werth allan o’r plot?
• A yw’n fodlon ystyried cytundeb 106 tŷ fforddiadwy angen lleol ar yr eiddo?

 

a)    Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y safle wedi ei leoli mewn cae amaethyddol ar gyrion pentref Penygroes ar hyd  ffordd gul sy’n troi’n llwybr cyhoeddus. Amlygwyd bod y cais yn ail gyflwyniad o’r hyn a wrthodwyd o dan gyfeirnod C20/0853/22/LL ac wedi ei gyflwyno gerbron y pwyllgor cynllunio ar gais yr Aelod Lleol.

 

Eglurwyd bod Polisi TAI 16 ‘Safleoedd Eithrio’ yn datgan os gellid dangos bod angen lleol wedi’i brofi am dai fforddiadwy na ellid ei gyfarch o fewn amserlen resymol ar safle marchnad tu mewn i’r ffin datblygu, fel eithriad caniateir cynigion am gynlluniau 100% tai fforddiadwy ar safleoedd sy’n union gerllaw’r ffiniau datblygu sy’n ffurfio estyniad rhesymegol i’r anheddle.

 

Adroddwyd nad oedd gwybodaeth wedi ei gyflwyno gyda’r cais yn nodi bod safle’r cais yn cyffwrdd â’r ffin ddatblygu – ymddengys bod bwlch rhwng y safle a’r ffin ddatblygu yn ymddangos fel llwybr cyhoeddus. Yn nhermau polisi cynllunio mae’r safle wedi ei ddiffinio fel lleoliad yng nghefn gwlad agored ac felly nid yw’n berthnasol ei ystyried yn nhermau Polisi TAI 16, ‘Safleoedd Eithrio’  - ceir hyn ei ategu yn y Canllaw Cynllunio Atodol ‘Tai Fforddiadwy’.

 

Nodwyd bod y bwriad yn cael ei gynnig fel tŷ fforddiadwy. Er bod Tai Teg wedi cadarnhau bod yr ymgeisydd yn addas ar gyfer prynu eiddo fforddiadwy neu eiddo fforddiadwy i’w adeiladu ei hun, nid oedd gwybodaeth bellach ynglŷn ag angen penodol yr ymgeisydd am dŷ fforddiadwy wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais. Amlygwyd bod arwynebedd llawr mewnol y tŷ unllawr dwy lofft oddeutu 110m sgwâr sydd yn 50m sgwâr yn fwy na’r uchafswm a nodir yn y Canllaw Cynllunio Atodol ar gyfer tŷ unllawr 2 ystafell wely fforddiadwy. Nodwyd hefyd bod uchder y prif do yn golygu bod potensial i ddarparu llawr ychwanegol uwchben rhan o’r tŷ yn y dyfodol. Ystyriwyd bod safle’r cais (sydd yn cynnwys y tŷ bwriedig a’i gwrtil) yn fawr iawn ac y byddai darparu cwrtil o’r maint yma yn debygol o godi gwerth yr eiddo a all olygu na fydd y tŷ yn fforddiadwy o ran ei bris. Ar sail hyn, ystyriwyd y bwriad yn groes i ofynion polisi TAI 15 o’r CDLl a CCA Tai Fforddiadwy o ran yr arwynebedd llawr sydd wedi ei ddangos.

 

Eglurwyd bod polisi PCYFF 2 yn darparu meini prawf datblygu ac yn datgan fod yn rhaid i gynigion gydymffurfio gyda holl bolisïau perthnasol y Cynllun a pholisïau a chanllawiau Cenedlaethol yn y lle cyntaf. Ategwyd bod y polisi yn rhestru cyfres o feini prawf sy’n ymwneud a gwneud y defnydd gorau o dir, ymgorffori gofod mwynderol, cynnwys darpariaeth ar gyfer storio, ailgylchu a rheoli gwastraff, a chynnwys darpariaeth ar gyfer trin a chael gwared a rhywogaethau ymwthiol yn effeithiol. Yn arferol byddai disgwyl i safle o’r maint yma ddarparu oddeutu 3 uned byw - disgwylir darparu tai newydd ar raddfa o 30 uned byw yr hectar. 

 

Ystyriwyd y bwriad arfaethedig yn annerbyniol, ac yn groes i ofynion polisïau lleol a chenedlaethol.

 

b)      Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y pwyntiau canlynol:

·         Ei fod yn siarad o blaid y cais cynllunio ar gyfer codi annedd fforddiadwy dwy ystafell wely, un llawr, ar ddarn o dir ger Oxton Villa ym Mhenygroes

·         Ei fwriad yw adeiladu tŷ hunan-adeiladu cymedrol.

·         Ei fod yn 30 mlwydd oed ac yn chwilio am rywle i setlo lawr, ac ymhen amser, magu teulu. Ei nod yw adeiladu cartref am byth ym Mhenygroes fyddai’n caniatáu iddo aros yn ei gymuned enedigol

·         Ei fod yn berson lleol - wedi mynychu'r ddwy ysgol ym Mhenygroes.

·         Ei rieni yn dod o'r pentref, teulu ei rieni yn parhau i fyw ym Mhenygroes; ei chwaer yn byw yn y pentref ynghyd a nifer o’i ffrindiau, sy’n profi bod ganddo sawl cysylltiad gyda’r ardal.

·         Ei fod yn chwarae rhan weithredol yng nghymuned y pentref a byddai caniatáu iddo adeiladu cartref ym Mhenygroes yn caniatáu iddo barhau i gyfrannu tuag at y gymuned.

·         Bod y plot yn eiddo i’w deulu, ac felly yn gyfle prin ac arbennig iddo adeiladu tŷ fforddiadwy iddo’i hun yn y pentref.

·         Bod Polisi Cynllunio Cymru yn ceisio cefnogi caniatáu amrywiaeth o safleoedd cynaliadwy ar gyfer pob math o adeiladwr tai, gan gynnwys rhai yn y sector hunan-adeiladu.

·         Er bod arwynebedd llawr mewnol y datblygiad arfaethedig yn 110 metr sgwâr, eglurwyd ei fod yn dŷ maint cymedrol ar gyfer ei deulu i’r dyfodol. Petai’n adeiladu tŷ 58 metr sgwâr, golygai hyn y byddai rhaid rhoi estyniad ar y tŷ yn y dyfodol ar gyfer ei deulu.

·         Bod cartrefi fforddiadwy dwy ystafell wely a adeiladwyd gan Grŵp Cynefin ym Mhenygroes yn mesur mwy na 58 metr sgwâr.

·         Bod Cyngor wedi caniatáu cais Cynllunio (cyfeirnod: FPL/2018/40) ar gyfer tŷ fforddiadwy ym Menllech a gafodd ei wahanu oddi wrth y ffin datblygu gan fynediad cae - gobeithiai y byddai ei gais yn cael ei ystyried fel eithriad gan mai llwybr troed yn unig oedd yn gwahanu’r ffiniau yma

·         Nad oedd unrhyw wrthwynebiadau i’r datblygiad arfaethedig  wedi eu cyflwyno gan drigolion lleol

 

c)        Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr Aelod Lleol y pwyntiau canlynol:

·         Ei bod yn gefnogol i’r cais

·         Bod y cyfle yn un arbennig i’r ymgeisydd adeiladu cartref ar ddarn o dir sydd yn berchen i’w deulu - cartref cynaliadwy, tafliad cartref o’i gartref genedigol

·         Ei fod yn gweithio yn lleol – lleoliad y cartref yn gyfleus

·         Cyfle gwych i berson ifanc aros yn ei gynefin

·         Bod lled y llwybr cyhoeddus yn hanner medr – A yw hyn yn sail resymol dros nodi ‘tu allan i’r ffin’?

·         Bod yr ymgeisydd wedi cynnig darparu gofod lle i droi

·         Nad oedd gwrthwynebiad i’r bwriad

·         Enghreifftiau o dai fforddiadwy mwy yn cael eu caniatáu

·         Cyfle i gynorthwyo a chefnogi person ifanc i ymgartrefu yn ei gymuned leol

 

ch)  Cynigwyd caniatáu y cais yn groes i'r argymhelliad am y rhesymau canlynol:

·         Bod y lleoliad yn addas

·         Yn gyfochrog â’r ffin - ‘llain cul' o dir yn unig sydd rhwng y ffin a’r safle

·         Bod tai eraill fforddiadwy wedi eu caniatáu o faint mwy

·         Pam cyfyngu arwynebedd pan fydd angen mwy o le i deulu i’r dyfodol? - hyn yn creu rhwystr

·         Bod y dyluniad yn dderbyniol

·         Bod modd ystyried amod cytundeb 106

 

d)  Mewn ymateb i’r cynnig, nododd Pennaeth Cynorthwyol Cynllunio ac Amgylchedd bod y rhesymau yn dderbyniol o safbwynt materion technegol, ond bod diffygion yn y cais yn ymwneud a chwrdd ‘â’r angen’ yn hytrach na ‘dymuniad’. Awgrymodd y dylid gohirio er mwyn cynnal trafodaethau pellach gyda’r ymgeisydd

 

dd)   Cytunodd y cynigydd i dynnu ei gynnig yn ôl gan ail gynnig gohirio fel bod swyddogion yn      cael cyfle i drafod ymhellach gyda’r ymgeisydd

 

e)   Cynigwyd ac eiliwyd i ohirio’r penderfyniad fel bod modd cynnal trafodaethau pellach   gyda’r ymgeisydd

 

f)    Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol gan aelodau:

·         Nad oedd lled y llwybr yn bryder, ond bod y plot yn addas ar gyfer tri thŷ - awgrymwyd trafod gyda’r ymgeisydd gosod tŷ arall fforddiadwy ar y safle fel bod modd cael mwy o werth o’r tir

·         Angen sicrhau cysondeb o ran maint arwynebedd llawr tŷ fforddiadwy

 

       PENDERFYNWYD

 

Gohirio'r penderfyniad er mwyn cynnal trafodaethau pellach gyda'r ymgeisydd i ganfod

·         Beth yw’r ‘angen’ presennol?

·         A yw wedi ystyried rhoi tŷ arall fforddiadwy ar y safle i gael mwy o werth allan o’r plot?

·         A yw’n fodlon ystyried cytundeb 106 tŷ fforddiadwy angen lleol ar yr eiddo?