Penderfyniad:
Cofnod:
Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod.
Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud
yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd.
Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod
canllawiau ar y meini prawf wrth
ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod yr unigolyn yn unigolyn addas
a phriodol
• Nad yw'r unigolyn
yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod y cyhoedd wedi'u
diogelu rhag pobl anonest
• Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod pobl ddiamddiffyn
wedi'u diogelu
• Bod y cyhoedd yn
gallu bod yn hyderus wrth
ddefnyddio cerbydau trwyddedig
Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad
ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio
preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r
cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol ac adroddiad yr Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau (DVLA)
Roedd yr Awdurdod
Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor ganiatáu y cais.
Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu
ar y cais gan roi gwybodaeth am gefndir
y gollfarn ynghyd a’r pwyntiau cosb
ar ei drwydded
a’i amgylchiadau personol.
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas
a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda
Chyngor Gwynedd.
Wrth gyrraedd
eu penderfyniad, roedd yr
Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion ‘Polisi
Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
ffurflen gais yr ymgeisydd
·
adroddiad yr Adran
Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS ac adroddiad Asiantaeth
Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau
·
sylwadau ar lafar gan yr ymgeisydd
Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol
Cefndir
Yn Ionawr
1988 cafwyd yr ymgeisydd yn euog o Ymosodiad
gan Achosi Gwir Niwed Corfforol (ABH) yn groes i Ddeddf
Troseddau yn Erbyn y Person 1861 A.47.
Yn Chwefror
2022 derbyniodd yr ymgeisydd
chwe phwynt cosb arnodedig ar ei drwydded
am Dorri Gofynion (Breach of Requirements) rheoli cerbyd, ffôn symudol
ac ati.
CYMALAU PERTHNASOL Y
POLISI
Ystyriwyd
paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â
chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd
disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir
yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal
trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a
phriodol. Mae paragraff 2.4 yn nodi pan fydd ymgeisydd wedi'i gael yn euog o
drosedd(au) neu fod mater arall/materion eraill i'w
(h)ystyried yng nghyswllt hynny, ni chaiff y cyngor adolygu rhinweddau'r
gollfarn honno na'r mater arall hwnnw.
Ystyriwyd
paragraff 4.5 sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974
(Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn,
p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.
Mae paragraff 6.0
o’r Polisi yn cyfarch troseddau o drais. Ym mharagraff 6.1 nodir, gan fod
gyrwyr trwyddedig yn dod i gysylltiad agos gyda'r cyhoedd yn rheolaidd y byddai
is-bwyllgor yn mabwysiadu safbwynt cadarn at y rhai hynny sydd â throseddau yn
ymwneud a thrais.
Mae paragraff 6.5
o’r Polisi yn nodi y bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes
gan yr ymgeisydd fater i’w ystyried am ymosodiad sy’n achosi gwir niwed corfforol o dan Ddeddf
Trefn Gyhoeddus 1986 sydd yn llai na 3 blynedd cyn dyddiad y cais.
Mae paragraff 6.6
o’r Polisi yn nodi y bydd cais, fel arfer yn cael ei wrthod os oes mwy nag un
gollfarn am drosedd o natur dreisgar yn erbyn yr ymgeisydd a hynny o fewn y 10
mlynedd ddiwethaf.
Mae rhan 12 o’r Polisi yn ymwneud â chollfarnau
moduro gyda pharagraff 12.3 yn nodi y bydd cais yn
cael ei wrthod
os oes collfarn
yn erbyn yr ymgeisydd ac nad yw wedi bod yn
rhydd rhag collfarn am 6 mis o leiaf.
CASGLIADAU
Ystyriodd yr Is-bwyllgor esboniad yr ymgeisydd o’r amgylchiadau
a arweiniodd at gollfarn 1988 a 2022 ynghyd ag argymhelliad y swyddog i ganiatáu y cais.
Daeth yr Is-bwyllgor i gasgliad
bod collfarn 1988 yn drosedd o drais i bwrpas y Polisi a bod digon o amser wedi
mynd heibio i’r trothwy tair
blynedd ers i’r ymgeisydd gael
ei ddyfarnu'n euog. Ystyriwyd esboniadau’r ymgeisydd a’r rhesymau dros
ei ymddygiad yn 1988 gan dderbyn
bod ei amgylchiadau yn wahanol iawn
erbyn hyn. Roedd yr Is-bwyllgor hefyd yn falch
o weld bod yr ymgeisydd wedi
cynnwys gwybodaeth am y golfan ar ei
ffurflen gais.
Wrth ystyried amgylchiadau’r drosedd foduro, a bod yr ymgeisydd wedi cyfaddef defnyddio ei ffôn (mewn
ystâd ddiwydiannol) wrth yr Heddlu mewn ymateb i
alwad yr oedd yn ei ystyried
yn un o frys, amlygwyd bod defnyddio / gafael mewn ffôn
wrth yrru yn fater difrifol
a bellach yn anghyfreithlon. Serch hynny, derbyniwyd esboniad yr ymgeisydd o amgylchiadau penodol y digwyddiad gyda’r Is-bwyllgor yn falch
o nodi bod yr ymgeisydd yn derbyn cyfrifoldeb am y weithred ac wedi cyfaddef yn onest
ac agored o fod wedi defnyddio ei ffôn.
O ystyried
amgylchiadau’r drosedd, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon nad
oedd unrhyw beth i awgrymu
y byddai’r ymgeisydd yn peryglu cwsmeriaid
wrth yrru. Wedi pwyso a mesur
yr holl ffactorau yn ofalus penderfynodd yr Is-bwyllgor o blaid
caniatáu y cais a bod yr ymgeisydd yn berson
addas a phriodol i ddal trwydded gyrrwr
cerbyd hacni a hurio preifat
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd