Penderfyniad:
Cofnod:
Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod.
Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud
yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd
mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau
ar y meini prawf wrth ystyried
cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r
cyhoedd drwy sicrhau:
• Bod yr unigolyn yn unigolyn addas
a phriodol
• Nad yw'r unigolyn
yn fygythiad i'r cyhoedd
• Bod y cyhoedd wedi'u
diogelu rhag pobl anonest
• Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu
• Bod pobl ddiamddiffyn
wedi'u diogelu
• Bod y cyhoedd yn
gallu bod yn hyderus wrth
ddefnyddio cerbydau trwyddedig
Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad
ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio
preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r
collfarnau perthnasol
Roedd yr Awdurdod
Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor gymeradwyo’r cais
Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu
ar y cais gan roi gwybodaeth am gefndir
y pwyntiau ar ei drwydded yrru,
y gollfarn am drosedd gyrru difrifol
a’i amgylchiadau personol. Amlygodd bod y gollfarn am yrru difrifol
wedi digwydd yn Ionawr 2016 ac nid
Mehefin 2015 fel
y nodwyd yn yr adroddiad.
Mewn ymateb
i gwestiwn ynglŷn â dyddiad arwyddo’r cais (27-02-2005) nododd yr ymgeisydd mai camgymeriad oedd hwn a’i
fod wedi cymysgu’r dyddiad gyda phen-blwydd aelod o’r teulu.
PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas
a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda
Chyngor Gwynedd.
Wrth gyrraedd
eu penderfyniad, roedd yr
Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:
·
Gofynion ‘Polisi
Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’
·
Adroddiad yr Adran
Drwyddedu
·
Datganiad DBS
·
Adroddiad Asiantaeth
Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau
·
Ffurflen gais yr ymgeisydd
·
Sylwadau llafar
yr ymgeisydd
Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol
Cefndir
Yn Ebrill
2023 derbyniodd yr ymgeisydd
chwe phwynt cosb ar ei
drwydded am beidio â datgelu gwybodaeth am bwy
oedd gyrrwr y car ac ati
Yn Mai
2023, derbyniodd yr ymgeisydd
dri phwynt cosb ychwanegol ar ei drwydded
am Dorri Cyfyngiad Cyflymder ar Ffordd Gyhoeddus
Yn Ionawr
2016 derbyniodd yr ymgeisydd
gollfarn am drosedd o Achosi Digwyddiad Peryglus ar Ffordd neu dros
Ffordd, yn groes i Ddeddf Traffig Ffyrdd 1988. Derbyniodd ddirwy o £155, Costau o £85 a Chostau Ychwanegol o £20
CYMALAU PERTHNASOL Y
POLISI
Ystyriwyd
paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â
chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd
disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir
yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal
trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a
phriodol. Mae paragraff 2.4 yn nodi pan fydd ymgeisydd wedi'i gael yn euog o
drosedd(au) neu fod mater arall/materion eraill i'w
(h)ystyried yng nghyswllt hynny, ni chaiff y Cyngor adolygu rhinweddau'r
gollfarn honno na'r mater arall hwnnw.
Ystyriwyd
paragraff 4.5 sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974
(Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn,
p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.
Mae rhan 12 o’r
Polisi yn ymwneud â chollfarnau moduro gyda pharagraff 12.3 yn nodi y bydd cais
yn cael ei wrthod os oes collfarn yn erbyn yr ymgeisydd ac nad yw wedi bod yn
rhydd rhag collfarn am 6 mis o leiaf.
Mae paragraff 12.4
yn nodi y bydd cais yn cael ei wrthod os yw’r ymgeisydd wedi cyflawni mwy nag
un trosedd traffig difrifol o fewn y 5 mlynedd ddiwethaf ac na ddylid ystyried
unrhyw gais pellach hyd nes bod cyfnod o 3 blynedd oleiaf
wedi mynd heibio yn rhydd o gollfarn.
Mae rhan 13 yn ymwneud a mân
droseddau traffig yn ac yn cyfeirio
yn bennaf at droseddau sydd heb eu rhestru
ym mharagraff 12.2 o’r Polisi gyda pharagraff 13.1 yn diffinio ‘man drosedd traffig fel trosedd
sydd yn derbyn
rhwng 1 a 3 pwynt cosb.
CASGLIADAU
Ystyriwyd darpariaethau’r Polisi, esboniad
yr ymgeisydd o’r amgylchiadau, ac argymhelliad y Rheolwr Trwyddedu.
Yn yr achos yma, nid oedd gan
yr Is-bwyllgor reswm i wyro oddi
wrth ddarpariaethau'r polisi a bod yr ymgeisydd yn addas a phriodol i ddal trwydded
gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat.
Er hynny, roeddynt yn bryderus bod gan yr ymgeisydd duedd o geisio osgoi cyfrifoldeb ac o geisio esgusodi ymddygiad oedd yn drosedd. Wrth
egluro rhesymau dros dorri'r terfyn
cyflymder, rhaid cydnabod bod goryrru yn drosedd beth
bynnag yw’r amgylchiadau - mewn geiriau eraill, goryrru yw goryrru.
Pwysleisiodd yr Is-bwyllgor
bod disgwyl i yrwyr sicrhau safon
uchel o ymddygiad wrth yrru tacsi
ac i adrodd i’r Uned Trwyddedu ar unrhyw ddigwyddiad
perthnasol neu ddiweddariad,
yn unol ag amodau’r drwydded.
Penderfynodd yr
Is-bwyllgor o blaid caniatáu y cais a bod yr ymgeisydd yn berson addas a
phriodol i ddal trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hurio
preifat
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r
penderfyniad yn cael ei gadarnhau
yn ffurfiol drwy lythyr i’r
ymgeisydd.