Agenda item

Becws Melyn, 41 B Stryd Fawr, Llanberis LL55 4EU

 

I ystyried y cais

PENDERFYNIAD: GWRTHOD

 

Rheswm: Mesurau rheolau annigonol i gydymffurfio â’r amcanion trwyddedu

 

·       Sarah Hopwood            Ymgeisydd 

·       Heather Jones               Cyngor Cymuned Llanberis 

·       Arwel Huw Thomas     Gwasanaeth Cynllunio Cyngor Gwynedd  

·       Moira Duell Pari            Iechyd Amgylchedd Cyngor Gwynedd 

 

Derbyniwyd ymddiheuriadau gan Jen Owen  (preswylydd lleol a gyflwynodd sylwadau) ac Elizabeth Williams (Swyddog Trwyddedu, Heddlu Gogledd Cymru) oedd wedi colli cysylltiad oherwydd problemau technegol. 

a)    Cyflwynwyd adroddiad y Rheolwr Trwyddedu yn manylu ar gais i amrywio trwydded eiddo Becws Melyn, 41 B Stryd Fawr,  Llanberis. Eglurwyd bod Becws Melyn yn gweithredu fel bwyty a bar bychan gyda diodydd yn cael eu gweini gyda bwyd. Roedd yr ymgeisydd o’r farn y byddai estyniad yn yr amser agor yn fanteisiol a bod y busnes wedi ei drwyddedu ers blwyddyn, wedi ei reoli yn llwyddiannus drwy’r Haf heb unrhyw drafferthion. Nid oedd  llawer o werthiant alcohol ac o ganlyniad ni fydd potensial sŵn neu ymddygiad afreolus.

Gofynnwyd am yr hawl i ymestyn gwerthiant alcohol i gychwyn am 09:00 y bore yn hytrach na 12, ac ymestyn oriau agor o 22:00 yr hwyr i 00:00 bob nos Iau, Gwener, Sadwrn a nos Sul. Gofynnwyd hefyd am ymestyn oriau cerddoriaeth fyw ac wedi ei recordio nos Iau, nos Wener Sadwrn a’r Sul hyd at 00:00.  

Amlygwyd y cafodd y cyfnod ymgynghorol ei ymestyn i’r 13eg o Awst oherwydd nad oedd  wedi ei hysbysebu yn gywir, ond cadarnhawyd bod yr Awdurdod Trwyddedu yn hapus fod y cais wedi ei hysbysebu yn unol â gofynion Deddf Drwyddedu 2003 a’r rheoliadau perthnasol ac felly yn ddilys.

Tynnwyd sylw at ymatebion a dderbyniwyd yn ystod y cyfnod ymgynghori

·       Cyngor Cymuned Llanberis yn gwrthwynebu’r cais oherwydd bod cwynion sŵn wedi eu derbyn yn dilyn un o’r nosweithiau  a gynhaliwyd fin nos ar yr eiddo. Nodwyd hefyd fod sŵn yn cario wrth agor drysau blaen y bwyty.

·       Gwasanaeth Cynllunio yn amlygu bod hawl Cynllunio diwygiedig yn caniatáu i’r eiddo fod ar agor rhwng 8:00 a 23:30, ond bod y cais am amrywiad trwyddedu arfaethedig yn mynd tu hwnt i’r oriau hynny ar bedair noson. Nodwyd hefyd fod y gwasanaeth gorfodaeth cynllunio wedi derbyn cwynion am y sŵn

·       Trigolion cyfagos yn gwrthwynebu ac wedi amlygu pryderon, yn bennaf mewn perthynas â’r amcan trwyddedu o atal niwsans cyhoeddus, atal trosedd ac anrhefn a diffyg ffydd yng ngallu perchennog y busnes i reoli sŵn ac ymddygiad gwrth gymdeithasol ar yr eiddo.

·       Gwasanaeth Gwarchod y Cyhoedd wedi derbyn cwynion am aflonyddwch sŵn ac nad oedd y busnes yn cadw at oriau caniatâd Cynllunio. Yn amlygu pryder gan nad oedd digon o wybodaeth wedi ei dderbyn gan yr ymgeisydd yn hanesyddol nac yn bresennol ar sut y bwriedir sicrhau fod mesurau rheoli  a chamau gweithredu mewn lle i gyfarch yr amcanion trwyddedu.

·       Er nad oedd Heddlu Gogledd Cymru yn gwrthwynebu’r cais gan nad oedd yr oriau arfaethedig yn hwyrach nag eiddo trwyddedig eraill yn yr ardal, derbyniwyd sylw fod yr Heddlu wedi derbyn adroddiad o wyn sŵn cerddoriaeth yn dilyn digwyddiad yn yr eiddo ar y 31/5/24 a aeth yn ei flaen tan oriau man y bore; ac aflonyddwch oherwydd bod pobl yn sefyll tu allan i’r eiddo yn yfed. 

Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell fod yr Is-bwyllgor yn ystyried y dystiolaeth o ddiffyg rheolaeth sydd wedi bod ar yr eiddo hyd yma, ac yn gwrthod y cais

b)    Wrth ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:

·       Cyfle i Aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i gynrychiolydd y Cyngor.

·       Ar ddisgresiwn y Cadeirydd, yr ymgeisydd neu ei gynrychiolydd i ofyn cwestiynau i gynrychiolydd y Cyngor.

·       Rhoi cyfle i’r ymgeisydd a/neu ei gynrychiolydd ymhelaethu ar y cais a galw tystion

·       Rhoi cyfle i Aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgeisydd a/neu ei gynrychiolydd

·       Ar ddisgresiwn y Cadeirydd gall cynrychiolydd y Cyngor ofyn cwestiynau i’r ymgeisydd neu ei gynrychiolydd

·       Rhoi gwahoddiad i bob Ymgynghorai gefnogi unrhyw sylwadau ysgrifenedig

·       Rhoi cyfle i gynrychiolydd y Cyngor a’r ymgeisydd neu ei gynrychiolydd grynhoi eu hachos.

c)     Wrth ymhelaethu ar y cais, nododd yr ymgeisydd:

·       Bod y bwyty yn fach ac yn gwerthu tapas fin nos – yn defnyddio cynnyrch Cymreig wedi ei weini gyda diod – yn ardal gyfforddus gyda atmosffer gynnes

·       Y busnes oddeutu 90% bwyty a 10% gweithgareddau fin nos

·       Bod cau am 22:00 i weld yn gynnar ac yn bechod gorfod cau gyda chwsmeriaid eisiau aros ymlaen - cais felly i ystyried estyniad hyd 22:30.

·       Bod llefydd bwyta eraill yn y pentref yn agor hyd 23:00

·       Ei bod yn ymddiheuro am sŵn o’r parti a gynhaliwyd ddiwedd Mai 2024. Wedi gwaith caled a llwyddiant y busnes cafwyd cyfle i ddathlu gyda’r gymuned leol. Un digwyddiad ydoedd ac nid oedd trafferth ers hynny. Nid oedd yn ymwybodol bod cwynion wedi eu cyflwyno. Cafwyd parti preifat i staff o 22:00 ymlaen ar y noson gydag oddeutu 15 o bobl - hwn wedi bod yn gamgymeriad ac ni ddylai fod wedi digwydd

·       Yn anymwybodol o gwynion sŵn eraill hyd nes derbyniwyd llythyr gan y Cyngor. Cynhaliwyd cyfarfod i drafod mesurau lliniaru sŵn, ond trafodwyd materion bwyd a chynllunio ac ni dderbyniwyd manylion am y cwynion sŵn. Hefyd, yn anymwybodol o gwynion cwsmeriaid yn yr ardal patio - eto, yn ymddiheuro am hyn

·       Ers y diwrnod cyntaf, y busnes wedi ei hysbysebu fel bwyty / bar

·       Bod digwyddiadau yn cael eu cynnal yn yr eiddo yn cynnwys nosweithiau bwyd, grwpiau Cymraeg, dosbarthiadau cyn geni ac ati

·       Yn teimlo yn rhwystredig na allai fod wedi trafod y materion  / cwynion  sŵn gyda chymdogion - bod modd lliniaru sŵn a lleihau’r effaith. Gellid datrys y sefyllfa gyda materion allweddol

·       Offer mesur sŵn ar gael ac yn barod i rannu lefelau sŵn gyda’r Gwasanaeth Trwyddedu

·       Nid yw eisiau creu problemau sŵn i gymdogion

·       Yn dymuno y byddai’r pryderon wedi ei rhannu gyda hi

 

Mewn ymateb i’r sylwadau, diolchwyd i’r ymgeisydd am ei chyfaddefiad gonest o beidio bod yn ymwybodol o bryderon sŵn ac am ymddiheuro, er hynny ystyriwyd bod y bwyty, gyda’r dydd yn atyniad positif ond yn far swnllyd gyda’r nos. Sut felly byddai’n rheoli’r sefyllfa?

 

Nododd yr ymgeisydd mai ei chymdogion agosaf oedd wedi cyflwyno cwynion ac nid oedd yn ymwybodol o’r cwynion hynny. Petai’r wybodaeth wedi ei rannu gyda hi buasai wedi ymateb drwy gau’r drysau, cau ffenestri a chlirio’r ardal patio. Buasai wedi dymuno trafodaeth agored i ddatrys y problemau / pryderon. Ategodd bod cwsmeriaid o’r clwb cymdeithasol yn dueddol o greu sŵn wrth ddod i fyny o’r clwb i’r stryd fawr, a hynny fwy neu lai gyferbyn a’r bwyty / bar. Ni fyddai yn caniatáu mynediad i’r cwsmeriaid hynny.

 

Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â faint o staff oedd yn gweithio yn y bwyty / bar a disgrifiad o’r eiddo, nododd yr ymgeisydd bod y bwyty / bar ar agor drwy’r flwyddyn ac yn derbyn cefnogaeth pobl leol. Eglurwyd bod stafell fechan i fyny’r grisiau yn eistedd hyd at 8 o bobl. Nid oedd tapiau cwrw yn y bar. Petai’n gorfod cau y bwyty / bar gyda’r hwyr yna ni fydda’r busnes yn llwyddo.

 

Yng nghyd-destun mynediad i’r eiddo, nodwyd bod ramp i’r eiddo yn cael ei ddefnyddio fel ardal ‘patio’, ond bod modd cael mynediad i bramiau / cadair olwyn drwy ddrws cefn yr eiddo sydd ar lefel stryd.

 

ch)  Manteisiodd yr ymgynghorai oedd yn bresennol ar y cyfle i ymhelaethu ar sylwadau a gyflwynwyd yn ysgrifenedig ganddynt.

Moira Duell Pari (Iechyd Amgylchedd Cyngor Gwynedd)

Rhannwyd fideos o rai digwyddiadau oedd yn amlygu sŵn o’r eiddo (tu allan i oriau agor)

·       Bod cwynion wedi ei derbyn am y parti a gynhaliwyd 31-05-24. Er yn barti preifat i staff yn unig, ei fod wedi ei gyhoeddi ar y gwefannau cymdeithasol

·       Bod cwynion yn ymwneud a thrwyddedu, cynllunio a gwarchod y cyhoedd wedi dod i law gyda llythyr wedi ei anfon at yr ymgeisydd 06-06-24 yn tynnu sylw at y cwynion. Er bod yr ymgeisydd yn disgyn ar ei bai, nid oedd wedi ymateb

·       Cyfarfod wedi ei drefnu gyda deilydd y drwydded a Rheolwr y bwyty / bar lle trafodwyd materion a rhannu gwybodaeth am bobl yn ymgynnull tu allan i’r eiddo ac yn codi lleisiau. Yr ymateb i hyn wedi bod yn siomedig

·       Cam ddefnydd o gerddoriaeth acwstig / wedi chwyddo - rhaid ymddwyn yn gyfrifol ac angen strwythur rheoli gadarn

·       Fel person busnes, disgwylid rhoi ystyriaeth i ymddygiad ac ymateb yn gyfrifol

 

Arwel Huw Thomas (Gwasanaeth Cynllunio Cyngor Gwynedd)

·       Y Gwasanaeth Cynllunio yn gwrthwynebu’r cais. Hawl cynllunio yn caniatáu i’r eiddo fod ar agor rhwng 8:00 a 23:30 y nos. Tra bod yr oriau agor i’r cyhoedd (chwarae miwsig byw ac wedi ei recordio a gwerthu alcohol o ddydd Llun i ddydd Mercher) yn unol â’r cyfyngiadau agor sydd ar yr eiddo, mae ymestyn yr oriau i hanner nos rhwng dydd Iau a dydd Sul yn groes i’r cyfyngiad. Byddai caniatáu diwygio’r drwydded yn groes i’r caniatâd cynllunio sydd yn bodoli ar yr eiddo yn barod.

·       Bod yr Uned Gorfodaeth Cynllunio wedi derbyn cwynion am lefelau sŵn annerbyniol yn deillio o’r eiddo yn y gorffennol, ac ystyriwyd y byddai caniatáu ymestyn oriau'r drwydded ond yn amlygu hynny ymhellach. Cwyn wedi ei gyflwyno yn amlygu bod cerddoriaeth wedi bod yn cael ei chwarae yn uchel yn ystod oriau mân y bore ar y 1 Mehefin 2024.

·       Bod y sylwadau hyn yn ystyriaethau materol Cynllunio a gwrthodir cynigion os byddant yn cael effaith andwyol sylweddol ar fwynderau trigolion lleol. 

·       Petai’r oriau yn cael eu hymestyn byddai rhaid ail asesu drwy weithdrefnau Cynllunio ac yn erbyn polisïau Cynllunio'r Cyngor fydd yn destun cais cynllunio newydd.

 

Heather Jones (Cyngor Cymuned Llanberis)

·       Bod cwynion sŵn wedi eu derbyn yn ardal yr eiddo

·       Yn gwrthwynebu ar sail diffyg cydymffurfiaeth (digwyddiad 31-05-24)

·     Er yn annog busnesau i’r stryd fawr ac yn croesawu’r bwyty a’i ddefnydd ar gyfer digwyddiadau cymunedol, rhaid sicrhau cydbwysedd – gormod o sŵn yn dod o’r eiddo gyda’r nos

·     Yn derbyn bod sŵn hefyd yn dod o’r clwb cymdeithasol, ond yn poeni am effaith y sŵn ar drigolion sydd yn byw rhwng Becws Melyn a’r Clwb Cymdeithasol

Diolchwyd i bawb am eu sylwadau 

Yn cymryd y cyfle i gloi ei hachos, nododd y Rheolwr Trwyddedu:

·     Ei bod yn croesawu busnes newydd, llwyddiannus ond nid wedi ei hargyhoeddi bod rheolaeth effeithiol o’r safle

 

Yn cymryd y cyfle i gloi ei hachos, nododd yr ymgeisydd:

·     Ei bod yn barod i ddangos y gall reoli'r eiddo yn dda ac ymateb i sylwadau Cynllunio

·     Cais i’r Aelodau ystyried hanner awr ychwanegol – hyd at 22:30

Ymneilltuodd yr ymatebwyr a’r Rheolwr Trwyddedu o’r cyfarfod tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

Wrth gyrraedd y penderfyniad ystyriodd yr Is-bwyllgor ffurflen gais yr ymgeisydd, sylwadau ysgrifenedig a gyflwynwyd gan y partïon â diddordeb, adroddiad y Swyddog Trwyddedu ynghyd â sylwadau llafar pob parti yn bresennol yn y gwrandawiad.  Ystyriwyd  Polisi Trwyddedu’r Cyngor a chanllawiau’r Swyddfa Gartref. Rhoddodd yr Is-bwyllgor ystyriaeth briodol i’r holl sylwadau gan eu pwyso a’u mesur yn erbyn yr  amcanion trwyddedu o dan y Ddeddf Trwyddedu 2003, sef:

                         i.         Atal trosedd ac anhrefn

                       ii.         Atal niwsans cyhoeddus

                      iii.         Sicrhau diogelwch cyhoeddus

                      iv.         Gwarchod plant rhag niwed

Diystyrwyd y sylwadau a ddaeth i law i’r graddau eu bod yn amherthnasol i’r amcanion uchod.

PENDERFYNWYD: GWRTHOD 

Rheswm: Diffyg rheolaeth i gydymffurfio â’r amcanion trwyddedu 

Rhoddwyd ystyriaeth arbennig i’r canlynol.

Roedd y sylwadau a’r gwrthwynebiadau a dderbyniwyd yn ymwneud â’r amcan trwyddedu o Atal Niwsans Cyhoeddus. Ni chyflwynwyd gwrthwynebiad gan yr Heddlu oherwydd nad oedd yr oriau arfaethedig yn hwyrach nag eiddo trwyddedig eraill yn yr ardal. Serch hynny eglurwyd iddynt dderbyn adroddiad o gŵyn sŵn cerddoriaeth yn dilyn digwyddiad yn yr eiddo ar y 31/5/24 aeth yn ei flaen tan oriau man y bore, ac aflonyddwch oherwydd bod pobl yn sefyll tu allan i’r eiddo yn yfed. Eglurodd Gwasanaeth Gwarchod y Cyhoedd fod yr eiddo mewn lleoliad sensitif i sŵn, a bod cyfyngiad oriau'r caniatâd cynllunio wedi eu gosod oherwydd bod yr Awdurdod Cynllunio Lleol yn ystyried bod angen rheoli niwsans sŵn ac aflonyddwch.

Derbyniwyd cwynion ar ôl parti dathlu pen-blwydd y busnes ar 31/05/24 yn ogystal â chwynion sŵn o nosweithiau eraill yn 2023 a 2024. Dangoswyd fideos wedi eu ffilmio gan drigolion cyfagos fel tystiolaeth. Wrth gyflwyno eu sylwadau, roedd y Gwasanaeth Cynllunio yn nodi hefyd iddynt dderbyn cwynion am y sŵn. Eglurodd y Gwasanaeth fod cyfarfod wedi ei gynnal gyda’r Ymgeisydd ar 07/08/24 i drafod rheolaeth sŵn, ond nad oeddynt yn teimlo fod eu pryderon wedi cael y sylw yr oeddynt yn ei ddisgwyl ac nad oedd yr Ymgeisydd wedi ‘perchnogi’r’ broblem. Roeddynt hefyd yn teimlo y dylai’r Ymgeisydd fod wedi sylweddoli fod problemau gyda’r eiddo beth bynnag a’u bod wedi ysgrifennu ati. Roeddynt o’r farn nad oedd digon o wybodaeth wedi ei dderbyn gan yr ymgeisydd yn hanesyddol nac ynglŷn â’r cais presennol ar sut yr oedd yn bwriadu gosod mesurau rheoli a chamau gweithredu i sicrhau bod yr amcan trwyddedu yn cael ei gyflawni.

Ystyriodd yr Is-bwyllgor sylwadau’r Ymgeisydd gan gynnwys ei eglurhad nad oedd yn ymwybodol bod cymaint o gwynion wedi eu gwneud a’i bod yn credu mai dim ond yr un digwyddiad ar 31/05/24 oedd y broblem. Roeddynt serch hynny o’r farn y dylai fod yn cadw gwell rheolaeth ar yr eiddo beth bynnag yn enwedig o ystyried bod yr eiddo mewn ardal sy’n sensitif o safbwynt sŵn. Roedd yr Is-bwyllgor yn gwerthfawrogi bod yr Ymgeisydd yn syrthio ar ei bai ac yn ymddiheuro am y digwyddiadau; a’i bod yn cydnabod bod angen gwella rheolaeth yr eiddo. Roeddynt hefyd yn gwerthfawrogi ei bod wedi cynnig, yn y gwrandawiad, i gymryd mesurau rheoli sŵn drwy e.e., lleihau oriau, sicrhau bod y drws ar gau a bod mesurydd sŵn i sicrhau nad oedd y sŵn yn cyrraedd lefelau annerbyniol. Serch hynny nid oedd yr amodau a’r newidiadau yma wedi eu cynnwys yn y cais na ‘chwaith wedi eu cyflwyno a’u trafod gyda swyddogion cyn y gwrandawiad.

Mewn achos o’r fath lle'r oedd llawer o bryderon wedi eu mynegi, byddai’r Is bwyllgor angen sylwadau gan y swyddogion proffesiynol ar ôl iddynt gael cyfle i’w cloriannu’n drwyadl a’u trafod ymhellach gyda’r ymgeisydd pe bai angen. Nodwyd hefyd nad oedd yr Ymgeisydd wedi adrodd ar y lefelau a fesurwyd gan ei mesurydd sŵn a bod hyn yn atgyfnerthu’r argraff nad oedd sylw digonol wedi ei dalu i’r mater. Nid oedd modd i’r Is-bwyllgor fodloni ei hun y byddai’r hyn oedd yn cael ei gynnig yn ddigonol i fynd i’r afael â’r pryderon ynglŷn â’r cais.

Roedd tystiolaeth glir o broblemau sŵn o'r eiddo ac nid oedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod yr Ymgeisydd ar hyn o bryd yn cymryd camau digonol i reoli'r broblem. Byddai angen i'r Is bwyllgor fod yn fodlon bod unrhyw amrywiadau i'r drwydded bresennol yn rhesymol o ran yr oriau arfaethedig a bod amodau addas a digonol ar waith i fynd i’r afael a’r broblem sŵn. Am y rhesymau hyn nid oedd yr Is-bwyllgor yn gallu cymeradwyo'r cais naill ai ar sail yr oriau a gyflwynwyd yn y cais neu leihad yn yr oriau ychwanegol a gynigiwyd gan yr ymgeisydd yn y gwrandawiad.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i bawb oedd wedi cyflwyno sylwadau ysgrifenedig. Ategwyd bod gan bob parti i’r cais yr hawl i gyflwyno apêl yn Llys Ynadon Caernarfon yn erbyn penderfyniad yr Is-bwyllgor. Dylid cyfeirio unrhyw apêl o’r fath drwy roi rhybudd o apêl i’r Prif Weithredwr, Llys Ynadon Llandudno, Llandudno, o fewn cyfnod o 21 diwrnod gan gychwyn â’r dyddiad y bydd yr apelydd yn derbyn llythyr (neu gopi ohono) yn cadarnhau’r penderfyniad.