Agenda item

Cynllun arallgyfeirio fferm ar gyfer gosod 5 uned llety gwyliau ar y tir 

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd John Pughe Roberts

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

PENDERFYNIAD: CYNNAL YMWELIAD SAFLE

 

a)           Amlygodd Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu mai cais ydoedd ar gyfer newid defnydd tir a datblygu llety gwyliau newydd ar ffurf 5 pod glampio parhaol, parcio cysylltiedig, addasiadau i’r fynedfa, draenio a thirlunio.  Eglurwyd, wrth ymdrin a’r cais bod y bwriad wedi ei ddiwygio gan leihau maint y safle a’r nifer podiau wedi lleihau o 6 i 5; bod y safle wedi ei leoli yng nghefn gwlad ac o fewn Ardal Tirwedd Arbennig (ATA) gydag un eiddo preswyl yn ffinio gyda’r safle ac adeilad allanol nad yw ym mherchnogaeth yr ymgeisydd i’r dwyrain o’r fynedfa bresennol.

 

O ystyried y math o bodiau a lleoliad y cais o fewn ATA, amlygwyd bod pwynt 1 Polisi TWR 3 yn cadarnhau y gwrthodir cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau sefydlog newydd, safleoedd sialé gwyliau newydd neu lety gwersylla amgen parhaol o fewn Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol Môn neu Llyn ac yn yr ATA; y bwriad felly yn sylfaenol groes i bwynt 1 o bolisi TWR 3 a pholisi PCYFF 1 gan y byddai’n sefydlu safle gwersylla amgen parhaol newydd oddi fewn i’r ATA.

 

Yng nghyd-destun materion cyffredinol a phreswyl, eglurwyd bod y tŷ annedd agosaf i’r safle wedi ei leoli ar waelod y trac a fyddai’n cael ei ddefnyddio gan ddefnyddwyr yr unedau gwyliau arfaethedig ac fwy na heb yn ffinio gyda ffin ddeheuol safle’r cais. Yn bresennol caeau amaethyddol a’r afon sydd o amgylch y tŷ annedd yma ac mae mewn lleoliad gymharol breifat, llonydd a tawel lle nad oes llawer o weithgareddau ac aflonyddwch i ddeiliaid yr eiddo. Byddai cyflwyno safle gwersylla amgen yn y lleoliad hwn gyda photensial o achosi effaith andwyol annerbyniol ar yr eiddo cyfagos oherwydd mwy o weithgaredd, sŵn ac aflonyddwch gan ymwelwyr. Ategwyd bod natur defnydd gwyliau yn golygu symudiadau gwahanol i unedau preswyl parhaol, ac nid yw’r ymgeisydd yn byw ar y safle o ran gallu goruchwylio a rheoli’r safle ac ymateb i unrhyw faterion neu broblemau allai godi ar y pryd. Ystyriwyd fod y bwriad felly yn groes i ofynion maen prawf 7 o Bolisi PCYFF 2 ar sail effaith ar mwynderau’r cymdogion.

 

Tynnwyd sylw at faterion priffyrdd, bioamrywiaeth, archeolegol, cynaliadwyedd, llifogydd, draenio a ieithyddol oedd wedi derbyn sylw priodol ac ystyriwyd fod y bwriad yn dderbyniol o ran hynny, ond pwysleisiwyd nad oedd hynny yn goresgyn gwrthwynebiad sylfaenol i’r bwriad ar sail y byddai sefydlu safle gwersylla amgen parhaol newydd oddi fewn i’r ATA yn gwbl groes i bolisi.

 

Roedd y swyddogion yn argymell gwrthod y cais

 

b)           Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr ymgeisydd y sylwadau canlynol:

·        Bod y bwriad yn un i geisio ailgyfeirio'r fferm

·        Yn un o dair merch o deulu Cymraeg, trydedd genhedlaeth ar y fferm gyda dymuniad o aros a chreu teulu yng Nghorris

·        Y fferm fach yn un 300 erw ac angen ailgyfeirio a sefydlu menter newydd ac incwm ychwanegol i sicrhau dyfodol i’r fferm. Ffermio erbyn hyn yn anodd gyda rheolau a newidiadau cyson

·        ATA yn ddosbarthiad o dir sydd wedi ei adael allan o Parc Cenedlaethol Eryri, ond yn ddiweddar, wedi ei ddynodi fel ardal i beidio ei ddatblygu

·        Bod holl dir y fferm wedi ei leoli o fewn ATA a dim dewis ond ailgyfeirio

·        PYCFF 2: Aflonyddwch i gymdogion – un eiddo cyfagos ac felly wedi symud yr unedau 70 m i ffwrdd o’r eiddo hwnnw

·        Yn ogystal â lleihau niferoedd unedau, ni fu cyswllt gan y Swyddogion ynglŷn â phellter addas derbyniol. 70m gyda sgrinio rhag llygredd sŵn a golau yn fwy na derbyniol - dyma ofynion llety preswyl

·        Y bwriad yn cael ei gefnogi gan nifer o bolisïau cenedlaethol ac yn cydymffurfio gyda mwyafrif o bolisïau Cynllun Datblygu Lleol

·        Bod cyfarfod Cyngor Cymuned wedi ei gynnal gyda nifer o bobl leol o blaid y datblygiad a neb yn gwrthwynebu, ond ers hynny wedi darganfod  sawl gwrthwynebiad wedi eu derbyn gan bobl sydd wedi symud i mewn i’r ardal sy’n berchnogion ail gartref neu AirB&B sydd ddim eisiau  cystadleuaeth

·        Gorboblogaeth yng Nghorris o AirB&B. Byddai creu unedau gwyliau pwrpasol yn lleihau galw am ddefnydd tai lleol fel unedau gwyliau fydd yn unol ag Erthygl 4 yn rhyddhau cartrefi i brynwyr cyntaf lleol.

·        Byddai’r fenter yn dod a budd i bentref Corris – y pentref a busnesau lleol

·        Bod y bwriad yn cyfateb a gofynion polisïau sydd yn ymwneud ag edrychiad  a gosodiad o  fewn y dirwedd ac wedi ei ddylunio i lefel uchel. Dyma’r safle gorau ar y fferm gan ei fod â chysylltiadau da i lwybrau cyhoeddus

·        Yn annog cefnogaeth y Pwyllgor i ailgyfeirio’r busnes i deulu lleol gael aros yn lleol angen a chreu dyfodol i’r fferm

 

c)           Yn manteisio ar yr hawl ar yr hawl i siarad, nododd yr Aelod Lleol y sylwadau canlynol;

·        Bod Parc Eryri yn gefnogol i Dwristiaeth gynaliadwy i ffermydd cefn gwlad

·        Bod angen mwy o arweiniad i asesiadau cychwynnol i sicrhau hyfywdra’r cynllun

·        Bod swyddogion yn barod i ganiatáu cais am 25 caban gwyliau heb gefnogaeth, ond yn gwrthod cais am 5 caban gyda chefnogaeth leol

·        Byddai ailgyfeirio yn sicrhau dyfodol a sicrwydd i’r teulu

·        Byddai’r cabanau yn toddi i mewn i’r tirlun; yn cysgu dau berson. Wedi eu gosod 70m i ffwrdd o’r eiddo cyfagos, wedi ei sgrinio yn dda ac yn anweladwy

·        Bod bwriad plannu coed fyddai yn gwella bioamrywiaeth a rhywogaethau

·        Bod y Cyngor Cymuned a phobl leol yn gefnogol ac er yr ychydig sydd wedi gwrthwynebu, nid ydynt yn byw yn lleol. Nifer wedi amlygu cefnogaeth i’r cais

·        Byddai bwriad defnyddio enwau caeau’r fferm ar y podiau – yn croesawu hyn

·        Byddai’r bwriad yn cefnogi busnesau lleol; llwybrau uniongyrchol o’r safle i’r pentref; yn fudd i’r pentref ac i fusnesau'r ardal; dim yn ymyrryd gyda phroblemau parcio'r pentref

·        Yn gyswllt da i lwybrau cerdded yr ardal a llwybr beicio Dyfi

·        Nid oes gormodedd llety gwyliau yn yr ardal – dim podiau glampio o fewn 10m i’r safle

·        Bod Cynllun Economi Ymweld Cynaliadwy Gwynedd ac Eryri 2035 yn cefnogi arallgyfeirio i ffermwyr i greu economi wledig gryfach

·        Uned bioamrywiaeth yn ymateb bod yr adroddiad ystlumod o safon dda

·        Sail y gwrthodiad yw ei safle o fewn ATA. Beth yn union yw dynodiad Ardal Tirwedd Arbennig? Corris ddim o fewn y Parc Cenedlaethol oherwydd ei fod yn rhy ddiwydiannol, ond yn fwy diweddar wedi ei ddynodi fel ATA.

·        Effaith andwyol ar eiddo meddiannwr cyfagos - 70m i ffwrdd o’r eiddo, bydd coed wedi eu plannu bydd wedi ei sgrinio yn dda ac yn anweladwy

·        Yn annog y pwyllgor i gefnogi’r cais - angen teulu ifanc, lleol i amaethu yn yr ardal. Gormod o bobl ifanc yn gadael y Sir oherwydd diffyg cyfleoedd.

 

ch)       Cynigwyd ac eiliwyd cynnal ymweliad safle i gyfiawnhau’r effaith ar fwynderau preswyl cyfagos

 

d)               Yn ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan Aelodau:

·        Bod angen adolygu polisïau iddynt weithio yn well i gefnogi cymunedau'r Sir - angen hyblygrwydd yn y broses (o gymharu ceisiadau 5.1. a 5.3 sydd yn gwahaniaethu rhwng yr angen lleol)

·        A oedd cyswllt gyda’r tirfeddiannwr cyn rhoi dynodiad ATA i’r ardal? A oedd ymgynghoriad wedi ei gynnal gyda’r gymuned cyn ei ddynodi fel ATA? Beth yw ystyr y statws yma yn y lleoliad yma?

·        Polisi AMC 2 yn amlygu ‘cynnig o fewn yr ATA, bod ystyriaeth priodol i raddfa a natur y datblygiad gan sicrhau na fydd yn cael effaith andwyol ...’ onid ydy AMC 2 yn rhoi disgresiwn ychwanegol wrth ystyried Polisi TWR 3?

Mewn ymateb i gwestiwn, a yw podiau, wrth ystyried materion cynllunio yn cyfateb i garafanau symudol, nodwyd bod Polisi TWR 2 a 3 yn gwahaniaethu rhwng carafanau symudol a parhaol. Yn y cyd-destun yma, amlygwyd bod y podiau yn cael eu cysylltu yn ffisegol i’r ddaear gyda gwasanaethau dwr a thrydan ac felly yn cael eu hystyried fel rhai parhaol. Mewn ymateb i gwestiwn ategol a fyddai modd tynnu’r podiau i lawr dros fisoedd y gaeaf, ac o bosib hyn yn dderbyniol, nodwyd nad hynny oedd gofynion y cais a gyflwynwyd, ond ni fyddai Polisi TWR 2 yn rhwystro datblygiadau o fewn tirwedd ATA.

 

Mewn ymateb i’r sylwadau uchod a’r ystyriaethau cynllunio, nodwyd na ddylid ystyried pwy sydd yn gwneud y cais a bod pob cais yn cael ei ystyried ar ei rinweddau ei hun ac o fewn polisïau lleol a chenedlaethol. Pwysleisiwyd, er y gallu i fod yn hyblyg gan bwyso a mesur rhai penderfyniadau cynllunio, byddai’n sefydlu safle gwersylla amgen parhaol newydd oddi fewn i’r ATA yn hollol groes i bolisi TWR 3.

 

O ran statws yr ATA yn Corris, byddai ymgynghoriad cyhoeddus wedi ei gynnal yn ystod ymgynghoriad y CDLl pryd aseswyd y dirwedd o ran capasiti i dderbyn llety twristiaeth barhaol gan hefyd adnabod ardaloedd sensitif. Canlyniad yr asesiad hwnnw oedd bod ansawdd y dirwedd wedi ei adnabod fel ATA a bod yr ardal yma, fel ardaloedd AHNE, gyda gormodedd o garafanau a llety parhaol ac felly polisi wedi ei lunio i  warchod sensitifrwydd yr ardaloedd hynny.

 

PENDERFYNWYD: Cynnal Ymweliad Safle