Agenda item

Cynllun arallgyfeirio fferm ar gyfer gosod 5 uned llety gwyliau ar y tir

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd John Pughe Roberts

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Gwrthod yn unol ar argymhelliad

 

Rhesymau:

 

• Byddai’r bwriad yn creu safle llety gwersylla amgen parhaol newydd o fewn Ardal Tirwedd Arbennig ac felly yn groes i bwynt 1 o bolisi TWR 3 a PCYFF 1 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn (2011-2026) sy'n diogelu'r Ardal Tirwedd Arbennig rhag y math yma o ddatblygiad.

 

• Mae’r bwriad yn groes i faen prawf 7 o bolisi PCYFF 2 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn gan y byddai’n debygol o gael effaith andwyol sylweddol ar fwynderau meddianwyr eiddo lleol o ran mwy o weithgareddau, aflonyddwch a sŵn. 

 

Cynllun arallgyfeirio fferm ar gyfer gosod 5 uned llety gwyliau ar y tir

 

Roedd rhai o’r Aelodau wedi ymweld ar safle 12-05-25

 

a)           Amlygodd Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu mai cais ydoedd ar gyfer newid defnydd tir a datblygu llety gwyliau newydd ar ffurf 5 pod glampio parhaol, parcio cysylltiedig, addasiadau i’r fynedfa, draenio a thirlunio. Ategwyd bod y safle wedi ei leoli yng nghefn gwlad ac o fewn Ardal Tirwedd Arbennig. I’r de o’r safle mae Afon Dulas a gyda thopograffi’r safle yn goleddu lawr o’r ffordd tuag at yr afon, byddai’r unedau wedi eu lleoli ar y llethr uwchben yr afon. Aroddwyd bod eiddo preswyl yn ffinio gyda’r safle ac un adeilad allanol nad yw ym mherchnogaeth yr ymgeisydd ger y fynedfa bresennol.

 

Eglurwyd bod y podiau o’r math sy’n golygu mai polisi TWR 3 oedd yn berthnasol. Tynnwyd sylw at bwynt 1 polisi TWR 3 sy’n cadarnhau y gwrthodir cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau sefydlog newydd, safleoedd sialé gwyliau newydd neu lety gwersylla amgen parhaol o fewn Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol Môn neu Llyn ac yn yr Ardaloedd Tirwedd Arbennig. Yn sgil hyn mae’r bwriad yn sylfaenol groes i bwynt 1 o bolisi TWR 3 a pholisi PCYFF 1 gan y byddai’n sefydlu safle gwersylla amgen parhaol newydd oddi fewn i’r Ardal Tirwedd Arbennig.

 

Amlygwyd bod y tŷ annedd agosaf i’r safle wedi ei leoli ar waelod y trac a fyddai’n cael ei ddefnyddio gan ddefnyddwyr yr unedau gwyliau arfaethedig.Yn bresennol, caeau amaethyddol a’r afon sydd o amgylch y tŷ annedd yma sydd mewn lleoliad gymharol breifat, llonydd a thawel a lle nad oes llawer o weithgareddau ac aflonyddwch i ddeiliaid yr eiddo. Byddai cyflwyno safle gwersylla amgen yn y lleoliad hwn gyda’r potensial i achosi effaith andwyol annerbyniol ar yr eiddo cyfagos oherwydd mwy o weithgaredd, sŵn ac aflonyddwch gan ymwelwyr. Mae natur defnydd gwyliau yn golygu symudiadau gwahanol i unedau preswyl parhaol, ac nid yw’r ymgeisydd yn byw ar y safle o ran gallu goruchwylio a rheoli’r safle ac ymateb i unrhyw faterion neu broblemau allai godi ar y pryd. Ystyriwyd fod y bwriad felly yn groes i ofynion maen prawf 7 o Bolisi PCYFF 2 ar sail effaith ar mwynderau’r cymdogion.

 

Yng nghyd-destun materion priffyrdd, bioamrywiaeth, archeolegol, cynaliadwyedd, llifogydd, draenio ac ieithyddol nodwyd eu bod wedi derbyn sylw priodol ac ystyriwyd fod y bwriad yn dderbyniol o ran y materion hynny, ond nodwyd nad oedd hynny yn goresgyn gwrthwynebiad sylfaenol i’r bwriad ar sail yr egwyddor ei fod wedi ei leoli o fewn Ardal Tirwedd Arbennig

 

Roedd y swyddogion yn argymell gwrthod y cais

 

b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd gwrthwynebydd i’r cais y sylwadau canlynol;

·      Bod eu cartref Pandy, gerllaw'r safle, yn hen felin, llawn cymeriad

·      Yr eiddo wedi ei brynu gyda’r sicrwydd ei fod wedi ei warchod rhag datblygiad

·      Bod yr eiddo mewn safle neilltuedig gan fod y ddau ohonynt yn mwynhau byd natur ac awyr dywyll

·      Bod yr ymgeisydd wedi prynu’r cae yn 2023 a bod sylwadau o bryder wedi eu cyflwyno yr adeg hynny

·      Bydd dim modd rheoli defnyddwyr y podiau gan nad yw’r ymgeisydd yn byw ar y safle

·      Bydd yr ardal tu allan i’w tŷ yn cael ei ddefnyddio fel ardal troi cerbyd - bydd hyn, gyda’r nos yn llenwi'r tŷ gyda golau

·      Bydd cerddwyr ar hyd llwybr y rheilffordd yn edrych i lawr i’w heiddo

·      Bydd sŵn yn debygol

·      Os bydd problemau, bydd pobl sy’n aros yn y podiau yn mynd i Pandy

·      Bydd pobl diarth yn yr ardal, yn creu aflonyddwch

·      Yn gofyn i’r Pwyllgor gadw at y polisi a gwrthod y cais

 

c)           Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr Aelod Lleol y sylwadau canlynol;

·        Mai llwybr cyhoeddus sydd uwchben ac islaw Pandy

·        Bydd coed yn cael eu plannu i liniaru effaith weledol

·        Nad oedd ymgynghoriad llawn wedi bod wrth sefydlu’r ATA - hyn yn codi pryder ynglŷn â datblygiadau i’r dyfodol

·        Yn cefnogi’r cais – y teulu yn deulu Cymraeg, lleol

·        Yr ymgeisydd yn byw yn agos i’r safle

 

ch)    Cynigwyd ac eiliwyd caniatáu y cais yn groes i’r argymhelliad

 

d)           Yn ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan yr aelodau:

·        Pump pod sydd yma ac felly dim tyrfaoedd mawr

·        Bod ffarmio yn rhan o gefn gwlad a bod rhaid i ffermwyr arallgyfeirio ychydig

·        Bod y llwybrau gerllaw yn rhai cyhoeddus

·        Bod twristiaeth yn hanfodol i’r economi leol

·        Bod twristiaeth gynaliadwy yn rhoi dyfodol i ffermwyr

·        Na fydd effaith andwyol sylweddol ar breifatrwydd Pandy

·        Os caniatáu, bydd angen amodau i reoli sgil effeithiau sŵn a goleuo

·        Un polisi yn unig sydd ddim yn cael ei gyfarch yma, y datblygiad yn cyfarch nifer o bolisïau eraill

·        Bod y lleoliad yn anweladwy – nid yn weladwy o’r brif-ffordd

·        Nid yw yn orddatblygiad

·        Bod Cyngor Cymuned wedi cyfarfod pedair gwaith i drafod y cynnig ac yn cefnogi’r datblygiad

 

·        Peryg y gall caniatáu osod cynsail

·        Bod polisi TWR3 yn greiddiol i egwyddorion gwarchod tiroedd arbennig

 

dd)    Mewn ymateb i gwestiwn petai’r podiau yn rhai symudol ac a fyddai hynny yn dderbyniol o ran dynodiad tir, nodwyd nad hynny oedd gofynion y cais a gyflwynwyd, ond gyda hyblygrwydd Polisi TWR 2 byddai modd ystyried hynny.

 

Mewn ymateb i’r sylwadau uchod a’r ystyriaethau cynllunio, nododd y Pennaeth Cynorthwyol bod pob cais yn cael ei ystyried ar ei rinweddau ei hun ac o fewn polisïau lleol a chenedlaethol. Pwysleisiwyd, er y gallu i fod yn hyblyg gan bwyso a mesur rhai penderfyniadau cynllunio, byddai’n sefydlu safle gwersylla amgen parhaol newydd oddi fewn i’r ATA yn hollol groes i bolisi TWR 3. O ran statws yr ATA yn Corris, adnabuwyd ansawdd y dirwedd fel ATA a bod yr ardal yma, fel ardaloedd AHNE, gyda gormodedd o garafanau a llety parhaol ac felly polisi wedi ei lunio i warchod sensitifrwydd yr ardaloedd hynny. Ategodd bod rhaid i’r Pwyllgor fod yn gyson wrth wneud penderfyniadau ac os byddai’r cais yn cael ei ganiatáu byddai rhaid ei gyfeirio i gyfnod o gnoi cil.

 

e)     Pleidleisiwyd ar y cynnig i ganiatáu y cais. Disgynnodd y cynnig

 

f)       Cynigiwyd ac eiliwyd gwrthod y cais

 

PENDERFYNWYD: Gwrthod yn unol ar argymhelliad

 

Rhesymau:

 

·        Byddai’r bwriad yn creu safle llety gwersylla amgen parhaol newydd o fewn Ardal Tirwedd Arbennig ac felly yn groes i bwynt 1 o bolisi TWR 3 a PCYFF 1 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn (2011-2026) sy'n diogelu'r Ardal Tirwedd Arbennig rhag y math yma o ddatblygiad.

 

·        Mae’r bwriad yn groes i faen prawf 7 o bolisi PCYFF 2 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn gan y byddai’n debygol o gael effaith andwyol sylweddol ar fwynderau meddianwyr eiddo lleol o ran mwy o weithgareddau, aflonyddwch a sŵn.