Cais ar gyfer codi tŷ fforddiadwy gyda mynedfa a
parcio a tirweddu cysylltiol (cynllun diwygiedig).
AELOD LLEOL: Cynghorydd Craig ab Iago
Dolen i'r dogfennau cefndirol perthnasol
Penderfyniad:
PENDERFYNIAD: Gwrthod yn unol â’r argymhelliad
1.
Nid yw’r bwriad yn briodol fel estyniad rhesymegol i’r anheddle oherwydd
ei leoliad a’r ffiniau presennol sy’n gwahanu’r anheddle oddi ar gefn gwlad yn
y lleoliad yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1, TAI
15 ac 16 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n
sicrhau datblygiadau tai fforddiadwy addas fel eithriad ar gyrion ffiniau
datblygu.
2.
Nid yw angen lleol ar gyfer tŷ fforddiadwy hunan-adeiladu
wedi ei brofi. Mae maint yr eiddo a’r cwrtil bwriedig yn rhy fawr i alluogi’r
eiddo fod yn fforddiadwy yn y dyfodol a chydymffurfio a graddfa dwysedd
datblygu. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau TAI 15, TAI 16 a
PCYFF 2 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026 a’r Canllaw Cynllunio Atodol Tai Fforddiadwy sy’n
sicrhau datblygiad o raddfa dderbyniol ac a fyddai’n fforddiadwy i’r dyfodol.
3.
Mae’r datblygiad yn gyfystyr a chodi tŷ newydd yng nghefn
gwlad agored heb unrhyw gyfiawnhad ac yn groes i ofynion polisïau PCYFF 1 a
pharagraff 6.4.36 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn 2011-2026,
a Nodyn Cyngor Technegol 6: Cynllunio ar gyfer cymunedau gwledig cynaliadwy.
Cofnod:
a)
Amlygodd y Rheolwr Cynllunio mai cais llawn ydoedd ar gyfer codi un
tŷ fforddiadwy 2 ystafell wely gyda mynedfa a llecyn parcio ar safle wedi
ei leoli o fewn cae amaethyddol ar gyrion Penygroes.
Eglurwyd bod
penderfyniad ar y cais, ym mhwyllgor Ionawr 2024, wedi ei ohirio er mwyn derbyn
tystiolaeth ysgrifenedig o sefyllfa’r ymgeisydd gyda Tai Teg, ynghyd a derbyn
cadarnhad fod yr ymgeisydd yn gymwys am dŷ fforddiadwy hunan-adeiladu.
Ategwyd bod y gohiriad wedi bod yn gyfle teg i’r ymgeisydd hefyd ystyried
lleihau arwynebedd maint y tŷ a maint y llain.
Adroddwyd bod sawl ymdrech wedi ei wneud gan
swyddogion i geisio gwybodaeth, ond nid oedd unrhyw gynnydd wedi bod gyda’r
cais. Gyda bron i flwyddyn a hanner wedi mynd heibio, penderfynwyd dod a’r cais
nol i bwyllgor am benderfyniad.
Tynnwyd
sylw at y rhesymau gwrthod gan egluro bod un rheswm yn ymwneud a lleoliad y
safle - safle sydd ei wedi ei leoli ar gyrion a thu allan i ffin ddatblygu
pentref Penygroes. Nodwyd, gyda’r ffin ddatblygu wedi ei leoli ar ffin eiddo
Glaslyn gyda llwybr cyhoeddus wedi ei leoli rhwng eiddo Glaslyn a safle’r cais,
golyga hyn nad yw’r safle yn cyffwrdd y ffin ddatblygu ac felly yn methu
cydymffurfio gyda gofynion polisi TAI 16 fel safle eithrio ar gyfer uned
fforddiadwy. Yn ogystal, golygai hyn fod y safle mewn cefn gwlad agored, heb
unrhyw gyfiawnhad nac angen wedi ei brofi.
Cyfeiriwyd at y rheswm gwrthod oedd yn ymwneud
â maint yr eiddo a’r cwrtil sydd yn rhy fawr i alluogi’r eiddo i fod yn
fforddiadwy yn y dyfodol ac i gydymffurfio gyda graddfa dwysedd datblygu.
Ategwyd eto, nad oedd yr angen lleol ar gyfer tŷ fforddiadwy
hunan-adeiladu wedi ei brofi.
Ystyriwyd bod yr
ymgeisydd wedi cael amser digonol i addasu’r cais ac er ymdrechion swyddogion
am wybodaeth, adroddwyd nad oedd unrhyw gynnydd wedi bod.
Roedd y swyddogion yn argymell gwrthod
y cais.
b)
Cynigiwyd ac eiliwyd gwrthod y cais
c)
Yn ystod y drafodaeth
ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan yr Aelodau:
·
Bod y cais gerbron y
Pwyllgor ar ofyn yr Aelod Lleol, ond nid oedd yr Aelod Lleol yn bresennol
·
Bod y safle tu allan i’r
ffin datblygu
·
Bod Tai Teg wedi gwrthod
y cais
·
Dyma’r trydydd tro i’r
cais gael ei drafod yn y pwyllgor
·
Bod cais wedi ei wneud
am wybodaeth, ond dim newid yn y sefyllfa
·
Bod angen sicrhau
cysondeb
·
Bod diffyg cysylltiad
gan yr ymgeisydd
·
Yng nghyd-destun maint -
a ydyw mewn gwirionedd yn fwy na thŷ fforddiadwy? Nid yw pobl leol eisiau
byw mewn bocsys!
·
Y safle i weld yn
‘ymylu’ ar y ffin ac yn agos i dai eraill
·
Dim tystiolaeth ddigonol
i beidio caniatáu
Mewn ymateb i gwestiwn am reswm penodol dros
yr oediad, nododd y Rheolwr Cynllunio bod cyfarfodydd cychwynnol wedi eu cynnal
gyda’r asiant ond nid oedd gwybodaeth wedi ei dderbyn er yr addewidion. Ategwyd
bod Tai Teg hefyd wedi cysylltu yn uniongyrchol â’r ymgeisydd i drafod
cyfiawnhad am yr angen, ond eto dim ymateb wedi ei dderbyn.
Mewn ymateb i’r sylwadau, nododd y Pennaeth
Cynorthwyol bod y pwyllgor, ddeunaw mis yn ôl wedi gofyn i’r ymgeisydd am fwy o
wybodaeth ond gan nad oedd gwybodaeth wedi ei dderbyn, yr argymhelliad oedd
gwrthod. Ategodd, wrth ystyried maint, rhaid ystyried a yw’n ‘fforddiadwy am
byth’ ac o safbwynt maint y plot, bod lle digonol ar gyfer tri annedd. Nododd
gan nad oedd tystiolaeth wedi ei gyflwyno, bod y cais yn groes i bolisïau lleol
a chenedlaethol.
PENDERFYNWYD:
Gwrthod y cais
Rhesymau:
1.
Nid yw’r bwriad yn briodol fel estyniad rhesymegol
i’r anheddle oherwydd ei leoliad a’r ffiniau presennol sy’n gwahanu’r anheddle
oddi ar gefn gwlad yn y lleoliad yma. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion
polisïau PCYFF 1, TAI 15 ac 16 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a
Môn 2011-2026 a’r Canllaw Cynllunio
Atodol Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiadau tai fforddiadwy addas fel
eithriad ar gyrion ffiniau datblygu.
2.
Nid yw angen lleol ar gyfer tŷ fforddiadwy
hunan-adeiladu wedi ei brofi. Mae maint yr eiddo a’r cwrtil bwriedig
yn rhy fawr i alluogi’r eiddo fod yn fforddiadwy yn y dyfodol a chydymffurfio a
graddfa dwysedd datblygu. Mae’r datblygiad felly yn groes i ofynion polisïau
TAI 15, TAI 16 a PCYFF 2 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn
2011-2026 a’r Canllaw Cynllunio Atodol
Tai Fforddiadwy sy’n sicrhau datblygiad o raddfa dderbyniol ac a fyddai’n
fforddiadwy i’r dyfodol.
3.
Mae’r datblygiad yn gyfystyr a chodi tŷ newydd
yng nghefn gwlad agored heb unrhyw gyfiawnhad ac yn groes i ofynion polisïau
PCYFF 1 a pharagraff 6.4.36 o’r Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn
2011-2026, a Nodyn Cyngor Technegol 6: Cynllunio ar gyfer cymunedau gwledig
cynaliadwy.
Dogfennau ategol: