Agenda item

I ystyried cais Mr C

 

(copi i Aelodau’r Is bwyllgor yn unig)

 

PENDERFYNIAD

 

Nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni / hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•       Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•       Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•       Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•       Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•       Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•       Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig

 

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr C am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r hyn sydd yn gysylltiedig ag addasrwydd unigolyn i fod yn yrrwr cerbyd hacni/hurio preifat.

 

Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor wrthod y cais

 

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais a’i amgylchiadau personol. Gofynnwyd iddo hefyd egluro pam gafodd ei arestio a hynny wedyn yn arwain at ddiddymu ei drwydded gyrrwr tacsi yn Ionawr 2025.

 

Mewn ymateb i gwestiwn pam nad oedd wedi apelio penderfyniad Cyngor Sir Fflint i ddiddymu ei drwydded o ystyried bod ‘dim gweithrediad pellach’ oherwydd ‘problemau tystiolaethol’ ar ol iddo gael ei arestio, nododd ei fod yn dioddef straen oherwydd y digwyddiad ac nid oedd awydd ganddo ddychwelyd i’r swydd a wynebu swyddogion y Cyngor. Erbyn hyn, nododd bod angen swydd arno a’i fod yn ystyried symud ardal.

 

Mewn ymateb i gwestiwn pam na ddatgelwyd gwybodaeth angenrheidiol ar ei ffurflen gais, nododd nad oedd ganddo reswm dros wneud hynny ar wahân i’r ffaith ei fod yn anghyfforddus ac yn poeni y byddai’n golygu na allai gael swydd yn y dyfodol. Ategodd nad oedd wedi derbyn collfarn ac nid oedd yn euog o drosedd.

 

PENDERFYNWYD nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·      Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’

·      Canllawiau Addasrwydd Unigolyn

·      Adroddiad yr Adran Drwyddedu

·      Ffurflen gais yr ymgeisydd

·      DBS yr ymgeisydd

·      Copi o drwydded gyrru'r ymgeisydd

·      Adroddiad Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau

·      Datganid Cyngor Sir y Fflint

·      Datganiad Heddlu Swydd Gaer

·      Sylwadau llafar gan yr ymgeisydd

 

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

 

Cefndir

 

Ym mis Ionawr 2025 cafodd yr ymgeisydd ei arestio am ymosodiad rhywiol yn groes i adran 3 o Ddeddf Troseddau Rhywiol 2003. Yn yr un mis diddymwyd ei drwydded gan yr Awdurdod perthnasol gan nad oeddent yn fodlon ar sail tebygolrwydd ei fod yn parhau i fod yn berson addas a phriodol i ddal trwydded.

 

Yn mis Ebrill 2025 cyflwynwyd cais i Gyngor Gwynedd am drwydded tacsi / llogi preifat, ond ni fu i’r ymgeisydd ddatgelu ei fod wedi dal trwydded gydag Awdurdod Lleol arall yn flaenorol na bod yr Awdurdod hwnnw wedi diddymu’r drwydded.

 

CYMALAU PERTHNASOL Y POLISI

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol. Mae paragraff 2.4 yn nodi pan fydd ymgeisydd wedi'i gael yn euog o drosedd(au) neu fod mater arall/materion eraill i'w (h)ystyried yng nghyswllt hynny, ni chaiff y Cyngor adolygu rhinweddau'r gollfarn honno na'r mater arall hwnnw.

 

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Ystyriwyd cymal 3.29 o’r Ddogfen Sefydliad Trwyddedu sydd yn nodi bod rhaid ystyried ffactorau ehangach na’r wybodaeth a geir mewn tystysgrif DBS a phrofion eraill, a’i bod yn angenrheidiol ystyried cymeriad unigolyn yn ei gyfanrwydd.

 

CASGLIADAU

 

Bu i’r Is-bwyllgor bwyso a mesur yr holl ffactorau perthnasol gan ystyried sylwadau'r ymgeisydd ynglŷn â chael ei arestio am drosedd, o dan Ddeddf Troseddau Rhywiol 2003, yn dilyn digwyddiad tra roedd yn yrrwr tacsi. Amlygodd ei fod wedi codi person oedd yn feddw a bregus, ac wrth geisio gofyn iddi hi dalu am fod yn sâl yn y car, arweiniodd hyn at honiadau yn ei erbyn. Derbyniwyd cadarnhad gan yr Heddlu bod yr achos wedi'i gau oherwydd anawsterau tystiolaethol ac nid oedd unrhyw wybodaeth bellach wedi dod i law.

 

Wrth ystyried sylwadau’r ymgeisydd dros beidio datgan ei fod wedi dal trwydded gydag Awdurdod arall ac na fu iddo herio penderfyniad y swyddogion dros ddiddymu’r drwydded honno, roedd yr Is-bwyllgor yn bryderus am y rhesymau a gyflwynwyd gan nodi bod gonestrwydd yn nodwedd hanfodol i addasrwydd gyrrwr tacsi.

 

Roedd yr Is-bwyllgor yn ystyried yr honiadau a wnaed yn rai difrifol iawn. Ystyriwyd  cyfrifoldebau disgwyliedig yr ymgeisydd ar y noson o fod yn gyrru tacsi i berson oedd yn agored i niwed - diogelu'r cyhoedd yw un o’r prif nodweddion i’w hystyried wrth asesu addasrwydd ymgeisydd i ddal trwydded gyrru tacsi.

Ar sail tebygolrwydd, nid oedd yr Is-bwyllgor yn fodlon y gallent fod yn hyderus fod yr ymgeisydd yn cyrraedd safonau gyrrwr tacsi. Yn unol â Dogfen y Sefydliad Trwyddedu mae’n rhaid i’r Is-bwyllgor fodloni eu hunain bod yr ymgeisydd wedi amlygu ei hun i fod yn berson cyfrifol, addas a phriodol i ddal trwydded.

 

Penderfynodd yr Is-bwyllgor wrthod y cais

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd gan amlygu ei hawl i apelio’r penderfyniad.