Agenda item

Datblygiad arfaethedig o system storio ynni batri, seilwaith cysylltiedig, mynediad a thirlunio

 

AELODAU LLEOL: Cynghorydd Sasha Williams a’r Cynghorydd Gwion Emyr

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

 

PENDERFYNIAD: Gwrthod

 

Rheswm:

 

1.       Fe fyddai’r datblygiad hwn yn niweidiol i’r dirwedd gan y byddai’n cyflwyno elfen ddiwydiannol ei naws i safle tir glas agored mewn lleoliad amlwg a fyddai ei weld o fewn golygfeydd nodedig o Barc Cenedlaethol Eryri. Mae’r cais felly’n groes i bolisïau ISA 1, ADN 3, PCYFF 1, PCYFF 2 a PCYFF 4 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn fel y maent yn ymwneud â sicrhau bod datblygiadau yn gweddu i’w lleoliad.

 

Datblygiad arfaethedig o system storio ynni batri, seilwaith cysylltiedig, mynediad a thirlunio

 

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr

 

Roedd rhai o’r Aelodau wedi ymweld â’r safle 12-01-26

 

a)    Amlygodd y Rheolwr Cynllunio bod cynlluniau fel hyn yn storio ynni dros ben o ddatblygiadau ynni adnewyddadwy a’r grid pan fo galw isel am drydan, gan ryddhau'r trydan yn ddiweddarach pan fo galw ac felly yn helpu darparu diogelwch cyflenwad ynni.

 

Eglurwyd bod y safle yn cynnwys 1.95ha o dir pori garw wedi ei leoli gyferbyn ag is-orsaf drydan presennol Pentir mewn cefn gwlad agored y tu allan i unrhyw ffin datblygu, ac o fewn Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol Dinorwig; y tir wedi’i ddosbarthu’n 3a a 5 yn y Map Dosbarthiadau Tir Amaethyddol rhagfynegol ar gyfer Cymru.

 

Mynegwyd bod yr ymgeisydd wedi egluro bod y cynnig ar gyfer caniatâd cynllunio dros dro, am gyfnod o 40 mlynedd, ac yn dilyn y cyfnod hwnnw bydd y cyfarpar yn cael ei dynnu o’r safle a’r tir yn cael ei adfer i’w gyflwr presennol. Cadarnhawyd bod yr ymgeisydd wedi ymgymryd ag ymgynghoriad cyn cyflwyno cais gan fod y bwriad yn ddatblygiad  dros 1ha ac felly’n cael ei ddiffinio fel un mawr gan Lywodraeth Cymru.

 

Cafodd y datblygiad ei sgrinio ar gyfer Asesiad Effaith Amgylcheddol ac effaith debygol y cynnig ar yr amgylchedd, ac wedi defnyddio’r meini prawf penodol, ni ystyriwyd bod effaith y datblygiad ar yr amgylchedd yn annigonol i gyfiawnhau cyflwyno datganiad amgylcheddol gyda’r cais.

 

Wrth asesu effaith weledol y bwriad, ac er cydnabod bod proses rhesymegol wedi digwydd wrth ddewis y safle, nodwyd fod y safle wedi ei wahanu o’r is orsaf gan briffordd sylweddol ac nad oedd sgrinio presennol arwyddocaol i’r lleoliad. Mynegwyd pryder y gall y datblygiad fod yn niweidiol i harddwch naturiol yr ardal, yn enwedig wrth edrych dros y safle o’r gogledd orllewin, lle byddai’r safle yn tynnu oddi ar y golygfeydd o Barc Cenedlaethol Eryri.  Cyflwynwyd Asesiad Effaith Tirwedd a Gweledol gyda’r cais yn cynnwys asesiad o’r effaith weledol o sawl cyfeiriad. Roedd casgliadau'r gwaith hwnnw, er yn nodi byddai rhai effeithiau lleol arwyddocaol, mai effaith cyfyngedig niweidiol bychan byddai’r datblygiad yn ei gael ar y dirwedd yn gyffredinol.  Yn ogystal â’r sgrinio presennol a gynigiwyd gan ffurfiant y tir a thyfiant,  byddai’r datblygiad yn cynnwys nodweddion tirweddu, megis rhes o goed, a fydd yn helpu gydag integreiddio’r datblygiad i'r dirwedd o’i amgylch. Yn ogystal, cyfeiriwyd at y nodweddion datblygedig presennol, oedd yn cynnwys y peilonau sydd yn union gerllaw, a fyddai’n lleihau ei effaith ar y dirwedd. Nodwyd hefyd y byddai’r datblygiad yn effeithio ar ardal gyfyngedig yn unig ac fe fyddai’n wirdroadwy.

 

Nodwyd bod y safle o fewn Ardal Cymeriad Tirwedd 4 - Caernarfon - Arfordir a Llwyfandir o fewn Strategaeth Tirwedd Gwynedd (2012) a bod y Strategaeth hynny yn nodi y dylai pob cynnig datblygu yn yr ardal barchu natur y patrwm a manylion cyfansoddiad hanesyddol y tirlun. Gyda’r safle hefyd o fewn Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol, ni ystyriwyd bod ymestyn datblygiad diwydiannol sylweddol i dir glas agored yn briodol yn yr ardaloedd hyn. Yn ogystal, byddai ymestyn tiroedd datblygedig i’r de o’r briffordd yn amharu’n sylweddol ar batrwm datblygu presennol y dirwedd, yn enwedig wrth ystyried fod pob datblygiad arall sy’n gysylltiedig ag Is-orsaf Pentir wedi eu cyfyngu i’r tiroedd i’r gogledd o’r ffordd, lle mae cryn sgrinio presennol gan goed a ffurfiant y tir.  

 

Ystyriwyd y byddai’r datblygiad yn debygol o gael effaith niweidiol ar y dirwedd ac ar fwynderau gweledol yr ardal o ganlyniad i’w leoliad ar wahân i ddatblygiadau eraill lleol. O ganlyniad, nid oedd y cynnig yn cwrdd â maen prawf 2 Polisi ADN 3, na pholisïau ISA 1, PCYFF 2 a PCYFF 4 fel maent yn ystyried amddiffyn mwynderau gweledol yr ardal.

 

Nodwyd bod asiant y cais yn dymuno gohirio’r cais er mwyn cynnal trafodaeth bellach ynglŷn â’r gwrthwynebiad uchod ynghyd a materion eraill, ond mynegwyd bod asesiad o’r safle yn cadarnhau fod ei leoliad yn golygu na ystyriwyd y gallai fod yn dderbyniol o ran ei effaith weledol.

 

Yng nghyd-destun materion Trafnidiaeth, Ecoleg a Sŵn er bod modd goresgyn rhai o’r materion hyn, ni fyddai yn newid argymhelliad y cais. Nodwyd nad oedd y cynllun diwygiedig sy’n cynnig mesurau lliniaru bioamrywiaeth wedi ei gyflwyno’n ffurfiol fel rhan o’r cais, ond yn hytrach wedi ei gyflwyno i’r Uned Bioamrywiaeth am drafodaeth.

 

O ran y cynlluniau diwygiedig ar gyfer y mynediad newydd, nodwyd bod sylwadau ychwanegol wedi eu derbyn gan yr Uned Drafnidiaeth mewn ymateb i’r cynlluniau diwygiedig yn cadarnhau, o ystyried bod nifer y cerbydau sy’n gwasanaethu’r safle yn gymharol isel, fod y ddarpariaeth welededd yn dderbyniol ac ar sail hynny dilëwyd rheswm gwrthod rhif 2. Yn ogystal, nodwyd bod cadarnhad wedi ei dderbyn gan Dŵr Cymru yn tynnu eu gwrthwynebiad yn ôl ac yn cynnig sylwadau a nodiadau cyngor yn unig.

 

Ystyriwyd, er bod egwyddor y math hwn o ddatblygiad yn gallu bod yn dderbyniol yng nghefn gwlad am resymau ymarferol yn ymwneud ag effeithlonrwydd y system ddosbarthu trydan, nid yw’r datblygiad penodol hwn yn dderbyniol oherwydd ei effaith weledol debygol ar sail ei leoliad. Byddai’r datblygiad diwydiannol ei naws ar safle tir glas agored yng nghefn gwlad yn mynd tu hwnt i ffiniau naturiol datblygiadau sy’n gysylltiedig ag Is-orsaf Pentir. O ganlyniad, ystyriwyd fod y bwriad yn annerbyniol ac felly argymhellwyd gwrthod y cais.

 

b)    Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y sylwadau canlynol;

·       Bod yr ymgeisydd o dan yr argraff bod yr holl faterion wedi eu cyfarch, ond wedi derbyn y wybodaeth ddiweddaraf, yn gweld bod materion megis tirweddu ac effeithiau gweledol heb eu cyfarch yn llawn

·       Nad oedd yr ymgeisydd wedi cael amser digonol i ymateb i bryderon y swyddogion am faterion tirwedd ac effeithiau gweledol ac roedd yn awyddus iawn i drafod ymhellach.

·       Nid oedd sylwadau tirweddwr proffeshiynol wedi eu cynnwys yn asesiad y swyddogion

·       Bod modd ymchwilio i bosibiliadau i liniaru’r effeithiau gweledol a chryfhau’r sgrinio

·       Be byddai’r pryderon wedi eu rhannu yn gynharach gellid bod wedi cynnal trafodaeth i edrych yn fanylach ar addasiadau pellach. Ni chafodd y cyfle ei gynnig – nid yw hyn yn ymarfer cynllunio da

·       Gan nad yw’r materion hyn wedi eu trafod yn llawn, yn gofyn i’r Pwyllgor ystyried gohirio’r penderfyniad fel bod modd cynnal trafadoaethau pellach.

 

c)     Nododd y Swyddog Monitro nad oedd gan yr Aelodau Lleol sylwadau i’w cynnig ar y cais

ch)  Cynigiwyd ac eiliwyd gohirio’r cais fel bod modd i’r ymgeisydd gael cyfle i ystyried pryderon y swyddogion am yr effeithiau gweledol

 

Pleidleisiwyd ar y cynnig. Disgynnodd y cynnig

 

Cynigwyd ac eiliwyd gwrthod y cais yn unol â’r argymhelliad

PENDERFYNWYD:

 

Rheswm:

 

Byddai’r datblygiad hwn yn niweidiol i’r dirwedd gan y byddai’n cyflwyno elfen ddiwydiannol ei naws i safle tir glas agored mewn lleoliad amlwg a fyddai ei weld o fewn golygfeydd nodedig o Barc Cenedlaethol Eryri. Mae’r cais felly’n groes i bolisïau ISA 1, ADN 3, PCYFF 1, PCYFF 2 a PCYFF 4 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn fel y maent yn ymwneud â sicrhau bod datblygiadau yn gweddu i’w lleoliad.