Agenda item

I ystyried cais Miss A

 

(copi i Aelodau’r Isbwyllgor yn unig)

 

Nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni / hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•       Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•       Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•       Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•       Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•       Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•       Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig

 

Cyflwynodd y Swyddog Cydymffurfiaeth Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais gan Ms A i adnewyddu trwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r hyn sy’n gysylltiedig ag addasrwydd unigolyn i fod yn yrrwr cerbyd hacni/hurio preifat.

 

Yn unol â Meini Prawf Addasrwydd ar gyfer Gyrwyr a Gweithredwyr, roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor wrthod y cais.

 

Mewn ymateb i gwestiwn os oedd yr ymgeisydd wedi amlygu manylion y troseddau i'r Uned Trwyddedu, nododd y Swyddog Cydymffurfiaeth Trwyddedu nad oedd gwybodaeth wedi ei ddatgan iddynt ac nid oedd y manylion wedi eu cynnwys ar y ffurflen gais.

 

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais gan roi gwybodaeth am gefndir y tri achlysur y derbyniodd y pwyntiau cosb, a’i amgylchiadau personol. Yn dilyn derbyn y pwyntiau cosb, amlygodd iddi wneud apwyntiad gyda’r optegydd lle canfuwyd bod ganddi nam ar ei llygaid. O ganlyniad, fe’i cynghorwyd i wisgo sbectol briodol ar gyfer gyrru yn y tywyllwch. Ategodd nad oedd wedi derbyn pwyntiau cosb ers Gorffennaf 2024. Nododd nad oedd wedi datgelu'r pwyntiau cosb ar ei chais gan mai ei Chyflogwr oedd wedi cwblhau’r ffurflen ar ei rhan. Derbyniodd ddifrifoldeb y sefyllfa, petai yn colli ei thrwydded, byddai yn colli ei gwaith.

 

PENDERFYNWYD nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·      Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’

·      Canllawiau Addasrwydd Unigolyn

·      Adroddiad yr Adran Drwyddedu

·      Ffurflen gais yr ymgeisydd

·      DBS yr ymgeisydd – dim cofnod o gollfarnau

·      Adroddiad Asiantaeth Trwyddedu Gyrwyr a Cherbydau

·      Sylwadau llafar gan yr ymgeisydd

 

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

 

Cefndir

 

Ym mis Rhagfyr 2023 derbyniodd yr ymgeisydd 3 pwynt cosb (SP30) am dorri’r cyfyngiad cyflymder statudol ar ffordd gyhoeddus

 

Ym mis Gorffennaf 2024 derbyniodd yr ymgeisydd 3 pwynt cosb (SP30) am dorri’r cyfyngiad cyflymder statudol ar ffordd gyhoeddus

 

Ym mis Gorffennaf 2024  derbyniodd yr ymgeisydd 5 pwynt cosb (SP30) arall am dorri’r cyfyngiad cyflymder statudol ar ffordd gyhoeddus a dirwy o £200 yn Llys Ynadon Gogledd Ddwyrain Cymru

 

CYMALAU PERTHNASOL Y POLISI

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol. Mae paragraff 2.4 yn nodi pan fydd ymgeisydd wedi'i gael yn euog o drosedd(au) neu fod mater arall/materion eraill i'w (h)ystyried yng nghyswllt hynny, ni chaiff y Cyngor adolygu rhinweddau'r gollfarn honno na'r mater arall hwnnw.

 

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Mae rhan 13 yn ymwneud a mân droseddau traffig ac yn cyfeirio yn bennaf at droseddau sydd heb eu rhestru ym mharagraff 12.2 o’r Polisi gyda pharagraff 13.1 yn diffinio ‘man drosedd traffig fel trosedd sydd yn derbyn rhwng 1 a 3 pwynt cosb. Ystyriwyd paragraff 13.3 sy’n datgan y “Gallai mwy nag un gollfarn am fân drosedd traffig neu fater arall i'w ystyried arwain at wrthod cais, yn enwedig os oes sawl collfarn neu faterion eraill i’w hystyried ar gyfer yr un drosedd, e.e. goryrru. Mae’n bosibl y caiff gyrrwr trwyddedig ei gyfeirio / ei chyfeirio at sylw Is-bwyllgor Trwyddedu os oes mwy na dwy drosedd ac/neu gyfanswm o 6 phwynt ar y drwydded.

 

CASGLIADAU

 

Derbyniodd yr Is-bwyllgor bod gan yr ymgeisydd dair trosedd o oryrru o fewn ychydig dros 8 mis i'w gilydd, a cafwyd eglurhad am bob un o’r digwyddiadau goryrru, eu lleoliadau a’u hamseroedd (gyda’r nos). 

 

Yn unol â'r Polisi, gallai mwy nag un gollfarn ar gyfer mân drosedd draffig, yn enwedig os oes patrwm i'r ymddygiad, arwain at wrthod trwydded. Ar ôl pwyso a mesur yr holl ffactorau yn ofalus, gan gydnabod bod yr ymgeisydd wedi dangos edifeirwch am y troseddau, penderfyniad yr Is bwyllgor oedd bod tri achos o oryrru yn amlygu patrwm ac felly nid oeddynt wedi eu darbwyllo ei bod yn cyrraedd safonau disgwyliedig gyrrwr tacsi.

 

Bu i’r Is-bwyllgor bwyso a mesur yr holl ffactorau perthnasol gan ystyried amgylchiadau a sylwadau'r ymgeisydd ynglŷn â’r troseddau gyrru. Er yn derbyn eglurhad yr ymgeisydd am y nam ar ei llygad, roedd yr Is-bwyllgor yn parhau i fod yn bryderus ynglŷn â’r nifer pwyntiau ar y drwydded - y nifer yn sylweddol o ystyried y cyfnod amser dan sylw. Yn ychwanegol, roedd yr Is-bwyllgor yn siomedig nad oedd y troseddau wedi eu datgan ar y ffurflen gais. Gwerthfawrogodd yr Is-bwyllgor ei chyfrif gonest o'r amgylchiadau a'r atebion a gyflwynwyd i'r cwestiynau. Fodd bynnag, o ystyried bod lefel y pwyntiau cosb yn sylweddol uchel, byddai rhoi trwydded dan yr amgylchiadau yn groes i'r polisi.

 

Yn unol â Dogfen y Sefydliad Trwyddedu mae’n rhaid i’r Is-bwyllgor fodloni eu hunain bod yr ymgeisydd wedi amlygu ei hun i fod yn berson cyfrifol, addas a phriodol i ddal trwydded. Yn yr achos yma, ar sail tebygolrwydd, nid oedd yr Is-bwyllgor yn fodlon y gallent fod yn hyderus fod yr ymgeisydd yn cyrraedd safonau gyrrwr tacsi.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd gan amlygu ei hawl i apelio’r penderfyniad