Agenda item

Codi 25 o dai fforddiadwy, creu mynedfa newydd i gerbydau o'r B4354 ynghŷd â gwaith cysylltiedig

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Rhys Tudur

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Gwrthod y cais yn groes i’r argymhelliad

 

Rheswm: Ar sail diffyg angen am y tai fforddiadwy sydd wedi eu lleoli ar y rhan o’r safle sy’n ffurfio safle eithrio

 

O ganlyniad, bydd y cais yn cael ei gyfeirio at gyfnod cnoi cil ac yn dychwelyd i’r Pwyllgor ar ddyddiad arall gydag adroddiad yn amlygu risgiau sydd yn codi o’r rheswm gwrthod yma a’r rhesymau a nodwyd gan yr Aelod Lleol yn ystod y Pwyllgor.

 

Tir cyfochrog â  Brynhyfryd / Cae Capel, Chwilog, LL53 6SF

 

Codi 25 o dai fforddiadwy, creu mynedfa newydd i gerbydau o'r B4354 ynghyd â gwaith cysylltiedig

 

a)           Amlygodd y Rheolwr Cynllunio bod mwyafrif o ardal y cais llawn yma o fewn safle oedd wedi ei dderbyn a’i glustnodi fel un addas ar gyfer datblygiad preswyl trwy ei ddynodiad ffurfiol yn y CDLl ar gyfer y bwriad penodol yma. Nodwyd bod statws pentref Chwilog (pentref a ddiffinnir fel Pentref Gwasanaeth o fewn y CDLl) yn golygu mai tai newydd ar gyfer gwasanaethu Gwynedd yn ei gyfarwydd sydd yn ddisgwyliedig ar gyfer y safle fel yn achosion safleoedd cyffelyb eraill sydd wedi eu dynodi trwy’r Sir. Tynnwyd sylw at y ffaith bod rhan yng ngogledd orllewin y safle y tu allan i ddynodiad y ffin datblygu ei hun ac felly ystyriwyd y rhan yma fel safle eithrio. 

 

Eglurwyd bod ffordd gyhoeddus dosbarth 2 y B4354 yn rhedeg yn gyfochrog gyda ffin ogleddol y safle; bod tai preswyl yn ymylu yn uniongyrchol gyda ffin ddwyreiniol y safle, a thai preswyl hefyd yr ochr arall i’r ffordd i’r gogledd. Nodwyd bod rhan o’r safle sydd y tu allan i’r ffin datblygu yn ymylu gyda rhan gogledd orllewin y prif safle ac yn bresennol yn ffurfio rhan o gwrtil eiddo preswyl cyfochrog  - fferm Brynhyfryd.

 

Bydd y cynnig, yn benodol, yn cynnwys 6 fflat un ystafell wely, 9 tŷ dwy ystafell wely, 8 tŷ tair ystafell wely a 2 byngalo dwy ystafell wely – y datblygiad arfaethedig yn cynnig tai 100% o dai fforddiadwy gyda chymysgedd o ran deiliadaeth yn cael ei ddarparu. O ran edrychiad, bydd y tai wedi’u gorffen mewn cymysgedd o ddeunyddiau i gyfleu gwahanol arddulliau ac i amrywio’r edrychiad ar y safle.

 

Adroddwyd bod y Pwyllgor Cynllunio eisoes wedi cymeradwyo'r egwyddor o ddatblygiad preswyl ar y safle dynodedig yma ar dri achlysur yn y gorffennol, ac fe amlygwyd bod yr ystyriaethau polisi a wnaed i’r ddau gais ddiweddar yn parhau yr un fath – ystyriwyd bod cyfiawnhad ac angen ar gyfer y bwriad, a’i fod yn parhau i gyfarch anghenion y gymuned leol. Cyflwynwyd gwybodaeth fel rhan o’r cais gan yr Uned Strategol Tai yn dangos yr angen yn glir.

 

Yng nghyd-destun y tir sydd y tu allan i’r ffin datblygu a’r dynodiad sy’n ffurfio safle eithrio, eglurwyd mai gofynion polisi TAI 16 oedd yn berthnasol i’r elfen yma o leoli 4 tŷ yn y rhan yma o’r safle (2 dŷ tair ystafell wely, 1 tŷ dwy ystafell wely ac 1 byngalo dwy ystafell wely). Ategwyd, o ran ystyriaeth i’r galw am y 4 tŷ, mae diffiniad lleol ar eu cyfer sy’n cynnwys pentref Chwilog ei hun ynghyd a’r ardal wledig gyfagos (sef pellter o 6km o safle'r cais a holl ardal unrhyw Gyngor Cymuned sy'n cael ei rhannu gan y pellter 6km, gan eithrio eiddo o fewn ffin ddatblygu unrhyw anheddiad oni bai am yr anheddiad hwnnw lle mae’r cais wedi’i leoli). Amlygwyd bod gwybodaeth ar gyfer yr angen am dai fforddiadwy wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais cynllunio  ac y byddant yn cael eu darparu fel tai ar rent canolraddol a chymdeithasol - byddai 2 uned dwy ystafell wely ar gyfer rhent cymdeithasol ar gyfer angen lleol yn Chwilog.

 

Nodwyd bod ffigurau angen ar gyfer Chwilog (rhent cymdeithasol) yn dangos rhai sydd a chysylltiad lleol gyda 7 ar y rhestr sydd angen ty 2 ystafell wely a gyda chysylltiad lleol. Yng nghyd-destun y 2 dŷ fyddai’n cael eu gosod ar rent canolraddol, mae gwybodaeth oddi ar restr Tai Teg yn cadarnhau bod 3 ar y rhestr yn byw yn Chwilog a gyda chysylltiad lleol, ac felly yn gymwys ar gyfer yr unedau. Ar sail y wybodaeth sydd wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais, ystyriwyd bod angen addas wedi ei gadarnhau ar gyfer y datblygiad, a bod y rhan o'r bwriad sydd wedi ei leoli y tu allan i’r ffin, yn ffurfio estyniad rhesymegol i’r pentref.

 

Yng nghyd-destun yr Iaith Gymraeg, roedd yr Uned Iaith yn eu hymateb i’r ymgynghoriad, yn datgan fod yr asesiad ieithyddol a gyflwynwyd yn gynhwysfawr, gan edrych ar hanes datblygiadau yn yr ardal, ardal astudiaeth gynhwysfawr a dadansoddiad o’r sefyllfa ieithyddol gyfredol. Roeddynt hefyd yn nodi fod y datganiad yn cynnwys rhagdybiaethau rhuglder darpar denantiaid, a’r effaith ieithyddol posib, a bod yr asesiad wedi cadarnhau’r angen yn lleol. Cydnabuwyd bod pryderon wedi eu codi ynglŷn â’r bwriad, ond nad oedd tystiolaeth anatebol wedi ei gyflwyno i ddangos y byddai’r bwriad yn cael effaith niweidiol ar yr Iaith. O ganlyniad, ystyriwyd bod y bwriad yn dderbyniol o ran polisi PS1 a’r canllaw cynllunio atodol perthnasol.

 

Yng ngyd-destun mwynderau cyffredinol a phreswyl, nodwyd bod y safle wedi ei leoli ar gyrion y pentref a ni ystyriwyd y byddai’n cael effaith weledol sylweddol ar y dirwedd ac y byddai yn ffitio o fewn cyd-destun adeiledig yr ardal bresennol a chydweddu gyda gweddill y pentref. Roedd y adroddiad hefyd yn cynnwys asesiad llawn o’r bwriad diwygiedig ar fwynderau cyffredinol a phreswyl, ac ni ystyriwyd fod y bwriad yn debygol o gael effaith andwyol sylweddol ar y trigolion cyfagos.

 

Ategwyd bod materion trafnidiaeth, bioamrywiaeth, isadeiledd ac archeolegol, wedi derbyn sylw ac asesiad llawn ac ystyriwyd fod y materion yn dderbyniol yn ddarostyngedig i amodau cynllunio.

 

Yng nghyd-destun llecynnau agored, cyferiwyd at y cynllun arfaethedig oedd yn cynnwys darparu man agored cyhoeddus yng nghornel de dwyreiniol y safle fyddai hefyd yn cynnwys ardal draenio gynaliadwy. Eglurwyd, gan nad oedd posib darparu cyfarpar chwarae ar y rhan yma, bydd cyfraniad ar gyfer darparu cyfarpar mewn lleoliad arall yn berthnasol.

 

Yng nghyd-destun materion addysgol, nodwyd bod capasiti ar gael o fewn yr Ysgol leol mewn cyswllt a’r datblygiad yma, ond fel sydd wedi digwydd ar gyfer y safleoedd eraill a ddynodwyd o fewn pentref Chwilog fe’i hystyriwyd yn hanfodol fod y tri safle a ddynodwyd yn cael ystyriaeth o ran yr effaith ar addysg yn lleol. O ganlyniad, amhosib fyddai darogan pa safle fyddai’n cael ei ddatblygu yn gyntaf ac na fyddai’n rhesymol i’r datblygwr cyntaf dalu cyfraniad uwch. Felly er tegwch, penderfynwyd y byddai’r cyfraniadau yn cael eu rhannu yn gyfartal fel y byddai’r tri safle dynodedig yn wynebu’r un costau, ac i’r perwyl hyn roedd angen cyfraniad addysgol ar gyfer y cais.

 

Ystyriwyd fod y bwriad yn cydymffurfio gyda gofynion polisïau lleol a chenedlaethol ac felly roedd y swyddogion yn argymell caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i gytundeb 106 neu unochrog ar gyfer cyfraniad llecyn agored ac addysgol ac i amodau perthnasol.

 

b)           Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd gwrthwynebydd i’r cais y sylwadau canlynol;

·         Bod  mwyafrif o bobl Chwilog yn erbyn y cais

·         Bod llawer o stadau wedi eu hadeiladu’n barod yn y pentref yn y blynyddoedd diwethaf ac y byddai adeiladu mwy yn cael effaith negyddol ar y gymuned, yn cynnwys yr ysgol a’r iaith Gymraeg

·         Nad oedd digon o gyfleusterau yn y pentref i ganiatáu mwy o bobl yn y pentref - dim siop, swyddfa bost na gwasanaeth bws rheolaidd

·         Pryderon iechyd a diogelwch am asesiad risg y safle - bod y palmant o’r fynedfa yn gorffen ar ffin clawdd y ‘telephone exchange’. Golygai hyn bydd trigolion fydd yn defnyddio’r palmant yn gorfod camu allan i’r ffordd i barhau a’u siwrne - peryg iawn i’r henoed, yr anabl a phlant

·         Ar ran Cadnant, bod cwmni o’r enw SAP Transport Planning wedi gwneud arolwg o ran nifer, maint a chyflymdra cerbydau sydd yn mynd i fyny a lawr y pentref - y data yn amlygu, o gyfeiriad Y Ffor, ymddengys bod 85% o gerbydau yn gwneud mwy na 20mya ac o gyfeiriad Cricieth, bod 60% yn gwneud dros 20mya - hyn angen sylw Uned Priffyrdd y Cyngor. Yr arolwg wedi ei gwblhau ym mis Chwefror, mis distawaf y flwyddyn, a phetai wedi ei gynnal ym misoedd prysuraf yr Haf, byddai hyn yn cyflwyno  casgliadau gwahanol iawn ac yn amlygu bod y datblygiad wedi ei leoli ar ochr ffordd brysur iawn

·         Bod y Cyngor wedi altro'r twmpathau cyflymder yn y pentref a bod angen arolwg pellach i brofi bod y twmpathau wedi gwneud gwahaniaeth i arafu cyflymder traffig.

 

c)           Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr asiant y sylwadau canlynol:

·         Bod y cais yn cael ei gyflwyno ar y cyd rhwng Grŵp Cynefin a Williams Homes Y Bala i gyfarch yr angen cynyddol am dai fforddiadwy.

·         Bydd y datblygiad yn cael ei arwain gan Grŵp Cynefin gyda chefnogaeth Grant Tai Llywodraeth Cymru o dan reolaeth Cyngor Gwynedd  drwy raglen datblygu - y grant wedi ei glustnodi i ddatblygu’r cynllun o fewn y flwyddyn ariannol yma

·         Bod rhan fwyaf o’r safle o fewn dyraniad tai'r CDLl ac wedi ei ddynodi ar gyfer 20 o dai

·         Bod caniatâd cynllunio ar gyfer 21 o dai, i gynnwys 7 tŷ fforddiadwy ar y safle ers 2017, sydd wedi ei adnewyddu yn 2022 ac yn parhau’n ddilys a gall ei weithredu - y caniatâd wedi ei gymeradwyo yn unol â’r CDLl sydd yn parhau yn weithredol ac felly'r sefyllfa rhwng y caniatâd cyfredol a’r cais dan sylw yn gymharol ac yn fater cynllunio perthnasol i’w ystyried gan y pwyllgor

·         Bod Cynefin wedi cydweithio’n agos gyda’r Adran Tai i sicrhau bod y math a'r cymysgedd tai yn cefnogi’r Strategaeth Tai ac yn ymateb i’r argyfwng tai

·         Bod yr Uned Strategol Tai wedi cadarnhau bod y bwriad yn cyfarch yr angen am dai

·         Bod ymgynghori helaeth wedi bod yn gyhoeddus; wedi cyfarfod gyda’r Cyngor Cymuned a’r Aelod Lleol cyn cyflwyno cais; wedi trafod gyda’r Adran Cynllunio ac ymgynghorwyr statudol

·         Bod trafodaethau gyda’r Adran Priffyrdd wedi arwain at newidiadau megis gwella diogelwch ffyrdd drwy uwchraddio ‘speed cushion’ gerllaw i fod yn ‘raised table’ a gosod man croesi ffurfiol i gerddwyr

·         Bod asesiad ieithyddol cynhwysfawr wedi ei gyflwyno ac nad oedd tystiolaeth y byddai’r bwriad yn cael effaith niweidiol ar yr Iaith – yn cyfarch Polisi PS1

·         Bod y Polisi Gosod yn cyfarch cysylltiadau lleol a chanran uchel o siaradwyr Cymraeg - y polisi wedi derbyn ystyriaeth gan Comisiynydd yr Iaith oedd wedi nodi bod y polisi yn gwbl briodol

·         Byddai’r bwriad yn darparu tai i bobl leol.

          

ch)    Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr Aelod Lleol y sylwadau canlynol:

·          Ei fod yn gwrthwynebu’r cais

·          Bod y Cyngor Cymuned yn unfrydol wedi gwrthod y cais

·          Bod bron pawb o’r pentref yn erbyn y datblygiad - deiseb wedi ei llofnodi gan 160 o drigolion mewn byr amser (nifer sylweddol mewn pentref o faint Chwilog). Bod seiliau clir, priodol dros wrthwynebu ar y ddeiseb - y bwriad yn ddatblygiad mawr; nad oedd tystiolaeth o’r angen lleol o’r raddfa yma; byddai’n newid cymeriad y pentref; yn arwain at effaith ieithyddol andwyol; yn cael effaith ar draffig ac isadeiledd

·        Dim e-bost yn nodi sylwadau llawn y Cyngor Cymuned wedi ei gynnwys yn yr adroddiad, ond gwybodaeth y datblygwr yn cael ei gynnwys yn llawn - dim chwarae teg i lais y gymuned leol - hyn yn sail ynddo’i hun i wrthod

·          Bod sawl sail gwrthod:

·          Twf nas rhagwelwyd yn iawn ac yn anghydnaws a Polisi TAI3 - hwn yn ddatblygiad  o raddfa fawr ac yn mynd i newid y pentref

·          Yn groes i bolisi ISA2 ac ISA 1 - nid oes isadeiledd priodol yn ei le, dim llawer o wasanethau a dim lle digonol yn yr ysgol leol. Bod lefelau traffig yn uchel a dim llwybrau addas allan o’r pentref i fannau eraill

·          Dynodiad tai Chwilog yn y CDLl yw 38, ond bod 36 eisoes wedi eu hadeiladu yn ystod bywyd y CDLl cyfredol. Byddai 25 ychwanegol ymhell dros y dynodiad o 38 fyddai’n arwain at or-ddatblygu -  cynnydd o 10% yn stoc tai y pentref a bron yn dyblu’r stoc tai cymdeithasol mewn un cais

·          Methiant bodloni Polisi PS1 a TAN 20 - angen asesiad trylwyr ac ystyrlon o’r effaith ieithyddol  -  dim modelu meintiol effaith 25 uned na mesurau lliniaru yn cael eu hargymell e.e., polisi gosod lleol. Yn ogystal, nid oedd cynllun gweithredu ar gyfer y datblygiad gyda’r Gymraeg na thystiolaeth sut caiff cymeriad ieithyddol Chwilog ei ddiogelu. Hyn yn gwneud y datblygiad yn groes i PSI, TAI 3 ac egwyddorion TAN 20. Dim ystyriaeth i ostyngiad canran siaradwyr dros amser gyda throsiant tai nac ystyriaeth i drigolion y tai newydd (yn fwy na thebyg, nid yw'r rhain wedi eu dilysu yn llwyr gan y Cyngor Sir). Nid yw’r data chwaith yn dilysu iaith aelwydydd na defnydd iaith y pentref. Chwilog ymysg yr uchaf yn Nwyfor gyda 80% o siaradwyr Cymraeg - y cais yn groes i PS 1 is-gymal 4. Ni ddylid caniatáu ceisiadau fydd yn gwneud niwed ieithyddol - hwn yn ddatblygiad rhy fawr, yn rhy fuan sydd yn bygwth capasiti ieithyddol y pentref

·          Yn groes i Polisi TA1 8 is-gymal 4 - lle dylid sicrhau cymysgedd cywir o dai a deiliadaeth i ddiwallu anghenion cymunedol presennol yr ardal  - does dim cymysgedd o ddeiliadaeth - yn dyblu'r stoc tai cymdeithasol mewn un cais

·          Bod y data yn groes i’r hyn sy’n cael ei argymell gan Polisi Cynllunio Cymru – sef yr angen am ddata lleol wedi ei berthnasu yn lleol -  yma ceir data o ddiddordeb rhanbarthol eang sydd yn rhoi cam argraff o wir angen y pentref

·          Y tai tu allan i’r ffin datblygu - Polisi TAI 16 yn nodi bod rhaid iddynt fod yn ddarostyngedig i  gymal  preswylfa leol. Addewid sydd yma - addewid gwag? Angen amod lleol 106 i sicrhau bod y 4 tŷ i bobl leol

·          Bod sawl sail i wrthod y cais ac felly’n annog y Pwyllgor i’w wrthod

 

d)           Cynigiwyd ac eiliwyd caniatáu y cais

 

dd)    Yn ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan Aelodau:

·       Bod y bwriad yn rhan o Strategaeth Tai Gwynedd

·       Mwyafrif o’r safle o fewn y ffin datblygu

·       Bod caniatâd eisoes yn bodoli ar y safle ar gyfer 21 o dai

·       Bod 79 o enwau ar y rhestr tai

·       Y bwriad yn cynnig 100% o dai fforddiadwy

·       Cymysgedd priodol o dai

 

·       Bod angen asesiad iaith gadarn a thrylwyr. Y datganiad ieithyddol wedi ei gyflwyno gan y datblygwr - sut felly gellid dod i gasgliad pendant?

·       Pryder am yr effaith ar yr iaith Gymraeg. Gall dyfodiad eraill i’r pentref danseilio’r boblogaeth Gymraeg sydd eisoes yn y pentref

·       Bod methiant i gydymffurfio gyda Polisi TAI 3 - bod angen i’r datblygiad fod yn gymesur a graddfa’r pentref

·       Bod rhai unedau tu allan i'r ffin datblygu - angen mecanwaith yn ei le i sicrhau bod cytundeb 106 arnynt

·       Yn groes i Bolisi PCYFF 2 – yn creu effaith andwyol ar y gymuned leol

·       Bod 36 tŷ eisoes wedi eu hadeiladu. Capasiti y pentref, yn unol ar CDLl, oedd 38. Byddai unrhyw beth yn fwy na 38 yn ormod ac ni fydd Chwilog yn gallu cefnogi’r gymuned

·       Bod unrhyw ddatblygiadau tai angen ffitio yn rhesymol i’r pentref - 25 yn ormod yn rhy sydyn

·       Bod angen edrych ar Bolisi Gosod Tai Gwynedd

·       Byddai’r caniatâd cyfredol o 7 tŷ fforddiadwy wedi bod yn dderbyniol - pam dim parhau gyda hyn?

·       Sut mae tystiolaethu’r angen lleol? Angen asesiad manwl lleol wedi ei gefnogi gan ymchwil eang - pam nad oes sylwadau gan yr Hwylusydd Tai Lleol?

·       Yn gyffredinol, nid yw unedau ar gyfer 1 person yn hawdd i’w llenwi

·       Nid yw’r cyfraniad addysgol yn ddigonol

·       Bod y tai wedi eu gwasgu at ei gilydd – hyn yn debygol o arwain at anghydfod rhwng tenantiaid

·       Nad oedd sicrwydd o’r cyfiawnhad i dai lleol yn y safle eithriedig

·       Bod y Cyngor Cymuned wedi gwrthod y cais yn unfrydol

·       Amheuaeth am y ‘galw lleol’ am dai

·       Nad oedd lle digonol yn yr ysgol

·       Bod Cymdeithasau Tai yn ‘arwain ‘ ar yr hyn sydd orau - onid y farn leol sydd bwysicaf? Y farn leol yn yr achos yma yn hollol glir - 25 o anheddau yn ormod i bentref o faint Chwilog. Angen gwrando ar lais y gymuned leol – deiseb wedi ei chyflwyno

·       Bod Chwilog yn ardal o arwyddocâd ieithyddol Gymraeg

·       Tai cywir yn y lle anghywir. Newid rhy fawr yn rhy gyflym fydd yn cael effaith ar gymeriad y pentref

 

e)           Mewn ymateb i’r sylwadau nododd y Pennaeth Cynorthwyol bod gwybodaeth am gyflenwad dangosol Chwilog wedi ei egluro yn glir yn yr adroddiad ynghyd â thystiolaeth am yr angen - bod cyfiawnhad penodol am yr angen sirol wedi ei dystiolaethau a’r rhesymeg dros y 4 tŷ (sydd wedi eu lleoli tu allan i’r ffin datblygu) fydd yn gyfyngedig i’r angen lleol. Ategodd bod sylwadau’r Uned Iaith yn nodi bod y datganiad ieithyddol a gyflwynwyd yn un manwl.

 

Ategodd y Swyddog Monitro mai rôl statudol y Pwyllgor oedd gwneud penderfyniadau gwrthrychol ar sail tystiolaeth. Nododd y byddai’r 4 tŷ ar y safle eithrio gydag amodau penodol yn unol â gofynion; bod hanes cynllunio yn amlygu bod caniatâd eisoes wedi ei roi ar gyfer 20 o dai ar y safle dynodedig fyddai’n cynnwys 7 tŷ fforddiadwy. Gyda thystiolaeth am yr angen a barn wedi ei fynegi am effaith ar yr iaith, rhaid i’r pwyllgor gyflwyno tystiolaeth i’r gwrthwyneb os am wrthod y cais.

 

f)            Gwnaed cynnig am bleidlais gofrestredig:

 

Yn unol â’r Rheolau Gweithdrefn, cofnodwyd y bleidlais ganlynol ar y cynnig i ganiatáu’r cais:-

 

         O blaid: 3 - Cynghorwyr Elwyn Edwards, Edgar Owen, Anne Lloyd Jones

 

Yn erbyn: 10 - Cynghorwyr  Elin Hywel, Cai Larsen, Gareth A Roberts, Berwyn Parry Jones, Delyth Lloyd Griffiths, Gareth Tudor Jones, Huw Rowlands, Louise Hughes, John Pughe Roberts a Gruffydd Williams

 

         Yn atal: 0

 

         Disgynnodd y cynnig.

 

Cynigwyd ac eiliwyd gwrthod y cais ar sail diffyg angen am y tai fforddiadwy sydd wedi eu lleoli ar y rhan o’r safle sy’n ffurfio safle eithrio

 

Mewn ymateb nododd y Pennaeth Cynorthwyol, petai’r cais yn cael ei wrthod byddai yn cyfeirio’r cais i gyfnod o gnoi cil.

 

         PENDERFYNWYD Gwrthod y cais yn groes i’r argymhelliad

 

Rheswm: Ar sail diffyg angen am y tai fforddiadwy sydd wedi eu lleoli ar y rhan o’r safle sy’n ffurfio safle eithrio

 

O ganlyniad, bydd y cais yn cael ei gyfeirio at gyfnod cnoi cil ac yn dychwelyd i’r Pwyllgor ar ddyddiad arall gydag adroddiad yn amlygu risgiau sydd yn codi o’r rheswm gwrthod yma a’r rhesymau a nodwyd gan yr Aelod Lleol yn ystod y Pwyllgor.