Agenda item

Cais llawn i ddymchwel eiddo preswyl presennol (dosbarth C3) a chodi eiddo preswyl newydd (dosbarth C3) yn ei le ynghyd a gwelliannau i fynedfa bresennol

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd John Brynmor Hughes

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Caniatáu, yn groes i‘r argymhelliad

 

1. 5 mlynedd
2. Unol a’r cynlluniau
3. Gorffeniad a llechi ar y to
4. Amod archeoleg – cofnod archif
5. Gwelliannau bioamrywiaeth

 

Cais llawn i ddymchwel eiddo preswyl presennol (dosbarth C3) a chodi eiddo preswyl newydd (dosbarth C3) yn ei le ynghyd a gwelliannau i fynedfa bresennol

 

a)     Amlygodd y Rheolwr Cynllunio bod y cynnig yn golygu dymchwel adeilad gwag presennol (sydd yn amlwg wedi cadw ei statws fel eiddo preswyl) a chodi adeilad deulawr 4 llofft yn rhannol dros ôl troed yr eiddo presennol ond fyddai fymryn yn uwch. Eglurwyd bod y safle wedi ei leoli o fewn ffin datblygu pentref Sarn Bach gyda ffordd gyhoeddus dosbarth 3 cyfochrog a llwybr cyhoeddus yn arwain oddi ar y ffordd trwy’r safle. Ategwyd bod mynedfa gerbydol bresennol yn arwain heibio talcen yr eiddo sydd yn gwasanaethu'r safle ac yn fynediad i safle gwersylla a charafanau teithiol sefydledig ynghlwm a'r eiddo tu cefn i'r prif adeilad. Yr adeiladau cyfagos i raddau yn gymysgedd o ran dyluniad a gorffeniadau, ond oll yn cynnwys nodweddion cyffredin o ran ffurf a gorffeniadau megis toeau llechi a gorffeniad o garreg naturiol a rendr. 

 

Cyflwynwyd y cais i’r Pwyllgor am benderfyniad ar gais yr Aelod Lleol.

 

Yng nghyd-destun egwyddor y datblygiad ystyriwyd polisi TAI 13 (dymchwel ac ail-godi tai) gan amlygu nad oedd polisi TAI 5 yn berthnasol oherwydd bod yr eiddo presennol, o gysidro ei hawliau dirprwyedig i ymestyn, y tu hwnt i ofynion y polisi. Nodwyd bod y bwriad yn cydymffurfio gyda gofynion polisi TAI 13 ac nad oedd gwrthwynebiad i’r egwyddor o ddymchwel yr eiddo a chodi un arall yn ei le.

 

Fodd bynnag, ystyriwyd y byddai’r eiddo arfaethedig, oherwydd ei ddyluniad, gorffeniadau a graddfa yn newid cymeriad y safle yn llwyr ac yn denu’r llygaid i raddau annerbyniol. Ni fyddai’n parchu ei gyd-destun safle a’i leoliad o fewn y pentref. Cydnabuwyd bod enghreifftiau amrywiol o ddatblygiadau wedi eu caniatáu o fewn yr ardal, ond bod rhaid ystyried bob cais ar ei haeddiant ei hun - yn yr achos yma, ni ystyriwyd fod y bwriad wedi llwyddo yn gyfan gwbl i wella cymeriad ac ymddangosiad y safle gan y byddai’r dyluniad yn creu nodwedd llawer fwy amlwg ac ni fyddai’n integreiddio na chyfrannu’n gadarnhaol i’r strydlun lleol a phatrwm datblygu'r ardal gyfagos. Cefnogwyd y farn gan sylwadau’r Uned AHNE. Derbyniwyd bod ymdrech wedi ei wneud i newid dyluniad yr eiddo, ond ni lwyddwyd i oresgyn yr holl bryderon o ran effaith weledol ac effaith ar yr AHNE. I’r perwyl hyn, roedd y bwriad yn gwrthdaro â gofynion perthnasol polisïau PCYFF 2 a PCYFF 3 ac AMG 1 y CDLl ynghyd a chyngor Nodyn Cyngor Technegol 12.

 

Cyfeiriwyd at faterion mwynderau preswyl, trafnidiaeth, iaith a bioamrywiaeth gan nodi eu bod yn dderbyniol.

 

Ystyriwyd bod y bwriad yn annerbyniol yn y ffurf fel y cyflwynwyd gan ei fod yn methu bodloni gofynion polisïau a chanllawiau perthnasol. Roedd y swyddogion yn argymell gwrthod y cais.

 

b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y sylwadau canlynol:

·        Y bwriad oedd dymchwel hen dý fferm a chodi tŷ newydd yn ei le - dim cyfyngiadau cyfreithiol - gwerth y tŷ presennol ymhell dros drothwy'r hyn sydd yn cael ei ystyried yn dý fforddiadwy i berson lleol

·        Teulu lleol Cymraeg yw’r ymgeiswyr sydd â bwriad symud o’u fferm yn Cilan ac ymddeol i’w heiddo Fferm Sarn, i fyw a rhedeg y ffarm a’u parc carafanau

·        Byddair tŷ fferm yn Cilan yn cael ei ryddhau ar rent i deulu lleol

·        Bod y tŷ mewn cyflwr gwael. Peiriannydd strwythurol wedi cadarnhau hynny.

·        Yr eiddo yn wag ers 20 mlynedd

·        ‘Asesiad Hyfywedd’ yn profi na fyddai’n economaidd adnewyddu’r tŷ ac mai dymchwel yw’r ateb. Nid yw’r egwyddor dymchwel yn broblem

·        Nid yw wedi ei restru nac wedi ei leoli o fewn ardal cadwraeth. Nid oes nodweddion pensaernïol i’r eiddo

·        Ei fod o fewn y ffin datblygu lleol

·        Yn ddyluniad da – bod bwriad defnyddio deunyddiau traddodiadol wrth ail adeiladu

·        Bod swyddogion yn pryderu am faint a graddfa’r dyluniad

·        Gall hawliau cynllunio (Permitted Developments Rights - PMR) ganiatau ehangu maint y tŷ heb ganiatâd cynllunio

·        Bod y bwriad 30m2 yn llai na gofynion PMR -  gellid dadleu felly gellid nad yw’n rhy fawr i’r ardal; y maint er hynny wedi ei leihau yn dilyn trafodaethau

·        Dim gwrthwynebiadau gan Cyngor Cymuned na chymdogion

·        Bod bwriad ail adeiladu ychydig i ffwrdd o’r lôn i wella’r fynedfa, gwelededd a diogelwch defnyddwyr llwybrau cyhoeddus

·        Mwy economaidd dymchwel ac ail adeiladu tŷ sydd o fewn y ffin datblygu

 

c)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd aelod o ward gyffiniol y sylwadau canlynol ar ran yr Aelod Lleol:

·        Nad digwyddiad anarferol yw gweld tŷ yn cael ei ddymchwel a’i ail adeiladu yn yr ardal yma, ond yr hyn sydd yn wahanol yma yw mai teulu lleol sydd yn gwneud y cais ac nid ymgeisydd o dros y ffin

·        Bod tair cenhedlaeth o’r un teulu wedi ffermio Ffarm Sarn. Yr ymgeisydd, ar hyn o bryd yn byw ar fferm gyfagos yn Cilan, ond eisiau ymddeol o ffermio a rhedeg y maes carafanau sydd eisoes ar Fferm Sarn. Ei fwriad yw rhentu’r fferm yn Cilan i deulu ifanc lleol

·        Y tŷ wedi bod yn wag ers 15 mlynedd ac mewn cyflwr gwael

·        Adroddiad Strwythurol wedi amlygu bydd angen llawer o waith i ddod ar adeilad i fyny i safon ac felly'r opsiwn orau fyddai dymchwel ac ail godi

·        Er y cydweithio a thrafod gyda swyddogion am newidiadau i’r cynllun i ddefnyddio hen lechi’r tŷ, addasu maint y ffenestri, lleihau ôl troed yr eiddo ac ail ddefnyddio cerrig, siom oedd bod y swyddogion yn argymell gwrthod y cais

·        Nad oedd y Cyngor Cymuned wedi gwrthwynebu’r cais

·        Bod y rhesymau gwrthod yn wan - yn ymwneud á dyluniad, sydd yn fater o farn bersonol. Tŷ cyffredin yw'r gofyn yma o gymharu â phlastai Abersoch

·        Bod hawl gan yr ymgeisydd i gadw at yr ôl troed presennol o dan Caniatâd Cynllunio: Hawliau Datblygu, heb ganiatâd cynllunio

·        Bod bwriad creu mynedfa newydd, fwy i wella diogelwch i geir, carafannau a defnyddwyr y llwybr cyhoeddus

·        Dim tŷ newydd sydd yma – yn cydymffurfio gyda gofynion polisi TAI 13

·        Yn addasu tŷ gwag i gartref. Yn gyfle gwych i ddefnyddio tŷ segur, blêr i dý taclus, cyfforddus, ynni effeithlon

·        Yn gofyn i’r Pwyllgor ganiatáu y cais

 

d)     Cynigiwyd ac eiliwyd caniatáu y cais yn groes i’r argymhelliad

Rheswm: Mater o farn yw dyluniad – hwn yn dderbyniol o ystyried pensaernïaeth amrywiol yr ardal neilltuol yma.

 

ch)  Yn ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan Aelodau:

·        Bod y Cyngor Cymuned heb wrthwynebu’r cais

·        Byddai’n dod a thŷ gwag nol i ddefnydd

·        Bod bwriad symud yr eiddo yn bellach yn ôl o’r ffordd

·        Yr ymgeisydd o fewn ei hawliau i adeiladu tŷ mwy

·        Bod gwelliannau  yma hefyd - creu mynediad mwy diogel gyda gwell gwelededd - yn ffafriol i gerddwyr a gyrwyr

·        Bod angen symud ymlaen gyda’r oes

·        Dylid cefnogi tai o ddyluniad modern ac ansawdd da – efallai yn rhy gaeth i reolau dyluniad

 

·        Nad oedd y tŷ yn gweddu’r ardal – yn rhy wahanol i’r tŷ gwreiddiol

·        Mater o farn yw dyluniad – er derbyn mai derbyniol fyddai dymchwel ac ailadeiladu,  rhaid sicrhau dyluniadau addas i’r ardal. Angen ystyried sylwadau’r AHNE

 

Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â pha elfennau dyluniad oedd wedi eu hystyried ar gyfer y datblygiad yma, nodwyd bod lleoliad, maint, gwedd, patrwm ffenestri a chydbwysedd yr elfennau dyluniad wedi eu hystyried. Derbyn mai mater o farn sydd yma, ond barn yr awdurdod cynllunio lleol oedd bod y bwriad yn annerbyniol yn y ffurf fel y cyflwynwyd.

 

PENDERFYNWYD Caniatáu, yn groes i’r argymhelliad

 

1.     5 mlynedd

2.     Unol a’r cynlluniau

3.     Gorffeniad a llechi ar y to

4.     Amod archeoleg – cofnod archif

5.     Gwelliannau bioamrywiaeth