Agenda item
Caffi
Porthdinllaen, Lon Golff, Morfa Nefyn LL53 6BE
I ystyried
y cais uchod
Cofnod:
Cyflwynwyd y panel a’r swyddogion i bawb
oedd yn bresennol a chyhoeddwyd bod gan bawb hyd at 5 munud i gyflwyno sylwadau
uniongyrchol ar y cais.
Ar ran yr
eiddo: Mr James Munday (ymgeisydd)
a Mrs Wena P Williams
Eraill
a wahoddwyd: Mr Ian
Williams ( Heddlu Gogledd Cymru)
Mr
Peter Jones, Mrs Hazel Pielow, Mr T Gareth Gruffydd, Mr Idris Williams, Mrs
Shan Gruffydd, Mr Tony Connelly, Mrs Dolwen Williams
a)
Adroddiad ac
argymhelliad yr Adain Trwyddedu
Cyflwynwyd adroddiad
y Rheolwr Trwyddedu yn manylu ar gais am drwydded eiddo o’r newydd ar gyfer
Caffi Porthdinllaen, Lon Golff, Morfa Nefyn mewn perthynas â chyflenwi alcohol ar ac oddi
ar yr eiddo o hanner dydd tan 11 yr hwyr, pob dydd a chwarae cerddoriaeth wedi
ei recordio ar yr eiddo. Bydd darpariaeth cludo archebion bwyd oddi ar yr eiddo
yn cael ei gynnig ac fe fydd archebu alcohol gyda’r archeb bwyd yn rhan o’r
cynnig. Amlygywd bod yr eiddo yn gaffi sydd yn agored tan yn hwyr yn y
prynhawn, gydag ardal allanol ar gyfer cwsmeriaid.
Tynnwyd sylw at fanylion yr oriau
arfaethedig yn yr adroddiad. Nodwyd bod gan Swyddogion yr Awdurdod Trwyddedu
dystiolaeth ddigonol bod y cais wedi ei gyflwyno yn unol â gofynion y Ddeddf
Drwyddedu 2003 a’r rheoliadau perthnasol.
Cyfeiriwyd at y mesurau yr oedd yr ymgeisydd
yn ei argymell i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ynghyd a’r ymatebion a
dderbyniwyd yn ystod y cyfnod ymgynghori.
Nodwyd bod ugain o lythyrau / e-byst wedi eu
derbyn, gyda 19 yn gwrthwynebu’r cais ar sail yr amcanion trwyddedu. Tynnwyd
sylw at y gwrthwynebiadau a dderbyniwyd gan yr Aelod Lleol, Cyngor Tref Nefyn a
thrigolion lleol yn yr adroddiad. Amlygwyd bod rhai o’r gwrthwynebiadau yn
cynnwys pryderon am ddarpariaeth parcio, problemau parcio ar y ffordd gul ynghyd
a chynnydd mewn traffig. Nid oedd ymateb wedi ei dderbyn gan yr Uned
Trafnidiaeth i’r pryderon hyn.
Mewn ymateb i sylwadau am ddigwyddiadau
gwrthgymdeithasol a phryderon sŵn, nodwyd nad oedd Gwasanaeth Iechyd a
Diogelwch Amgylchedd wedi derbyn cwynion swyddogol am hyn na chwynion am
effaith goleuo hwyr y nos a gwaredu gwastraff. Nodwyd Swyddog ar ran yr Heddlu
nad oedd cofnod o ddigwyddiad gwerthgymdeithasol wed ei gofnodi ganddynt.
b)
Wrth ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:
· Rhoddwyd cyfle i aelodau’r
Is-bwyllgor a’r ymgeisydd ofyn cwestiynau i’r Rheolwr Trwyddedu.
· Gwahoddwyd yr
ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais
· Rhoddwyd cyfle i’r
ymgynghorai gyflwyno eu sylwadau
· Gwahoddwyd deilydd
y drwydded neu ei gynrychiolydd i ymateb i’r sylwadau
· Rhoddwyd cyfle i
aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i ddeilydd y drwydded.
· Rhoddwyd cyfle i
aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgynghorai
c)
Wrth ymhelaethu ar y cais nododd yr ymgeisydd ei
fod yn hapus gyda’r hyn oedd wedi ei
gyflwyno ac ategodd y sylwadau canlynol:
· Nad oedd bwriad
agor y caffi / bwyty yn hwyrach na 9pm (digwyddiadau penodol yn unig)
· Nad oedd bwriad
rhedeg y caffi / bwyty fel tafarn - bwyty gyda naws deuluol ydoedd
· Bwriad y cais am
drwydded oedd cynnig alcohol gyda bwyd a byddai
alcohol yn cael ei werthu oddiar yr eiddo gydag archeb bwyd yn unig
· Ei fod wedi cynnal
trafodaethau gydag Uwch Swyddog Iechyd Amgylchedd a chytuno 6 amod oedd yn cael
eu hargymell i reoli sŵn
· Nad oedd bwriad
cael unedau sain tu allan i’r eiddo
· Bod cais cynllunio
wedi ei gyflwyno yn cynnwys 7 lle parcio a lle troi – y cais heb ei gymeradwyo,
ond y cynllun yn ymateb i safonau cenedlaethol. (Amlygodd hefyd bod ganddo hawl
mynediad i gaeau ffiniol petai angen ymestyn).
· Bod gobaith i’r
Cyngor ail beintio llinellau dwbl melyn ar y ffordd
· Ei fod eisoes wedi
trafod y system cludo bwyd gyda Swyddog o’r Heddlu
· Nad oedd bwriad
gwerthu gwinoedd rhad a gweithredu fel siop drwyddedig
· Bod yr eiddo, er
yn ymddangos fel caban pren wedi ei insiwleiddio i ansawdd tŷ cyffredin -
y byddai yn hapus i’r Uned Iechyd yr Amgylchedd fonitro a gwirio hyn
· Cerddoriaeth wedi
ei recordio yn unig fydd yn cael ei chwarae yn yr eiddo
· Ei fod wedi cael
sgwrs gyda’r Aelod Lleol i drafod ei phryderon ynglŷn â’r cais.
Cyflwynwyd a
darllenwyd sylwadau diweddar gan yr Aelod Lleol o ganlyniad i’r drafodaeth.
Cafodd yr amodau sŵn a oedd wedi eu
hargymell gan yr Uwch Swyddog Iechyd Amgylchedd, eu darllen allan gan y Rheolwr
Trwyddedu.
Manteisiodd yr ymgynghorai oedd yn bresennol
ar y cyfle i ymhelaethu ar eu gwrthwynebiadau i ganiatáu trwydded gan ategu at
sylwadau a gyflwynwyd trwy lythyr.
·
Y byddai lefelau sŵn yn cynyddu ar
ddigwyddiadau arbennig
·
Ffordd heibio i’r caffi yn gul – pryderon y bydd
damweiniau
·
Bod y caeau cyfagos angen eu draenio cyn y gellid
eu defnyddio ar gyfer parcio
·
Angen sicrhau bod yr adeilad yn cydymffurfio gydag
amodau cynllunio e.e., darpariaeth toiledau
·
Angen sicrhau bod cwsmeriaid yn ymadael am 9:30pm
heb alcohol
·
Pryder o’r sŵn fydd yn cario o ardal y decin
a’r toiledau allanol - terfyn y caffi yn ffinio a thai preswylwyr
·
Gormod o safleoedd gwerthu alcohol yn y pentref
·
Parcio yn bryder – ardal beryglus iawn – pa fesurau
fydd yn cael eu cymryd?
·
Bod angen bod yn synhwyrol wrth ystyried pryderon
sŵn
ch) Cydnabuwyd llythyrau oedd
wedi eu derbyn yn datgan gwrthwynebiad i’r cais gan David a Hayley Slater, John
Wainwright, Christine Archbell, S H
Hall, Virginia Kay, Jayne Burrell, Derek Hollinrake, Rogel Ellwood, Andy Spencer
ac Wyn a Bethan Hughes
d)
Nododd Swyddog o’r Heddlu nad oedd gan Heddlu
Gogledd Cymru unrhyw dystiolaeth fyddai yn eu galluogi i wrthwynebu’r cais. Ers
i’r caffi fod mewn bodolaeth (2007), nid oedd cwyn wedi ei gyflwyno. Nododd ei
fod wedi trafod y cais gydag Mr Mundy a bod awgrymiadau ac amodau wedi eu
cynnig. O ran anfon alcohol allan gyda bwyd amlygwyd y byddai modd i’r Heddlu
weithredu prawf bryniant i sicrhau bod Her 25 yn cael ei weithredu.
Argymhellwyd i’r trigolion gyflwyno cwynion llygredd sŵn fel bod modd
gweithredu arnynt.
dd)
Wrth grynhoi ei gais, amlygodd yr ymgeisydd ei
barodrwydd i gydweithio gyda’r gymuned leol
a’r trigolion. Nododd mai ceisio gwella ac addasu'r caffi oedd ei fwriad
fel bwyty. Ategodd y byddai yn barod i gydweithio gyda’r Uned Drafnidiaeth, a
Swyddog yr Amgylchedd petai cwynion sŵn yn cael eu cyflwyno.
e)
Wrth ystyried y cais ystyriwyd yr holl dystiolaeth
a gyflwynwyd gan roi sylw penodol i egwyddorion Deddf Trwyddedu 2003
• Trosedd ac Anhrefn
• Diogelwch y Cyhoedd
• Rhwystro Niwsans
Cyhoeddus
• Amddiffyn Plant rhag
Niwed
PENDERFYNWYD caniatáu y cais.
1. Caniatáu cyflenwi
alcohol i’w yfed ar ac oddi ar yr eiddo, o ddydd Llun i ddydd Sul rhwng 12:00 (hanner dydd) a
23:00.
2. Caniatáu chwarae
cerddoriaeth wedi ei recordio o dan do yn unig, o ddydd Llun i ddydd Sul rhwng
08:00 a 21:00.
3. Oriau agor i’r cyhoedd o ddydd Llun i ddydd Sul rhwng 08:00 a 23:30
4. Materion oedd wedi eu cynnwys yn rhan M o’r cais yn cael eu hymgorffori
fel amodau i’r drwydded.
5. Ychwanegu amod bod clipiau teledu cylch cyfyng yn cael eu cadw am o
leiaf 28 diwrnod ac ar gael ar alwr Awdurdod Trwyddedu a’r Heddlu.
6. Ychwanegu amodau rheoli sŵn a awgrymwyd gan Iechyd Amgylcheddol ac
a gytunwyd iddynt
7. Ychwanegu amod bod
polisi gwasgaru cwsmeriaid ar ddiwedd noson yn cael ei lunio a’i gynnal
8. Ychwanegu amod bod yr Heddlu yn cael gwybod o fewn 14 diwrnod ymlaen
llaw os oedd bwriad cynnal parti hwyr ar yr eiddo, h.y. ar ôl 21:00.
Rhoddwyd ystyriaeth benodol i sylwadau ynglŷn â'r pryderon
canlynol:
Ymddygiad gwrthgymdeithasol
Ystyriwyd sylwadau ysgrifenedig yr aelod
lleol, y Cynghorydd Siân Hughes, bod digwyddiadau o ymddygiad gwrthgymdeithasol
wedi bod yn y maes parcio gyferbyn â'r eiddo yn y gorffennol. Mynegwyd pryder o
gynnydd mewn ymddygiad gwrthgymdeithasol gan Virginia Kay a Jayne Burrell yn
ogystal.
Tra bod yr Is-bwyllgor wedi derbyn bod
digwyddiadau o ymddygiad gwrthgymdeithasol yn y gorffennol ac y gall fod yn
berthnasol i'r amcan trwyddedu o atal trosedd ac anhrefn, ni chafwyd manylion
yn nhermau dyddiadau, nifer, hyd na tharddiad y digwyddiadau. Heb wybodaeth nid oedd modd i'r Is-bwyllgor ddod
i gasgliad a oedd y problemau hanesyddol mor ddifrifol nes eu bod yn
cynrychioli problem trosedd ac anhrefn y gellid ei briodoli gyda'r eiddo, nac
yn sail i ragweld cynnydd yn y broblem pe rhoddwyd y drwydded.
Yn unol â gofynion y Swyddfa Gartref rhaid i’r Is-bwyllgor ystyried sylwadau'r
Heddlu cyn dod i gasgliad os yw problem trosedd ac anhrefn yn debygol o godi os
caniateir y drwydded. Cadarnhaodd yr heddlu nad oeddynt yn gwrthwynebu'r cais
gan nad oedd hanes o ymddygiad gwrthgymdeithasol ynghlwm â'r eiddo oedd mor
ddifrifol nes ei fod yn cynrychioli problem o drosedd ac anhrefn. O ganlyniad
roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod y cais yn gydnaws a'r amcan trwyddedu o atal
trosedd ac anhrefn.
Problemau
sŵn
Cyflwynwyd pryderon gan sawl un y byddai
caniatáu trwydded yn golygu cynnydd mewn sŵn - dyluniad anaddas y cwt ar
gyfer chwarae cerddoriaeth uchel, sŵn poteli, sŵn pobl a sŵn
ceir.
Derbyniodd yr
Is-bwyllgor bod y pryderon sŵn yn rhai priodol ac y gallant mewn egwyddor
fod yn berthnasol i'r amcan trwyddedu o atal niwsans cyhoeddus.
Fodd bynnag roedd yr Is-bwyllgor o'r farn
bod y sylwadau yn ddamcaniaethol ac nad oedd sail i dystiolaeth o'r gorffennol
bod y problemau sŵn yn gyfystyr â niwsans cyhoeddus. Amlygwyd petai’r
problemau sŵn yn gyfystyr â niwsans cyhoeddus, byddai'r Is-bwyllgor wedi
disgwyl cwynion ym meddiant Iechyd Amgylcheddol.
Cafodd yr Is-bwyllgor eu cynghori gan y
Cyfreithiwr ar yr hyn oedd yn cael ei ystyried fel niwsans cyhoeddus o dan
gyfraith gwlad. Nid yw niwsans cyhoeddus yn gyfystyr ag anghyfleustra.
Diffinnir niwsans cyhoeddus fel yr hyn sy'n dod o ganlyniad i weithred sydd ddim
yn cael ei ganiatáu gan y gyfraith neu fethiant i gwblhau dyletswydd
gyfreithiol, "...if the effect of the act or omission is to endanger
the life, health, property or comfort of the public, or to obstruct the public
in the exercise or enjoyment of rights common to all Her Majesty's subjects."
Cyfeiriwyd at achos NCB v Thorne [1976] 1 WLR 543: "a public
nuisance [is] an act or omission which materially affects the material comfort
and quality of life." Cyfeiriwyd
hefyd at R v Rimmington [2005] UKHL 63 am y "...requirement
of common injury", h.y. bod angen i gyfran sylweddol o'r cyhoedd gael
ei effeithio. Nid yw'n ddigon sefydlu bod niwed wedi ei achosi i unigolion
penodol.
O dan yr
amgylchiadau nid oedd yr Is-bwyllgor yn fodlon ar ansawdd y dystiolaeth bod
unrhyw broblem sŵn sydd yn deillio o'r eiddo yn cyrraedd y diffiniad
cyfreithiol o "niwsans cyhoeddus".
Llygredd golau
Cyflwynodd yr
aelod lleol a Mrs Burrell bryder y byddai rhoi'r cais yn arwain at lygredd
golau.
Cydnabuwyd bod llygredd golau yn gallu bod
yn berthnasol i'r amcan o atal niwsans cyhoeddus, fodd bynnag ni dderbyniwyd
tystiolaeth y byddai goleuadau ychwanegol yn cael ardrawiad difrifol nac yn cael effaith debygol ar iechyd cyhoeddus.
Problem gwastraff
Cyflwynodd yr
aelod lleol bryder y byddai rhoi'r cais yn cynhyrchu rhagor o wastraff.
Fel gyda sŵn a goleuo, cydnabuwyd y
gall gwastraff fod yn berthnasol i'r amcan o atal niwsans cyhoeddus. Fodd
bynnag, heb dystiolaeth i law o lefelau tebygol o'r gwastraff fyddai'n cael ei
gynhyrchu pe rhoddid y drwydded, nid oedd yr Is-bwyllgor mewn sefyllfa i
ystyried y byddai peidio caniatáu'r drwydded yn cynhyrchu problem gwastraff
bellach.
Traffig / parcio
Cyflwynwyd sylwadau a phryderon gan y Cyngor
Tref, yr aelod lleol, Mr a Mrs Gruffydd, Mr Wainwright, Mrs Archbell, Mrs
Burrell, Derek Hollinrake, Hazel Pielow ac Andy Spencer y byddai caniatáu'r
drwydded yn arwain at gynnydd mewn traffig a galw am barcio fyddai yn peri risg
i ddiogelwch y cyhoedd.
Derbyniwyd bod y
pryderon hyn yn berthnasol i'r amcan trwyddedu o warchod diogelwch cyhoeddus.
Fodd bynnag, nid oedd yr Is-bwyllgor yn argyhoeddedig bod tystiolaeth mewn
cynnydd sylweddol o draffig at ac o'r eiddo yn ganlyniad o ganiatáu trwydded.
Nodwyd na chyflwynwyd unrhyw sylwadau gan yr Heddlu nag Adran Priffyrdd Cyngor
Gwynedd yn mynegi pryderon am ddiogelwch ffordd. O ganlyniad roedd yr
Is-bwyllgor yn fodlon na fyddai'r cais yn uniongyrchol yn peri niwed i
ddiogelwch cyhoeddus.
Diogelu plant
rhag niwed
Cyflwynodd Mrs
Burrell sylwadau yn pryderu y byddai newid yr eiddo o fod yn gaffi teuluol ei
naws i eiddo yn gwerthu alcohol yn peri niwed i blant. Nid oedd yr Is-bwyllgor
yn cytuno gyda’r datganiad yma gan ei bod yn gyffredin iawn bellach i dafarndai
a llefydd trwyddedig eraill fod yn agored i deuluoedd gan gynnwys plant. Roedd
yr Is-bwyllgor yn fodlon bod yr ymgeisydd yn bwriadu cymryd camau priodol
fyddai'n diogelu plant rhag unrhyw niwed, e.e. atal yfed dan-oed drwy bolisi
'her 25'.
Materion
amherthnasol - Diystyriwyd rhai sylwadau / pryderon ar y
sail nad oeddent yn berthnasol i'r amcanion trwyddedu.
Codwyd pryderon amrywiol ynglŷn â
statws cynllunio'r adeilad. Nodwyd bod caniatâd cynllunio gwreiddiol y caffi
wedi ei neilltuo i unigolyn gydag amod fod yr adeilad i gael ei ddymchwel a'i
adfer i ddefnydd amaethyddol ar ymadawiad yr unigolyn o’r adeilad. Nodwyd hefyd
bod yr oriau agor arfaethedig yn hirach na'r oriau tymhorol Ebrill i Hydref
oedd wedi ei ganiatáu yn y caniatâd cynllunio. Nodwyd hefyd bod y toiled tu
allan i'r prif adeilad. Amlygwyd mai materion cynllunio oeddynt ac felly yn
amherthnasol i'r amcanion trwyddedu.
Diystyrwyd hefyd y sylw bod darpariaeth
ddigonol o weithgareddau trwyddedig yn yr ardal. Amlygwyd bod Deddf Trwyddedu
2003 yn nodi nad yw darpariaeth leol yn ystyriaeth berthnasol o dan gyfraith
trwyddedu alcohol ac adloniant. Mynegwyd pryder y byddai caniatáu'r drwydded yn
arwain at ostyngiad ym mhris eiddo cyfagos - nid oedd yn fater perthnasol i
unrhyw un o'r amcanion trwyddedu a cafodd y sylw ei ddiystyru.
Roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod y cais yn
gydnaws a'r oll amcanion trwyddedu a phenderfynwyd caniatáu’r drwydded.
Nodwyd mai
trwydded o dan y Ddeddf Trwyddedu 2003 oedd yn cael ei chaniatáu ac y byddai angen
i’r ymgeisydd wneud cais i ddiwygio caniatâd cynllunio ar gyfer yr eiddo er
mwyn ei ddefnyddio tu allan i’r oriau a ganiatawyd o dan amodau cynllunio.
Dogfennau ategol: