Agenda item
Tŷ Glyndwr, Bunkhouse Bar a Caffi, 1 Stryd y Castell, Caernarfon
I ystyried y cais uchod
Cofnod:
Cyflwynwyd y panel a’r swyddogion i bawb oedd yn
bresennol a chyhoeddwyd bod gan bawb hyd at 10 munud i gyflwyno sylwadau
uniongyrchol ar y cais.
Ar ran yr
eiddo: Mr Rhys Davies (ymgeisydd)
Eraill a wahoddwyd: Ffion
Muscroft (Swyddog Iechyd Amgylchedd, Gwarchod y
Cyhoedd – Cyngor Gwynedd)
a)
Adroddiad ac argymhelliad yr Adran Trwyddedu
Cyflwynwyd adroddiad y Rheolwr Trwyddedu yn manylu
ar gais am drwydded eiddo ar gyfer Tŷ Glyndwr, 1 Stryd y Castell,
Caernarfon mewn perthynas â chyflenwi alcohol, cerddoriaeth fyw ac wedi ei
recordio, perfformiad dawns a dangos ffilmiau yn achlysurol a lluniaeth hwyr y
nos. Amlygwyd mai cerddoriaeth gefndirol yn unig yw bwriad y gerddoriaeth wedi
ei recordio ac mai cerddoriaeth acwstig, achlysurol fydd y gerddoriaeth fyw
fydd yn cael ei chwarae yn y seler.
Tynnwyd sylw at fanylion yr oriau arfaethedig yn yr
adroddiad. Nodwyd bod gan Swyddogion yr Awdurdod Trwyddedu tystiolaeth ddigonol
bod y cais wedi ei gyflwyno yn unol â gofynion y Ddeddf Drwyddedu 2003 a’r
rheoliadau perthnasol.
Cyfeiriwyd at y mesurau yr oedd yr ymgeisydd yn ei
argymell i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ynghyd a’r ymatebion a dderbyniwyd yn
ystod y cyfnod ymgynghori.
Nodwyd bod un llythyr wedi ei dderbyn yn gwrthwynebu’r cais ar sail yr
amcanion trwyddedu o atal niwsans cyhoeddus. Tynnwyd sylw at sylwadau ac
argymhellion Swyddog Iechyd yr Amgylchedd Cyngor Gwynedd. Amlygwyd bod
trafodaethau wedi eu cynnal gyda’r ymgeisydd
a Swyddog Iechyd yr Amgylchedd, a bod cytundeb bellach i beidio caniatáu
mynediad i’r cyhoedd, nad ydynt yn breswylwyr ar ôl 23:30, ac i dderbyn amodau
sŵn fel rhan o’r drwydded. Tynnwyd sylw at sylwadau Heddlu Gogledd Cymru
oedd heb eu cynnwys yn yr adroddiad - darllenwyd y sylwadau ar lafar yn llawn
gan y Swyddog Trwyddedu.
Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â sylw'r heddlu ‘bod digon o gamerâu i
recordio delweddau’, nododd yr ymgeisydd bod system TCC newydd wedi ei gosod
gyda 5 camera yn gwylio'r ardaloedd cyhoeddus.
b)
Wrth
ystyried y cais dilynwyd y drefn ganlynol-:
·
Rhoddwyd
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor a’r ymgeisydd ofyn cwestiynau i’r Rheolwr Trwyddedu.
·
Gwahoddwyd
yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais
·
Rhoddwyd
cyfle i’r ymgynghorai gyflwyno eu sylwadau
·
Gwahoddwyd
deilydd y drwydded neu ei gynrychiolydd i ymateb i’r
sylwadau
·
Rhoddwyd
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i ddeilydd
y drwydded.
·
Rhoddwyd
cyfle i aelodau’r Is-bwyllgor ofyn cwestiynau i’r ymgynghorai
c)
Wrth
ymhelaethu ar y cais, nododd yr ymgeisydd ei fod yn hapus gyda’r hyn oedd wedi
ei gyflwyno ac ategwyd y sylwadau
canlynol:
·
Nad
oedd bwriad creu bar swnllyd – creu bar cymdeithasol yw y nod – lle diogel am
sgwrs
·
Bydd llety
ar gael
·
Bod gwariant sylweddol ar
ddulliau gwaredu sŵn
·
Ei fod yn derbyn yr amodau
sŵn ac amodau'r heddlu
·
Derbyn hefyd fel amod na fydd
mynediad i’r cyhoedd ar ôl 23:30
ch) Nododd
Swyddog yr Amgylchedd bod trafodaethau da wedi eu cynnal gyda’r ymgeisydd a bod
pob ymdrech wedi ei wneud i leihau sŵn fel nad yw yn tarfu ar y cymdogion.
Cadarnhawyd bod yr amodau wedi eu derbyn.
d)
Cydnabuwyd
y llythyr oedd wedi ei dderbyn yn datgan gwrthwynebiad i’r cais gan RG a SF Colclough.
dd)
Gwnaed cais i’r ymgeisydd sicrhau
y byddai'r system TCC yn cael ei wasanaethu yn gyson a bod lluniau glan o safon
ar gael i’r Heddlu a’r Gwasanaeth Trwyddedu petai gofyn amdanynt.
e)
Wrth
ystyried y cais ystyriwyd yr holl dystiolaeth a gyflwynwyd gan roi sylw penodol
i egwyddorion Deddf Trwyddedu 2003
• Trosedd ac Anrhefn
• Diogelwch y Cyhoedd
• Rhwystro Niwsans Cyhoeddus
• Amddiffyn Plant rhag Niwed
PENDERFYNWYD caniatáu y cais yn ddarostyngedig i
amodau ychwanegol:
Rhoddwyd y drwydded fel a ganlyn:
1. Caniateir cerddoriaeth fyw dan do (rhan E o’r cais), o ddydd Llun i ddydd
Sul rhwng 11:00 a 00:00.
2. Caniateir cerddoriaeth wedi ei recordio (rhan F) dan do, o ddydd Llun i
ddydd Sul rhwng 11:00 a 01:00.
3. Caniateir perfformiadau dawns (rhan G) dan do, o ddydd Llun i ddydd Sul
rhwng 11:00 a 00:30.
4. Caniateir adloniant yn disgyn o fewn rhan H o’r cais dan do, o ddydd Llun i
ddydd Sul rhwng 11:00 a 00:30.
5. Caniateir darparu lluniaeth hwyr yn nos dan do (rhan I), o ddydd Llun i
ddydd Sul rhwng 23:00 a 07:00.
6. Caniateir cyflenwi alcohol i’w yfed ar yr eiddo (rhan J), o ddydd Llun i
ddydd Sul rhwng 11:00 a 01:30. Caniateir cyflenwi alcohol i’w yfed ar yr eiddo
hyd at 02:00 ar gyfer partïon preifat.
7. Mae’r oriau agor i’r cyhoedd o ddydd Llun i ddydd Sul rhwng 07:00 a 02:00,
yn ddarostyngedig i amod na chaniateir mynediad i’r cyhoedd nad ydynt yn
breswylwyr ar ôl 23:30.
8. Mae’r materion sydd wedi eu cynnwys yn rhan M o’r cais (h.y. yr atodlen
weithredu) yn cael eu hymgorffori fel amodau i’r drwydded.
9. Ychwanegir fel amodau i’r drwydded yr amodau a argymhellwyd gan yr Heddlu o
ran teledu cylch cyfyng.
10. Ychwanegir yr amodau rheoli sŵn a awgrymwyd gan Iechyd Amgylcheddol ac
a gytunwyd iddynt gan yr ymgeisydd
Wrth ystyried y pryderon a gyflwynwyd gan Mr a Mrs Colclough,
trigolion cyfagos, y byddai rhoi’r drwydded yn golygu cynnydd mewn sŵn,
derbyniwyd bod problem sŵn gyda’r
potensial o fod yn gyfystyr â niwsans cyhoeddus, ond ni chafwyd tystiolaeth o’r
amledd, hyd, dwysedd nac ardrawiad tebygol digwyddiadau o sŵn fyddai’n
deillio o ganiatáu’r drwydded. O dan yr amgylchiadau, nid oedd yr Is-bwyllgor
mewn sefyllfa i ddweud bod caniatáu’r drwydded yn debygol o arwain at broblem
niwsans cyhoeddus. Rhoddwyd yr un ystyriaeth i’r mater ysmygu.
Nodwyd bod Iechyd Amgylcheddol wedi cyflwyno sylwadau yn cadarnhau nad
oeddynt yn gwrthwynebu’r cais, ond yn argymell cyfres o amodau rheoli sŵn.
Roedd yr Is-bwyllgor ar ddeall bod yr ymgeisydd wedi cytuno i’r amodau hyn gael
eu cynnwys ar y drwydded, petai’r drwydded yn cael ei caniatau,
ac wedi cytuno i amod yn cyfyngu mynediad i’r cyhoedd ar ôl 23:30. Roedd yr
Is-bwyllgor yn fodlon bod y cais, yn ddarostyngedig i amodau arfaethedig
ychwanegol o ran rheoli sŵn a chyfyngu mynediad hwyr, yn gwbl gydnaws â’r
amcanion trwyddedu.
Ategwyd er gwybodaeth, y diystyriwyd sylwadau o ran ardrawiad cronnus neu “cumulative impact”. Adroddwyd nad
oedd gan y Cyngor bolisi ardrawiad cronnus ac felly roedd tu hwnt i awdurdod yr
Is-bwyllgor i wneud penderfyniad o ran cyflwyno polisi o’r fath. Byddai’n
disgyn ar y Pwyllgor Trwyddedu Canolog i benderfynu cyflwyno polisi ardrawiad
cronnus, a hynny yn dilyn tystiolaeth fyddai yn cyfiawnhau creu polisi
Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau
yn ffurfiol drwy lythyr i bawb
oedd yn bresennol.
Hysbysebwyd hefyd o’u hawl i apelio
i’r dyfarniad o fewn 21 diwrnod o dderbyn y llythyr hwnnw.
Amlygodd yr Is Bwyllgor eu bod yn gwerthfawrogi gwaith y swyddogion a bod y
ddau wrandawiad wedi dangos bod cyfathrebu clir yn hwyluso’r broses
Dogfennau ategol: