Agenda item
Cais amlinellol gyda rhai materion wedi'u cadw'n nol i godi wyth ty fforddiadwy (un par a dau teras o dri) ynghyd ag addasu mynedfa bresennol, llecynnau parcio, ffordd i'r ystad a gerddi i'r tai unigol
AELOD LLEOL: Cynghorydd Elwyn Jones
Cofnod:
Cais
amlinellol gyda rhai materion wedi'u cadw'n ôl i godi wyth tŷ fforddiadwy
(un par a dau deras o dri) ynghyd ag addasu mynedfa bresennol, llecynnau
parcio, ffordd i'r ystâd a gerddi i'r tai unigol.
(a)
Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor a
gynhaliwyd ar 16 Hydref 2017 er mwyn cynnal ymweliad safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r
safle cyn y cyfarfod.
Adroddwyd yn dilyn
cyfarfod blaenorol y
Pwyllgor bod ychydig o faterion
wedi codi. Yn gyntaf, yn
sgil sylwadau Cyfoeth Naturiol Cymru (CNC) bod yr ymgeisydd wedi cyflwyno asesiad risg llygredd gan
arbenigwyr priodol a oedd yn dod i’r casgliad
bod y safle’n addas ar gyfer y datblygiad
ond yn argymell
archwiliadau mwy manwl cyn darparu’r
isadeiledd. Nodwyd yr ymgynghorwyd efo CNC ac Uned Gwarchod y Cyhoedd ar gynnwys yr
adroddiad ond ni dderbyniwyd
ymateb hyd yma. Tynnwyd sylw
bod y cyrff yma eisoes wedi datgan
bodlonrwydd i’r datblygiad fynd yn ei flaen
yn ddarostyngedig i amodau priodol
ac felly ni ragwelwyd unrhyw wrthwynebiadau newydd, ond o bosib byddai
sylwadau ar y dulliau gweithredu.
Yn ail, derbyniwyd ymateb gan yr
Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd i’r Datganiad
Cymunedol ac Ieithyddol yn nodi wrth
ystyried pwysigrwydd a sicrhau darpariaeth briodol o dai fforddiadwy
yn y Sir, byddai’r datblygiad yn debygol
o roi cyfle i gadw’r boblogaeth
leol yn eu
cymuned a thrwy hynny fe all gael
effaith positif ar yr Iaith
Gymraeg.
Nodwyd y codwyd mater yn y cyfarfod blaenorol
parthed darpariaeth llecyn agored ar
y safle, cadarnhawyd mai trothwy o 10 uned, a roddir yn y CDLl, lle'r
oedd gofyn i ddatblygwr gwneud
darpariaeth benodol. Tynnwyd sylw bod y safle tua 50 llath
o brif gae chwarae’r pentref ac felly ystyrir bod darpariaeth llecynnau agored digonol eisoes yn bodoli ar
gyfer preswylwyr y tai yma.
Tynnwyd sylw y derbyniwyd cadarnhad, cyn cyfarfod blaenorol
y Pwyllgor, bod Cyngor Cymuned Llanddeiniolen yn gefnogol o’r cynllun.
Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a
chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.
(b) Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod
lleol (nad
oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r
prif bwyntiau canlynol:-
·
Bod trigolion cyfagos yn
gwrthwynebu’r bwriad;
·
Cydnabod bod lleihad o 12 i 8
tŷ o’r cais blaenorol ond o’r farn ei fod dal yn or-ddatblygiad o’r safle;
·
Byddai caniatáu’r datblygiad
ar safle tu allan i’r ffin datblygu yn mynd yn groes i’r CDLl;
·
Cwestiynu’r angen ac os
fyddai’r tai yn fforddiadwy;
·
Pryderon o ran diogelwch
ffyrdd, byddai cynnydd mewn traffig o ganlyniad i’r datblygiad gyda damweiniau yn ddiweddar rhwng
ceir a gwrthdrawiadau efo plant yn y gorffennol;
·
Bod angen trafodaeth rhwng y
Cyngor, y datblygwr a thrigolion o ran y defnydd gorau i’r safle.
(c)
Mewn ymateb i sylwadau’r
aelod lleol, nododd y swyddogion:
·
Nad oedd amheuaeth
am yr angen am y math yma o dai. Roedd yr Uned Strategol Tai wedi cadarnhau'r
angen a Grŵp Cynefin wedi datgan diddordeb mewn datblygu tai ar y safle;
·
Nid oedd y bwriad yn
groes i’r CDLl;
·
Ni fyddai cofnod o
wrthdrawiadau rhwng ceir gan yr Uned Drafnidiaeth, mater i’r heddlu ydoedd. O
safbwynt gwrthdrawiadau ceir efo plant, nid oedd gan yr Uned Drafnidiaeth
gofnod o unrhyw ddigwyddiadau. Roedd y datblygiad yn hunangynhwysol efo
mynediad da felly nid oedd gan yr Uned Drafnidiaeth wrthwynebiad i’r bwriad.
(ch)
Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais.
Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol gan aelodau:
·
Pryder o ran yr angen am dai 4 llofft;
·
Ei fod yn bwysig gwrando
ar farn leol
o ran bod y tir yn llygredig;
·
Pryder o ran mynediad a diogelwch ffyrdd;
·
Pryder o ran risg llifogydd;
·
Bod y bwriad yn golygu gor-datblygiad
o’r safle;
·
Croesawu bod y cais am dai fforddiadwy
a bod angen am dai cymdeithasol;
·
Dylid rhoi ystyriaeth i newid
y lôn i fod
yn unffordd neu roi llwybr
cerdded i wella’r sefyllfa o ran diogelwch ffyrdd;
·
Bod angen gwrando ar farn
yr aelod lleol a byddai’r aelod yn pleidleisio
yn erbyn caniatáu’r cais;
·
Pryder na fyddai’r tai yn fforddiadwy;
·
Gresynu bod aelodau yn bwriadu pleidleisio
yn erbyn caniatáu cais a fyddai’n darparu tai fforddiadwy i bobl
leol;
·
Dylid derbyn barn yr Uwch Swyddog
Rheolaeth Datblygu Trafnidiaeth bod y bwriad yn unol â’r
canllawiau;
·
Bod y safle tu allan i’r
ffin datblygu;
·
A oedd y tai yn ychwanegol
i’r nifer a nodir yn y CDLl?
·
Camgymeriad pe gwrthodir y cais, ddim eisiau
derbyn costau yn erbyn y Cyngor
o ganlyniad i apêl;
·
Bod yr angen wedi ei
brofi a byddai’r bwriad yn galluogi
teuluoedd ifanc i aros yn
yr ardal.
(d) Mewn ymateb i’r
sylwadau uchod, nododd y swyddogion:
·
Bod tystiolaeth yn
dangos bod angen am y math yma o dai a bod 100% o’r tai yn dai fforddiadwy;
·
Gellir rheoli fforddiadwyedd y tai drwy Gytundeb 106 a fyddai’n sicrhau
bod y datblygiad yn cyd-fynd efo gofynion tai fforddiadwy;
·
Bod yr Uwch Swyddog
Rheolaeth Datblygu Trafnidiaeth wedi cadarnhau bod y bwriad yn dderbyniol o
safbwynt priffyrdd. Dylid rhoi gryn bwysau ar farn y swyddog, felly pe
gwrthodir y cais ar sail diogelwch ffyrdd yna cyfeirir y cais i gyfnod cnoi
cil;
·
Bod gwybodaeth
broffesiynol arbenigol wedi ei roi gerbron parthed diogelwch ffyrdd, felly pe
gwrthodir y cais ar y sail yma byddai risg sylweddol i’r Cyngor o ran apêl;
·
Bod Polisi TAI 16 o’r CDLl yn caniatáu, fel eithriad, datblygu cynlluniau tai
oedd yn 100% fforddiadwy ar safleoedd a oedd union gerllaw ffin datblygu ac yn
ffurfio estyniad rhesymegol i’r anheddle;
·
Byddai’r cais yn cyfrannu
tuag at yr angen am dai a adnabuwyd yn y CDLl.
PENDERFYNWYD dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr
Cynllunio ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i ymrwymiad cyfreithiol priodol yn
ymwneud gyda sicrhau fod yr 8 tŷ yn dai fforddiadwy ar gyfer angen lleol
cyffredinol, derbyn cadarnhad gan Cyfoeth Naturiol Cymru a'r Gwasanaeth
Gwarchod y Cyhoedd bod yr adroddiad rheoli risg llygredd yn dderbyniol ac
amodau cynllunio perthnasol yn ymwneud gyda:
1. Amser cychwyn y datblygiad a chyflwyno materion
a gadwyd yn ôl
2. Deunyddiau i gyd i’w cytuno
3. Toeau llechi
4. Rhaid
cyflwyno a chytuno manylion trefniant y safle
5. Amod Dŵr
Cymru
6. Rhaid cyflwyno, cytuno a gweithredu Cynllun Gwaredu Rhywogaethau Ymledol
7. Rhaid cyflwyno, cytuno a gweithredu cynllun tirlunio a phlannu coed gan
gynnwys manylion pa goed sydd i'w gwarchod, sut bydd y coed hyn yn cael eu
hamddiffyn yn ystod y datblygiad a rheolaeth y nodweddion hyn yn yr hirdymor
8. Amodau rheoli risg lygredd
9. Dim
gwaith clirio’r safle yn ystod y tymor nythu adar
10. Amodau
priffyrdd
11. Tynnu
hawliau datblygiad a ganiateir.
Nodiadau:
Dŵr
Cymru
Cyfoeth
Naturiol Cymru
Priffyrdd
Dogfennau ategol: