Agenda item

I ystyried cais Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau. Amlygodd bod y troseddau yn rhai hanesyddol a'i fod bellach wedi sefydlu busnes llwyddiannus yn cyflogi dau berson. Nododd ei fod yn berson cyfrifol o gymharu â’i flynyddoedd cynnar ac nad oedd wedi troseddu ers dros 12 mlynedd. Ychwanegodd ei fod yn gwirfoddoli fel Marsial Rali Cymru ac wedi cwblhau achrediad diogelwch.

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell  tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

•           gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

•           ffurflen gais yr ymgeisydd

•           sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

•           adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Bod cyfres o gollfarnau (Ebrill 1990) wedi eu datgelu ar gofnod DBS yr ymgeisydd yn cynnwys troseddau gyrru, megis, yfed a gyrru, gyrru heb ofal, gyrru tra wedi ei wahardd, gyrru heb yswiriant a dwy drosedd traffig. O ganlyniad, cafodd ei ddedfrydu i 6 mis o garchar am y drosedd yfed a gyrru, dedfryd o 6 mis ar gyfer gyrru heb ofal (yn rhedeg ar yr un pryd) a 4 mis o garchar am y gwaharddiad (hefyd yn rhedeg ar yr un pryd). Cafodd hefyd ei wahardd rhag gyrru am 5 mlynedd.

Roedd yr Is-bwyllgor o’r farn bod y collfarnau yn gyfystyr â throseddau Yfed a Gyrru a Throseddau Traffig Difrifol oedd yn unol â pharagraffau 11 a 12 o bolisi'r Cyngor. Wrth ystyried paragraff 11.2 oedd yn nodi y byddai’n annhebygol rhoi trwydded i ymgeiswyr sydd a mwy nag un gollfarn am yrru neu fod yn gyfrifol am gerbyd dan ddylanwad alcohol, oni bai bod 10 mlynedd wedi mynd heibio, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon nad oedd y troseddau yn sail i wrthod y cais oherwydd bod cyfnod o 22 mlynedd wedi pasio ers adfer y drwydded yrru.

Yr un oedd y farn ynglŷn â’r collfarnau gyrru heb ofal, gyrru tra wedi ei wahardd, gyrru heb yswiriant a dwy drosedd traffig a ystyriwyd o dan baragraff 12.2. Gyda mwy na 3 blynedd wedi mynd heibio ers y troseddau hynny, nid oedd y gwaharddiad o dan baragraff 12.4 yn berthnasol yn yr achos hwn.

Tynnwyd sylw ar gofnod DBS o fod yn euog o droseddau meddu ar ganabis gyda bwriad i gyflenwi yn 1992, yn groes i Ddeddf Camddefnyddio Cyffuriau 1971. Yn yr un modd, roedd y drosedd yn un hanesyddol ac yn unol â pharagraff 9.3 o’r polisi, nid oedd yn sail i wrthod y cais

Cymerodd yr Is-bwyllgor i ystyriaeth nad oedd yr ymgeisydd wedi cael unrhyw gollfarnau na rhybuddion ers 12 mlynedd ac felly yn fodlon ei fod yn berson addas a phriodol i ddal trwydded gyrrwr hacni a hurio preifat.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Trwyddedu yn cadarnhau trefniant y drwydded.