Agenda item

I ystyried cais Mr B

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Croesawodd y Cadeirydd pawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

·         Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

·         Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

·         Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

·         Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

·         Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

·         Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  B am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau. Nododd bod rhai o’r troseddau yn hanesyddol, arwahan i un o ymosodiad yn Mehefin 2017. Ymhelaethwyd ar amgylchiadau'r ymosodiad a nodwyd bod yr ymgeisydd yn cyfaddef ei fod wedi gwneud camgymeriad. Er yn ymwybodol o’r drosedd roedd wedi bod yn agored a gonest wrth gyflwyno’r cais. Nodwyd  nad oedd tebygolrwydd y byddai yn ail droseddu a bod cael gwaith yn gyfle iddo wella ansawdd ei fywyd a darparu ar gyfer ei blant. Gofynnwyd i’r panel rhoi ystyriaeth lawn i’r sefyllfa ac awgrymwyd  mai canllaw yn unig oedd y polisi ac felly bod modd gwyro i gyrraedd y penderfyniad cywir. 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD nad oedd yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·         gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Bod cyfres helaeth o gollfarnau  wedi eu datgelu ar gofnod DBS yr ymgeisydd oedd yn cynnwys troseddau (rhwng 1990 a 1998) am ddifrod troseddol, troseddau gyrru, codi cynnwrf, lladrad ac ymosodiad cyffredin. Roedd yr Is Bwyllgor o’r farn bod nifer o’r collfarnau hyn yn berthnasol i droseddau lladrad gyda’r un mwyaf diweddar wedi ei wneud yn 1996. Wrth ystyried paragraff 8.2 o’r polisi a bod y troseddau hyn yn rhai hanesyddol, nid oedd yn sail i wrthod y cais.

Yr un oedd y farn ynglŷn â’r collfarnau hanesyddol gyrru a thrais lle ystyriwyd paragraffau 12 a 6.5 o’r polisi.

Roedd yr Is Bwyllgor er hynny yn amlygu pryder wrth ystyried collfarn o ymosod ac aflonyddu (Mehefin 2017) lle derbyniodd yr ymgeisydd, o dan adran 2 o’r Ddeddf Gwarchod rhag Aflonyddu 1997, orchymyn cymuned o 12 mis, gorchymyn atal a gorchymyn i dalu iawndal a chostau. Ystyriwyd paragraff 6.5 o’r polisi lle nodir y bydd cais yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd gollfarn sydd yn llai na 3 blynedd oed cyn dyddiad y cais. Amlygwyd bod y paragraff yn rhestru amryw o droseddau gan gynnwys aflonyddu o dan Ddeddf Trefn Cyhoeddus 1986. Roedd yr Is Bwyllgor yn ystyried aflonyddwch o dan Ddeddf 1997 yn debyg i aflonyddwch o dan Ddeddf 1986 ac felly yn parhau yn gymwys i baragraff 6.5 o’r polisi.

Amlygwyd bod y troseddau hyn wedi digwydd llai na 5 mis yn ôl - yn amlwg o fewn y cyfnod tair blynedd ac yn ystyriaeth debygol i wrthod y cais. Roedd yr Is Bwyllgor yn ymwybodol mai canllaw yn unig oedd paragraff 6.5 fel y bu i gynrychiolydd yr ymgeisydd amlygu. Nodwyd hefyd bod yr Is Bwyllgor yn cydnabod bod modd iddynt wyro oddi ar y polisi petai cyfiawnhad digonol i wneud hynny.

Wedi ystyried bod y drosedd wedi codi o ddigwyddiad domestig yn ymwneud â phartner yr ymgeisydd, nid oedd yr Is Bwyllgor yn ystyried bod hyn yn reswm digonol i wyro oddi ar y canllaw. Yn ychwanegol, roedd yr Is Bwyllgor yn bryderus ynglŷn â anghysondebau amlwg yn yr esboniad a roddwyd ynghylch amgylchiadau’r ymosodiad. Roedd sylwadau llafar yr ymgeisydd yn cyfeirio at afael yng ngarddwrn ei bartner tra roedd sylwadau llafar ei gynrychiolydd yn cyfeirio at yr ymgeisydd yn gwthio ei bartner.

O ganlyniad nid oedd yr Is bwyllgor wedi eu darbwyllo yn ddigonol bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol i dderbyn trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd gyda manylion am ei hawl i gyflwyno apêl.