Mater - cyfarfodydd

I ystyried cais Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

PENDERFYNIAD

Nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni / hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•       Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•       Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•       Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•       Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•       Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•       Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r collfarnau perthnasol

Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor roi cyfle i Mr A egluro cefndir y digwyddiad a chynnig rhesymau dilys i’r Is-bwyllgor pam ei fod o’r farn ei fod bellach yn berson ‘addas a phriodol’ i dderbyn trwydded hacni. Os nad oedd yr Is-wyllgor wedi hynny, yn argyhoeddedig fod yr ymgeisydd yn berson ‘addas a phriodol’, yna argymhellwyd fod y cais yn cael ei wrthod oherwydd ei fod yn groes i gymal 6.1 a 6.2 o’r polisi  Meini Prawf Addasrwydd ar gyfer Gyrwyr a Gweithredwyr y Cyngor.

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais gan roi gwybodaeth am gefndir y gollfarn ac amgylchiadau personol yr ymgeisydd. Nodwyd bod y digwyddiad wedi cael ei gydnabod gan swyddogion yr Uned Drwyddedu, ond honnwyd bod yr unigolyn arall wedi ei daro yn gyntaf. Ategwyd bod ymddygiad yr unigolyn tuag at yr ymgeisydd wedi bod yn annerbyniol ar sawl achlysur, a bod yr ymgeisydd wedi ceisio ffonio'r Heddlu ond nad oeddynt yn gallu ymateb mewn pryd. Fodd bynnag, eglurwyd bod yr unigolyn arall hefyd wedi’i erlyn a’i gollfarnu am yr un drosedd.

Cyflwynwyd dau eirda am gymeriad yr ymgeisydd ynghyd a disgrifiadau byr o’r hyn a ddyfarnwyd yn y Llys.

Cytunwyd rhannu fideo o’r digwyddiad.

Nodwyd nad oedd gan yr ymgeisydd unrhyw gollfarnau na materion eraill i'w hystyried ac mai gyrru tacsi oedd ei fywoliaeth (bod ganddo drwydded ers 2018). Un digwyddiad ynysig sydd yma, yn groes i gymeriad; Nid oedd patrwm o ymddwyn yn amhriodol a’r ymgeisydd eisoes wedi derbyn cosb gan y Llys am ei ymddygiad.

Mewn ymateb i gwestiwn ynglyn â sut y gallai’r ymgeisydd argyhoeddi’r Is-bwyllgor ei fod yn berson addas a phriodol, nodwyd mai un digwyddiad oedd yma ac nad oedd wedi bod mewn unrhyw anghydfod o’r blaen ac nad oedd yn ddyn treisgar.

Mewn ymateb i sylw bod dogfennau’r ymgeisydd wedi cael eu postio i’r cyfeiriad anghywir, nododd y Rheolwr Trwyddedu nad oedd yr Uned Drwyddedu wedi derbyn diweddariad o’r cyfeiriad newydd ac mai’r cyfeiriad oedd ar drwydded yr ymgeisydd oedd wedi ei  ddefnyddio.

PENDERFYNWYD  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5