Agenda item

Gwasanaethau ger ymyl ffordd a gwaith cysylltiedig.

 

AELODAU LLEOL: Cynghorydd Menna Trenholme a’r Cynghorydd Cai Larsen

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Gwrthod yn groes i’r argymhelliad

Rhesymau:

 

1. Nid yw’r bwriad yn gwbl cyd-fynd gydag egwyddorion cynaliadwyedd  - yn unol â pholisi PS6
2. Bod y bwriad yn cael effaith andwyol ar fwynderau’r ardal a thrigolion cyfagos -  yn groes i maen prawf 7 polisi PCYFF 2
3. Bod y bwriad yn cael effaith weledol andwyol  - yn groes i bolisi PCYFF 3
4. Nid yw’r cynnig ar gyfer lliniaru effaith y bwriad o ran bioamrywiaeth na’r gwelliannau bioamrywiaeth yn ddigonol - yn groes i ofynion polisi PS19.

 

Gwasanaethau ger ymyl ffordd a gwaith cysylltiedig.

 

Roedd rhai o Aelodau’r Pwyllgor wedi ymweld â’r safle ar yr 8fed o Orffennaf 2026.

 

a)     Amlygodd yr Uwch Swyddog Cynllunio mai cais llawn ydoedd ar gyfer gorsaf gwasanaethau fyddai’n darparu tanwydd i gerbydau gan gynnwys siop gysylltiedig ar safle ger cylchfan Meifod. Eglurwyd bod y  safle wedi ei leoli’n union ger rhwydwaith ffordd strategol A487 ac y byddai  mynediad i’r safle oddi ar y gylchfan ar Ffordd Pwllheli. Ategwyd bod y safle tu allan i’r ffin datblygu fel y nodir yn y CDLl; er nad yw’r safle yn eistedd o fewn unrhyw ddynodiadau tir eraill, mae o fewn parth ymgynghori Ardal Cadwraeth Arbennig Afon Gwyrfai ar sail effaith Ffosfforws ac oddeutu 300m i ffwrdd o Safle Bywyd Gwyllt.

 

Ystyriwyd na fydd y datblygiad yn rhwystro symudiad traffig strategol a derbyniwyd cadarnhad bod y fynedfa yn ddiogel o ran diogelwch y briffordd. Yn ogystal, byddai’r siop sydd wedi ei lleoli o fewn yr un adeilad a’r man talu ar gyfer tanwydd yn elfen atodol i’r prif bwrpas o ddarparu tanwydd a seibiant wrth deithio ac felly ni ystyriwyd y byddai’r siop yn debygol o danseilio darpariaeth manwerthu canolfannau agos; yn cydymffurfio gyda Polisi TRA 1 y CDLl.

 

Ategwyd bod rhesymeg swyddogaethol a lleoliadol clir dros y safle arfaethedig, ac nad oedd safleoedd mwy priodol o fewn y ffiniau datblygu. Ystyriwyd bod y cynnig yn dderbyniol mewn egwyddor o dan ofynion Polisi PCYFF 1 – y  safle yn cynnig lleoliad addas o fewn y tirlun i ddarparu’r datblygiad, gan gyfyngu ei effaith weledol a pharchu’r dirwedd a’r amgylchedd lleol; o ganlyniad, yn cydymffurfio â gofynion perthnasol polisïau PCYFF 3 a PCYFF 4 y CDLl.

 

Nid oedd disgwyl i’r cynnig ychwanegu’n sylweddol at yr aflonyddwch presennol nac  amharu ar fwynderau preswyl i raddau annerbyniol, yn ddarostyngedig i amodau perthnasol. I’r perwyl hyn, ystyriwyd bod y datblygiad yn cydymffurfio gyda pholisïau PCYFF 2 a 3 y CDLl yn sgil materion cyffredinol a phreswyl.

 

Yng nghyd-destun materion trafnidiaeth a mynediad, nid oedd gan yr Uned Trafnidiaeth bryderon o ran lefelau traffig i mewn ac allan o’r safle, nac o ran y trefniadau mewnol. Ategwyd bod Uned Cefnffyrdd y Llywodraeth hefyd yn fodlon gyda’r cynnig. Adroddwyd y bydd amodau yn cael eu gosod i sicrhau bod y dŵr wyneb yn cael ei reoli’n briodol ac i warchod y ddarpariaeth rhannu ceir.

 

Yng nghyd-destun materion bioamrywiaeth, nodwyd bod safle’r bwriad wedi ei leoli o fewn parth ymgynghori Ardal Cadwraeth Arbennig Afon Gwyrfai ar sail effaith Ffosfforws, ac yn benodol oherwydd bod bwriad cysylltu i’r brif garthffos (Safle Trin Gwastraff sy’n gwasanaethu’r ardal yw safle Llanfaglan sy’n allyrru i’r Afon Gwyrfai). Ategwyd bod  gwybodaeth wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais yn cadarnhau bod bwriad cysylltu i Safle Trin Gwastraff Caernarfon yn lle Llanfaglan, ac roedd sylwadau Dŵr Cymru yn cadarnhau bod hynny yn dderbyniol, yn ddarostyngedig i gysylltu i bwynt penodol fydd angen ei sicrhau drwy amod cynllunio.

 

Lleolir y safle oddeutu 4.5km i ffwrdd o rannau agosaf Ardal Gadwraeth Arbennig (ACA) Glynllifon. Ystyriwyd y wybodaeth a gyflwynwyd fel rhan o’r cais ynghyd a sylwadau CNC oedd yn awgrymu bod yr Asesiad Effaith Goleuo a'r Cynllun Tirlunio Meddal a Gwella Bioamrywiaeth yn darparu sail ddigonol i ystyried effeithiau posibl y cynllun ar rywogaeth yr ystlum pedol leiaf fel nodwedd o'r ACA.

 

O ran gwella bioamrywiaeth, roedd y datblygiad yn darparu ystod eang o fesurau i greu cynefinoedd newydd ac i gynyddu amrywiaeth ecolegol ar y safle. Ar y cyfan, roedd y cynllun yn mynd tu hwnt i liniaru effaith, gan ddarparu gwelliant net i fioamrywiaeth drwy gynyddu maint ac ansawdd cynefinoedd ar y safle o’i gymharu â’r cyflwr presennol. Cydnabuwyd y byddai effaith gychwynnol ar fioamrywiaeth o ganlyniad i’r datblygiad, yn enwedig yn ystod y cyfnod adeiladu, ond o ystyried natur a maint y gwelliannau bioamrywiaeth a gynigiwyd oedd yn cynnwys creu cynefinoedd newydd, plannu coed a gwrychoedd brodorol gan ddarparu nodweddion penodol ar gyfer bywyd gwyllt, ystyriwyd bod y datblygiad yn arwain at welliant net i fioamrywiaeth yn y tymor hir.

 

Eglurwyd bod safle’r bwriad yn dir amaethyddol gradd 3b ac felly nid oedd yn cael ei ystyried fel y tir amaethyddol gorau a mwyaf amlbwrpas. Ystyriwyd mai derbyniol fyddai defnyddio’r safle ar gyfer y datblygiad ac felly’n cydymffurfio gyda gofynion maen prawf 6 Polisi PS6 o'r CDLl.

 

Cyfeiriwyd at sylwadau pellach roedd yr asiant wedi eu darparu ar faterion egwyddor y cais, ymgynghoriad cyhoeddus, angen ar gyfer y datblygiad, ecoleg, tir amaethyddol a dogfennau nad oeddynt wedi eu cofnodi oedd yn golygu bod rhai amodau a gynigiwyd wedi derbyn sylw. Er hynny, nid oedd y sylwadau yn newid cynnwys yr adroddiad – yr holl ddogfennau a gyflwynwyd wedi derbyn sylw a'r ymatebion i'r ymgynghoriad yn cadarnhau y bydd angen diwygio rhai o'r dogfennau fydd yn cael sicrhad drwy amodau cynllunio.

 

Ystyriwyd bod yr holl faterion cynllunio dilys a godwyd yn ystod yr ymgynghoriadau cyhoeddus wedi’u hystyried yn llawn gyda’r datblygiad yn cydymffurfio â’r polisïau perthnasol, yn benodol Polisi TRA 1 sy’n ymwneud ac egwyddor y bwriad  - nid yw’r polisi  yn gofyn bod angen penodol am y datblygiad, ond yn hytrach yn sicrhau ei fod yn canolbwyntio ar ddiwallu anghenion gyrwyr. Gellid dod i gasgliad bod y cynnig ar gyfer datblygiad gorsaf danwydd a’r gwaith cysylltiedig yn dderbyniol, gan nad yw’n arwain at effaith annerbyniol ar yr ardal na’i hamgylchedd. O ystyried y mesurau lliniaru a’r rheolaeth briodol drwy amodau cynllunio, gellid sicrhau na fydd effaith negyddol yn sgil y bwriad. Roedd y Swyddogion Cynllunio yn argymell caniatáu'r datblygiad gydag amodau priodol.

 

b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y sylwadau canlynol:

·        Bod rhaid i’r penderfyniad gael ei wneud ar sail tystiolaeth, y CDLl a chyngor y swyddogion proffesiynol ac nid ar sail buddiannau masnachol ymgeiswyr cystadleuol sydd wedi methu cyflwyno cais cyflawn o’r safon uchaf

·        Bod Polisi TRA 1 yn cefnogi datblygiadau gwasanaeth ochr ffyrdd sydd wedi ei lleoli ar y A487 - y diben yw gwasanaethu cerbydau sydd eisoes yn defnyddio'r A487 - y Llywodraeth wedi datgan angen dirfawr am wasanaethau ochr ffordd fel hyn.

·        O ran traffig, Uned Trafnidiaeth a Llywodraeth Cymru yn llwyr gefnogi'r datblygiad - asesiad trafnidiaeth fanwl yn cadarnhau na fydd effaith annerbyniol ar y ffyrdd

·        Er yn parchu pryderon lleol, cynnig  i wasanaethu traffig presennol fydd y datblygiad

·        Bod pob cais am wybodaeth ychwanegol gan ymgynghorwyr  wedi derbyn ymateb gan arbenigwyr - siom nad oedd yr ymatebion yn cael eu hadlewyrchu yn yr adroddiad

·        Llu o asesiadau  wedi eu cyflwyno ar ecoleg, ystlumod, adar, ymlusgiaid, ansawdd aer, goleuo draenio ayyb  - y cynllun yn darparu gwelliant net sylweddol i fioamrywiaeth ac yn mynd tu hwnt i ofynion Polisi Cynllunio Cymru

·        Y cynllun wedi esblygu yn sylweddol ers y dechrau - bellach wedi ei haneru o ran maint a'r elfen manwerthu wedi lleihau  - elfen ategol i’r gwasanaeth ochr ffordd yw’r siop ac nid uned manwerthu annibynnol

·        Yn darparu 11 pwynt gwefru car o’r safon gorau

·        Cyswllt a’r grid wedi ei gymeradwyo gan SPN Energy

·        Bydd arwyddion dwyieithog yn hyrwyddo’r Gymraeg ar y safle - yn ddatblygiad blaenllaw a pwysig i Ogledd Cymru

·        Dros 100 o bobl wedi mynychu’r cyfarfod cyhoeddus; dosbarthwyd 850 o lythyrau, ac wedi i’r cynllun gael ei egluro’n llawn, derbyniwyd oddeutu 10 llythyr o wrthwynebiad gan y cyhoedd

·        Bod y cynnig yn un sydd wedi ei ddatblygu yn ofalus, yn cydymffurfio yn llawn gyda pholisïau cynllunio; yn darparu seilwaith trafnidiaeth bwysig i’r ardal a Gogledd Cymru; yn gwella bioamrywiaeth a dod a manteision economaidd

·        Bod y Polisi yn cefnogi’r defnydd. Y datblygiad wedi ei gynllunio yn ofalus yn y  tirlun. Nid oedd gwrthwynebiadau technegol. Roedd yn cynnig gwelliant clir i fioamrywiaeth a’r datblygiad yn dod a buddion gwirioneddol i’r ardal

·        Yn gofyn i’r Pwyllgor ddilyn argymhelliad y Swyddogion a chymeradwyo’r cais

 

c)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr aelod lleol, Y Cynghorydd Menna Trenholme y sylwadau canlynol

 

·        Ei bod yn dymuno gwrthwynebu'r cais ac annog y Pwyllgor i'w wrthod.

·        Yn cwestiynu os yw'r datblygiad, yn y lleoliad yma, yn cydymffurfio â'r CDLl a'r polisïau cynllunio perthnasol.  Yn ei barn hi, nid oedd yn gwneud hynny.

·        Y safle wedi'i leoli tu allan i'r ffin ddatblygu, mewn cefn gwlad agored; Polisi PCYFF 1 yn gosod rhagdybiaethau clir yn erbyn datblygiadau o'r fath oni bai bod cyfiawnhad cryf. Nid oedd yn credu bod yr ymgeisydd wedi profi'r angen hwnnw. Gofyn cwestiwn sylfaenol felly, a’i hwn mewn gwirionedd yw’r lleoliad mwyaf priodol ar gyfer datblygiad o'r fath?

·        Os yw’r ymgeisydd yn ceisio dibynnu ar Polisi TRA 1 – Datblygiadau Rhwydwaith Cludiant, mae’r polisi yn gosod amodau clir - yn mynnu bod ardaloedd y gwasanaeth ger ochr ffordd yn cael yr effaith lleiaf posib ar amgylchedd naturiol a thirwedd, yn peidio rhwystro symudiad traffig strategol ac yn peidio tanseilio darpariaethau manwerthu mewn canolfannau presennol. Nid oedd o’r farn ei fod yn bodloni’r meini prawf hynny.

·        A fyddai datblygiad o'r natur yma yn fwy addas ar safle tir llwyd neu dir a ddatblygwyd eisoes, lle mae'r isadeiledd angenrheidiol eisoes yn bodoli? Er enghraifft, mae safleoedd fel ardal Cibyn yng Nghaernarfon yn dangos bod tir sydd eisoes â chysylltiadau ffordd, gwasanaethau ac isadeiledd masnachol ar gael. Bydd defnyddio safle o'r fath yn osgoi colli tir gwyrdd, yn lleihau'r effaith ar y dirwedd ac yn cyd-fynd yn well ag egwyddorion cynllunio cynaliadwy. Nid yw'r cais wedi dangos pam mai safle cefn gwlad newydd yw'r dewis gorau pan fo dewisiadau eraill mwy priodol yn bodoli.

·        Byddai colli tir gwyrdd ar gyfer datblygiad masnachol yn gam difrifol, yn enwedig pan fo dewisiadau eraill ar gael. Mae gorsafoedd tanwydd eisoes yng Nghaernarfon, Dolydd, Bangor, Pwllheli, Porthmadog a Caeathro a nifer o bwyntiau gwefru cerbydau trydan ar gael eisoes, ynghyd â digonedd o gaffis, bwytai a siopau. Nid yw'r cais yn llenwi bwlch yn y ddarpariaeth; mae'n debygol o dynnu busnes oddi wrth ddarparwyr lleol sydd eisoes yn gwasanaethu'r ardal. Yn ogystal mae gorsafoedd tanwydd yn bodoli o fewn pellter rhesymol ar hyd y A487 - o’r safle yma mae gorsaf yng Nghlynnog - 8 milltir i ffwrdd, Llys y Gwynt -10 milltir ac Y Ffor 16 milltir. O ystyried hyn ochr yn ochr â darpariaeth ym Mhwllheli, Caernarfon, Bangor a Porthmadog  mae rhwydwaith gynhwysfawr eisoes yn gwasanaethu’r ardal. Nid yw’r cais yn ymateb i ddiffyg lleol nac yn darparu gwasanaeth nad yw eisoes ar gael.

·        Yn groes i amcanion y CDLl, sy'n ceisio cynnal bywiogrwydd canol trefi. Bydd datblygiad masnachol mawr ar gyrion Caernarfon yn denu gwariant oddi wrth fusnesau lleol ac yn tanseilio'r gwaith sy'n cael ei wneud i gryfhau canol y dref. Yn groes hefyd  i PS15 – Datblygiadau Canol Trefi a Manwerthu sy’n ceisio diogelu bywiogrwydd a hyfywdra canol trefi. Yn hytrach na denu pobl i ganol Caernarfon a’u busnesau, byddai’r datblygiad yma yn cipio gwariant pobl cyn cyrraedd y Dref

·        Pryderon difrifol ynghylch traffig a diogelwch ffyrdd. Adeiladwyd ffordd osgoi Bontnewydd i dynnu traffig oddi ar y pentref, gwella diogelwch a sicrhau gwell llif ar y rhwydwaith ac nid ar gyfer denu datblygiadau masnachol newydd a fyddai’n cynhyrchu mwy o deithiau i gerbydau. A oes ystyriaeth ddigonol wedi ei roi i effaith ar y gylchfan sydd eisoes yn brysur iawn? Rhesymol yw disgwyl i gerbydau arafu a chiwio wrth droi i mewn i’r orsaf danwydd gan effeithio ar lif y traffig a  chynyddu'r risg o dagfeydd a gwrthdrawiadau ar y rhwydwaith strategol. Bydd y datblygiad yn  tanseilio diben y ffordd osgoi.

·        Yr effaith amgylcheddol yn peri pryder - bydd adeiladu ar safle gwyrdd yn golygu colli tir amaethyddol, newid y dirwedd yn barhaol a chynyddu allyriadau oherwydd mwy o draffig. Bioamrywiaeth hefyd yn destun pryder - er y gellid cynnig mesurau lliniaru bydd datblygiad o’r maint hwn yn arwain at golli cynefin wledig ac yn cyflwyno mwy o olau artiffisial, mwy o sŵn, mwy o weithgarwch i ardal sydd ar hyn o bryd yn gymharol dawel, ac effaith ar y dirwedd a bywyd gwyllt lleol.

·        Yn tynnu sylw at fater sbwriel, sy'n aml yn cael ei ddiystyru. Tystiolaeth gan Keep Britain Tidy a National Highways yn dangos bod sbwriel sy'n gysylltiedig â bwyd a diod "wrth fynd" yn broblem sylweddol ar hyd prif ffyrdd. Nid yw'r broblem yn aros o fewn ffiniau'r safle – mae profiad ledled y DU yn dangos bod pecynnau bwyd, cwpanau coffi, poteli a chaniau yn aml yn cael eu taflu ar ymylon ffyrdd, mewn gwrychoedd ac ar dir amaethyddol ymhell o'r man prynu. Er gall yr ymgeisydd ddarparu biniau ar y safle, ni all reoli ble mae defnyddwyr yn dewis taflu eu gwastraff ar ôl gadael. Mewn ardal wledig fel hon, byddai hynny'n effeithio ar gefn gwlad Bontnewydd a'r ardal gyfagos.

·        Polisi MAN6 - Manwerthu yng nghefn gwlad yn rhagdybio yn erbyn datblygiadau manwerthu o’r fath oni bai y bydd yn bodloni pob un o’r meini prawf perthnasol. Nid oes busnes presennol ar y safle, safleoedd masnachol gwag ar gael yng Nghaernarfon ac amlwg byddai’r datblygiad yn cael effaith ar siopau lleol

·        Pryder am effaith y datblygiad ar drigolion lleol. Byddai safle masnachol o'r maint yma yn cyflwyno mwy o oleuadau, sŵn, symudiadau cerbydau a gweithgarwch i ardal sydd ar hyn o bryd yn gefn gwlad agored.

·        Cyngor Cymuned Bontnewydd wedi gwrthwynebu'r cais yn unfrydol, ac wedi cyfeirio yn fanwl at Polisi CYFF1, TRA1, PS15 MAN 6 a MAN7 fel sail gwrthwynebiadau; Cyngor Cymuned Llanwnda a Chyngor Tref Caernarfon hefyd wedi gwrthwynebu’r cais, felly tri Cyngor Cymuned / Tref yn unfrydol yn lleol yn erbyn y datblygiad.  Er nad yw nifer y gwrthwynebiadau ynddo'i hun yn sail i wrthod cais, mae'n amlygu yn glir fod y gymuned yn gweld y datblygiad fel un fydd yn newid natur yr ardal er gwaeth.

·        O ystyried y broses, bod cryn amser wedi mynd heibio ers yr ymgynghoriad cyhoeddus a chwestiwn teg yn codi os yw’r wybodaeth a gasglwyd ar yr adeg hynny yn parhau yn gwbl gyfredol o ystyried yr amser sydd wedi pasio

·        Siomedig bod y cais gerbron y Pwyllgor ar gyfnod mor hwyr yn y dydd. Fel Aelod Lleol byddai wedi croesawu mwy o amser i ystyried yr adroddiad terfynol a’r wybodaeth cyn gwneud penderfyniad ar ddatblygiad sydd â goblygiadau sylweddol i’r ardal.

·        Bod dyletswydd ar y Pwyllgor  i wneud penderfyniad yn unol â'r CDLl oni bai bod rhesymau cynllunio cryf dros wyro oddi wrtho.

·        A oes gwir angen y safle hwn? Nid yw’r ymgeisydd wedi profi’r angen amdano. Mae'r safle y tu allan i'r ffin ddatblygu. Bydd y datblygiad yn niweidio cefn gwlad, yn tanseilio busnesau lleol ac yn codi pryderon gwirioneddol ynghylch traffig, diogelwch ac effaith amgylcheddol. Yn syml, nid yw'r buddion honedig yn gorbwyso'r niwed.

·        Yn gofyn yn barchus i'r Pwyllgor wrthod y cais.

 

    Nid oedd gan y Cynghorydd Cai Larsen sylwadau pellach i’w cynnig

 

ch)   Cynigiwyd ac eiliwyd gwrthod y cais yn groes i’r argymhelliad

 

Rhesymau:

·        Nad oedd y bwriad yn gwbl cyd-fynd ag egwyddorion cynaliadwyedd polisi PS6

·        Byddai’n cael effaith andwyol ar fwynderau’r ardal a thrigolion cyfagos a hynny yn groes i faen prawf 7 polisi PCYFF 2

·        Byddai’r bwriad yn cael effaith weledol andwyol a hynny yn groes i bolisi PCYFF 3

·        Nid yw’r cynnig ar gyfer lliniaru effaith y bwriad o ran bioamrywiaeth na’r gwelliannau bioamrywiaeth yn ddigonol ac felly yn groes i ofynion polisi PS19.

 

d)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y sylwadau canlynol gan Aelodau:

·        Bod ystadegau’r Llywodraeth yn y galw am danwydd ffosil yn amlygu llai o ddefnydd yn dilyn rheoliadau carbon i’r dyfodol a chynnydd mewn defnydd ceir trydan – felly dim yn gweld yr angen yn ôl Polisïau PCYFF5, PS4, PS5 a PS6. Os bydd angen, adnodd gwefru yn unig fydd ei angen.

·        Cydnabod y bydd gorsaf o’r fath yn creu sbwriel ar hyd y lonydd ac yn mynd i achosi costau i’r Cyngor

·        Dim yn cytuno gyda’r datganiad ‘ymateb i’r galw presennol’ – bod gorsafoedd a busnesau lleol ar hyd y ffordd fyddai’n falch o’r busnes, felly onid y dylid annog a hyrwyddo’r busnesau lleol sydd yn darparu’r gwasanaeth presennol - rhain yn orsafoedd mewn cymunedau lleol sydd yn cymryd balchder o’u busnesau - angen annog yn hytrach nag adeiladu o’r newydd

·        Byddai’n creu effaith weledol ar fwynderau trigolion cyfagos

·        Yr orsaf yn debygol o gael ei labelu fel yr un olaf ar y ffordd ac felly yn atal pobl rhag defnyddio gorsafoedd eraill

·        Bod yr angen yn cael ei ddiwallu gan yr hyn sydd yn bodoli yn barod

·        Gorsafoedd EV yn cael eu datblygu gan y Cyngor ac yn parhau i gael problemau  isadeiledd  - sut felly fyddwn yn gwybod os bydd y rhain am lwyddo?

·        Bod gorsaf gymunedol wedi ei datblygu yng Nghlynnog - yr orsaf wedi adfywio’r pentref - byddai’r datblygiad yma yn cael effaith ar yr orsaf honno ac eraill yn lleol.

·        Bod y Cynghorau Cymuned perthnasol yn unfrydol wedi gwrthwynebu yn chwyrn a’r rhesymeg dros eu gwrthwynebiadau yn deg

·        PCYFF1 - y bwriad wedi ei leoli tu allan i’r ffin datblygu -nid yw’n lleoliad ‘eithriadol’

·        PCYFF1 - bod digon o ddarpariaeth yn yr ardal felly angen herio’r angen ac ystyried yr effaith gronnol

·        Polisi Manwerthu 6 - byddai’r uned manwerthu a’r orsaf danwydd yn fygythiad i fusnesau lleol

·        Polisi Manwerthu 7 - bydd cynnydd mewn sbwriel a sŵn ar ochr y lonydd a chynnydd mewn sŵn a llygredd golau

·        Bod angen gwarchod a gwella'r amgylchedd naturiol - y bwriad yn groes i Bolisi 19 - effaith y datblygiad ar fioamrywiaeth - y mesurau lliniaru a'r gwaith gwella yn annigonol

·        Yn creu effaith annerbyniol ar fwynderau gweledol yr ardal - yn groes i PCYFF3

·        Pam gwrthod cais Muriau Park ond caniatáu Meifod? Ymddengys bod swyddogion wedi troi pob carreg i wrthod cais Muriau Park, ond yn gwneud pob ymgais i droi pob carreg i ganiatáu Meifod

·        O ystyried costau byw a thanwydd presennol, a’i teg yw caniatáu safle ble mae tanwydd yn ddrytach na gorsafoedd lleol?

·        Effaith ymwthiol ar y dirwedd leol - nid yw'r lleoliad yn addas i’r datblygiad

·        Bod y lleoliad a’r gylchfan eisoes yn un prysur - sut gellid cyfiawnhau ychwanegu mwy o draffig?

·        Wedi ei leoli ar dir amaeth defnyddiol a da – dim eisiau colli tir da

·        Bod offer pweru EV yn ymddangos ymhob man bellach - nid oes angen iddynt fod mewn gorsaf danwydd - gellid eu gosod yn unrhyw le.

 

Amlygodd y Rheolwr Cynllunio bod y bwriad yn cynnwys cymysgedd o gynigion megis darpariaeth tanwydd ffosil, gwefru EV, darpariaeth parcio a theithio, ac felly anodd fyddai tystiolaethu yn groes i hyn gan fod y bwriad yn darparu ar gyfer yr angen ar hyn o bryd. Ategodd bod ymgynghorwyr wedi ymateb yn ddiwrthwynebiad i’r bwriad yng nghyd-destun yr angen, ond bod rhai materion yn rai o farn - effaith weledol ac effaith ar fwynderau. Nodwyd nad oedd unrhyw un o’r polisïau yn gofyn i brofi’r angen ar gyfer y datblygiad. Ategodd bod Polisi TRA1 yn addas os yw’r datblygiad yn agos i briffordd sydd yn darparu ar gyfer gyrwyr, a PS 4 yn addas os yw’r datblygiad yn darparu gwasanaeth cludiant ac adnabod cyfleoedd teithio gwahanol - yn awgrymu i’r Pwyllgor  ystyried y lleoliad yn hytrach na’r angen.

 

Nododd nad oedd Polisi PCYFF 1 yn gwrthwynebu datblygiadau tu allan i’r ffin, oni bai y bydd yn cydymffurfio â pholisïau eraill, e.e., yng nghyd-destun y cais yma, ystyriwyd addasrwydd y  datblygiad yma tu allan i’r ffin oherwydd bod gofynion Polisi TRA1 yn nodi’r angen i’r datblygiad fod yn agos i briffordd ac yn darparu gwasanaeth ar gyfer gyrwyr y briffordd hynny. O ganlyniad, bydd yn cydymffurfio a Polisi PCYFF1. O ran effaith ar ganolfannau lleol eraill, ystyriwyd nad oedd  maint y siop yn berthnasol gan ei fod yn atodol i’r datblygiad ac felly ni fyddai’n cael effaith ar fusnesau'r dref a’r pentrefi cyfagos; yn awgrymu i’r Pwyllgor i beidio ystyried y mater yma fel gwrthwynebiad, oni bai bod tystiolaeth berthnasol i gefnogi hynny.

 

PENDERFYNWYD: Gwrthod yn groes i’r argymhelliad

Rhesymau:

 

1.            Nid yw’r bwriad yn gwbl cyd-fynd gydag egwyddorion cynaliadwyedd  - yn unol â Polisi PS6

2.            Bod y bwriad yn cael effaith andwyol ar fwynderau’r ardal a thrigolion cyfagos -  yn groes i faen prawf 7 polisi PCYFF 2

3.            Bod y bwriad yn cael effaith weledol andwyol  - yn groes i bolisi PCYFF 3

4.            Nid yw’r cynnig ar gyfer lliniaru effaith y bwriad o ran bioamrywiaeth na’r gwelliannau bioamrywiaeth yn ddigonol - yn groes i ofynion polisi PS19.