Rhaglen, penderfyniadau a chofnodion drafft

I dderbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb

Dim i’w nodi

I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol

Dim i’w nodi

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu hystyried.

Dim i’w nodi

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraff 12, Rhan 4, Atodiad 12A, Deddf Llywodraeth Leol 1972. Mae’r paragraff yma yn berthnasol oherwydd bod yr adroddiad yn cynnwys gwybodaeth am unigolion penodol sydd â hawl i breifatrwydd. Nid oes unrhyw fudd cyhoeddus sydd yn galw am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion yma fyddai’n gorbwyso hawliau’r unigolion yma. O ganlyniad mae’r budd cyhoeddus yn disgyn o blaid cadw’r wybodaeth yn eithriedig

PENDERFYNWYD cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraffau 12 ac 13, Rhan 4, Atodiad 12 A, Deddf Llywodraeth Leol 1972.  Mae’r paragraffau yma yn berthnasol oherwydd bod gan yr unigolion dan sylw'r hawl i breifatrwydd ac nad oes unrhyw fudd cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion nac yn gofyn am eu hadnabod.  O ganlyniad mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn eithriedig yn gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i datgelu.

I ystyried cais Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

PENDERFYNIAD

Nad oedd yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni / hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•       Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•       Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•       Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•       Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•       Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•       Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r collfarnau perthnasol

Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor roi cyfle i Mr A egluro cefndir y digwyddiad a chynnig rhesymau dilys i’r Is-bwyllgor pam ei fod o’r farn ei fod bellach yn berson ‘addas a phriodol’ i dderbyn trwydded hacni. Os nad oedd yr Is-wyllgor wedi hynny, yn argyhoeddedig fod yr ymgeisydd yn berson ‘addas a phriodol’, yna argymhellwyd fod y cais yn cael ei wrthod oherwydd ei fod yn groes i gymal 6.1 a 6.2 o’r polisi  Meini Prawf Addasrwydd ar gyfer Gyrwyr a Gweithredwyr y Cyngor.

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais gan roi gwybodaeth am gefndir y gollfarn ac amgylchiadau personol yr ymgeisydd. Nodwyd bod y digwyddiad wedi cael ei gydnabod gan swyddogion yr Uned Drwyddedu, ond honnwyd bod yr unigolyn arall wedi ei daro yn gyntaf. Ategwyd bod ymddygiad yr unigolyn tuag at yr ymgeisydd wedi bod yn annerbyniol ar sawl achlysur, a bod yr ymgeisydd wedi ceisio ffonio'r Heddlu ond nad oeddynt yn gallu ymateb mewn pryd. Fodd bynnag, eglurwyd bod yr unigolyn arall hefyd wedi’i erlyn a’i gollfarnu am yr un drosedd.

Cyflwynwyd dau eirda am gymeriad yr ymgeisydd ynghyd a disgrifiadau byr o’r hyn a ddyfarnwyd yn y Llys.

Cytunwyd rhannu fideo o’r digwyddiad.

Nodwyd nad oedd gan yr ymgeisydd unrhyw gollfarnau na materion eraill i'w hystyried ac mai gyrru tacsi oedd ei fywoliaeth (bod ganddo drwydded ers 2018). Un digwyddiad ynysig sydd yma, yn groes i gymeriad; Nid oedd patrwm o ymddwyn yn amhriodol a’r ymgeisydd eisoes wedi derbyn cosb gan y Llys am ei ymddygiad.

Mewn ymateb i gwestiwn ynglyn â sut y gallai’r ymgeisydd argyhoeddi’r Is-bwyllgor ei fod yn berson addas a phriodol, nodwyd mai un digwyddiad oedd yma ac nad oedd wedi bod mewn unrhyw anghydfod o’r blaen ac nad oedd yn ddyn treisgar.

Mewn ymateb i sylw bod dogfennau’r ymgeisydd wedi cael eu postio i’r cyfeiriad anghywir, nododd y Rheolwr Trwyddedu nad oedd yr Uned Drwyddedu wedi derbyn diweddariad o’r cyfeiriad newydd ac mai’r cyfeiriad oedd ar drwydded yr ymgeisydd oedd wedi ei  ddefnyddio.

PENDERFYNWYD  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.

I ystyried cais Mr B

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

PENDERFYNIAD

Bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni / hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â Pholisi Trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nod o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•       Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•       Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•       Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•       Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•       Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•       Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr B am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r collfarnau perthnasol. Nodwyd bod yr ymgeisydd wedi cydnabod y gollfarn ar ei ffurflen gais am drwydded.

Roedd yr Awdurdod Trwyddedu yn argymell i’r Is-bwyllgor gymeradwyo’r cais.

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais gan roi gwybodaeth am gefndir y gollfarn. Nododd bod y digwyddiad yn un a ddigwyddodd pan roedd yn yr ysgol ac nad oedd wedi troseddu ers hynny.

PENDERFYNWYD

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·      Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’

·      Adroddiad yr Adran Drwyddedu

·      Datganiad DBS

·      Ffurflen gais yr ymgeisydd

·      Sylwadau llafar yr ymgeisydd

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol

Cefndir

Yn Ebrill 1976, derbyniodd yr ymgeisydd golfan mewn Llys Ieuenctid am gyflawni ymosodiad gan achosi gwir niwed corfforol (ABH) yn groes i Ddeddf Troseddau yn Erbyn y Person 1861 A47. Derbyniodd ddirwy o £5

CYMALAU PERTHNASOL Y POLISI

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol. Mae paragraff 2.4 yn nodi pan fydd ymgeisydd wedi'i gael yn euog o drosedd(au) neu fod mater arall/materion eraill i'w (h)ystyried yng nghyswllt hynny, ni chaiff y Cyngor adolygu rhinweddau'r gollfarn honno na'r mater arall hwnnw.

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974 (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

Mae paragraff 6.1 yn nodi, gan fod gyrwyr trwyddedig yn dod i gysylltiad agos gyda'r cyhoedd yn rheolaidd y byddai is-bwyllgor yn mabwysiadu safbwynt cadarn at y rhai hynny sydd â throseddau yn ymwneud a thrais.

Mae paragraff 6.5 o’r Polisi yn nodi y bydd cais am drwydded fel rheol yn cael ei wrthod os oes gan yr ymgeisydd fater i’w ystyried am ymosodiad cyffredin a/neu ddifrod troseddol a /neu  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6.