Rhaglen, penderfyniadau a chofnodion drafft

I dderbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb

.

Derbyniwyd ymddiheuriadau gan y Cyng. Gareth Tudor Jones  a Gareth Jones (Pennaeth Cynllunio ac Amgylchedd)

I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol ac i nodi materion protocol. 

a)          Datganodd yr aelodau canlynol eu bod yn aelodau lleol mewn perthynas â’r eitem a nodir:

·       Y Cynghorydd Elin Hywel (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.3 – cais rhif C24/0346/45/LL ar y rhaglen

·       Y Cynghorydd Elfed Williams (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.4 – cais rhif  C24/0385/18/AC ar y rhaglen

·       Y Cynghorydd Gareth Williams (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.5 – cais rhif C22/0637/32/LL ar y rhaglen

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu hystyried.

Fel mater o drefn, adroddwyd, gyda’r Cadeirydd yn ymuno yn rhithiol, mai’r Swyddog Cyfreithiol fyddai’n cyhoeddi canlyniadau’r pleidleisiau ar y ceisiadau.

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid llofnodi cofnodion cyfarfod o’r pwyllgor hwn a gynhaliwyd 21ain o Hydref 2024 fel rhai cywir  

Derbyniodd y Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd 21ain o Hydref 2024 fel rhai cywir yn ddarostyngedig i’r addasiadau / ychwanegiadau canlynol:

5.1  Cais Rhif C24/0205/32/LL Tŷ Ger Cae Capel, Botwnnog, Pwllheli, LL53 8RE

a)             Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr oedd yn cynnwys crynodeb o sylwadau a dderbyniwyd gan Cyngor Cymuned Botwnnog; bod tystiolaeth newydd y Prosiect Perthyn wedi ei gyflwyno yn ei gyfanrwydd i’r holl aelodau yn ogystal â chrynodeb gan y swyddogion ohono.

b)             Pwynt bwled 9 o sylwadau’r Aelod Lleol i ddarllen fel a ganlyn; ‘Bod y Comisiynydd Iaith wedi cadarnhau fod Cyngor Gwynedd wedi methu cydymffurfio a safonau’r Gymraeg wrth gynnal asesiad o effeithiau'r Polisi Gosod Tai Cyffredin Gwynedd yn 2019. O dan adran 4 Mesur y Gymraeg 2011 mae Comisiynydd y Gymraeg wedi argymell i’r Cyngor gynnal asesiad effaith cynhwysfawr wrth adolygu a diwygio’r polisi hwn.’

c)              Cynigiwyd ac eiliwyd gwrthod y cais. Rheswm: Ei fod yn groes i bolisi PS1 – niwed arwyddocaol i’r Iaith Gymraeg. Nododd y cynigydd, ar sail tystiolaeth newydd a dderbyniwyd, bod argymhelliad y swyddogion yn groes i PS1.  Ategodd bod eu penderfyniad yn cael ei wneud ar sail yr effaith mae’r Polisi Gosod Tai Cyffredin yn ei gael ar y Gymraeg - nid yw hwn yn gofyn nac yn ystyried pa iaith mae’r tenantiaid yn ei siarad. Mae Comisiynydd y Gymraeg wedi cadarnhau fod Cyngor Gwynedd wedi methu cydymffurfio a safonau’r Gymraeg wrth asesu effaith hyn ar y Gymraeg.’

Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Amgylchedd.

Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu. Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau.

Cais llawn i godi eiddo preswyl 3 ystafell wely deulawr (defnydd C3) ynghyd a chreu mynedfa gerbydol newydd  . 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Gareth Tudor Jones

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i amodau:

1.         Amser

2.         Cydymffurfio gyda cynlluniau

3.         Deunyddiau/gorffeniadau allanol

4.         Angen sicrhau fod sgrin o wydr afloyw 1.8 medr o uchel yn cael ei osod ar ochr de orllewin y balconi ar bob adeg.

5.         Wal derfyn ger y fynedfa dim uwch na 1 medr.

6.         Llefydd parcio a throi i fod yn weithredol yn unol gyda’r cynllun cyn i’r eiddo gael ei feddiannu am y tro cyntaf.

7.         Dim clirio gwrychoedd a thyfiant rhwng 1 Mawrth a 31 Awst.

8.         Codi’r clawdd pridd cyn i’r eiddo gael ei feddiannu am y tro cyntaf.

9.         Cytuno cynllun tirlunio.

10.       Gweithredu’r cynllun tirlunio.

11.       Cyfyngu meddiannaeth yr eiddo i dŷ preswyl parhaol

12.       Tynnu hawliau PD

13.       Datganiad Seilwaith Gwyrdd

14.       Cytuno ar gynllun rheoli adeiladu

15.       Enw Cymraeg

16.       Gwarchod a chadw’r gwrych ar y ffin

Cais llawn i godi eiddo preswyl 3 ystafell wely deulawr (defnydd C3) ynghyd a chreu mynedfa gerbydol newydd

Gohiriwyd penderfyniad ar y cais yng nghyfarfod pwyllgor mis Hydref fel bod modd cynnal ymweliad safle. Roedd rhai o’r Aelodau wedi ymweld â’r safle 8fed Tachwedd 2024

a)    Amlygodd y Rheolwr Cynllunio mai cais llawn ydoedd ar gyfer codi eiddo preswyl deulawr o fewn rhan o ardd tŷ presennol ym mhentref Edern; y safle wedi ei leoli oddi fewn i ffin datblygu Edern a’r pentref wedi ei adnabod fel Pentref Gwledig yn y CDLl. Polisi TAI 4 oedd felly’n berthnasol. Adroddwyd mai'r lefel cyflenwad dangosol o dai i Edern oedd 12 uned gyda chyfanswm o 3 uned wedi eu cwblhau a 4 uned yn y banc tir ar hap. Ar sail y wybodaeth yma, byddai caniatáu datblygiad ar y raddfa yma yn gwbl dderbyniol ar sail lefel twf dangosol i’r Pentref a gan mai 1 tŷ a fwriedir, nid yw’n cyrraedd y trothwy o fod angen cyfraniad tŷ fforddiadwy.

Eglurwyd bod caniatâd cynllunio yn bodoli am yr un datblygiad ar y safle hyd ddiwedd Ionawr 2024 a bod y caniatâd hwnnw wedi ei benderfynu o dan y CDLl presennol ac felly’r un ystyriaethau polisi yn parhau. Gan nad oedd newid yn nhermau polisi, nac yn ddaearol wrth ymweld â’r safle, nodwyd y byddai gwrthod y cais  yn gwbl afresymol ac yn debygol o fod yn destun costau apêl petai’r cais yn cael ei wrthod. Tynnwyd sylw at hanes cynllunio hynach yng nghyd-destun y safle ble gwrthodwyd ceisiadau yn y gorffennol a hynny oherwydd bod y polisïau yn wahanol ac ar y sail y byddai’r bwriad yn ychwanegu at y nifer o ail gartrefi. Yn y penderfyniadau hynny roedd pryder am faint y safle a’r gallu i ddarparu mynediad a pharcio, ac nad oedd gwybodaeth i’r Cyngor i’r gwrthwyneb (yn y gorffennol byddai ceisiadau cynllunio amlinellol yn gorfod amlinellu’r safle mewn coch yn unig ac nid oedd unrhyw angen i ddangos gosodiad dangosol). Yn y cais dan sylw, amlygwyd y byddai modd darparu mynedfa i safon gyda digon o le troi a pharcio o fewn y cwrtil. Nid oedd gwrthwynebiad gan yr Uned Trafnidiaeth.

Nodwyd bod yr ymgeisydd wedi cadarnhau fod y bwriad ar gyfer tŷ parhaol dosbarth C3. Byddai hyn yn golygu bod modd rheoli defnydd y safle drwy amod – hyn yn sicrhau mai defnydd preswyl parhaol a wneir o’r eiddo ac nid defnydd gwyliau na defnydd fel ail gartref.

Yng nghyd-destun effaith gweledol, eglurwyd bod amrywiaeth i faint a dyluniad tai cyfagos

ac er bod peth pryder wedi ei fynegi am effaith y tŷ ar gymdogion, ystyriwyd bod yr  annedd wedi cael ei ddylunio’n ofalus er mwyn gwarchod mwynderau. Adroddwyd nad oedd bwriad gosod ffenestr llawr cyntaf ar ochr dde orllewinol o’r eiddo fyddai’n wynebu’r gerddi gerllaw ond bod bwriad gosod balconi gyda sgrin wydr afloyw ar uchder o 1.8 medr ar ochr de gorllewinol y balconi. Ni ystyriwyd bod unrhyw sail i wrthod y cais ar sail effaith  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6.

Cais i ddiwygio amod 2 o ganiatâd cynllunio C21/1210/38/LL er mwyn cyfeirio at gynlluniau diwygiedig fel rhan o'r cais s73 yma yn hytrach na'r cynlluniau a gyflwynwyd ar 14/12/21 fel y cyfeiriwyd atynt yn amod 2  

AELOD LLEOL: Cynghorydd Angela Russell           

Dolen i'r dogfennu cefndir perthnasol

PENDERFNWYD: Gwrthod y cais

Rhesymau:           

·         Yn or-ddatblygiad. Pryder bod uchder a maint y bwriad yn creu elfen ormesol dros eiddo cyfagos ac yn aflonyddu ac effeithio mwynderau cymdogion yn groes i Polisi PCYFF 2

Cais i ddiwygio amod 2 o ganiatâd cynllunio C21/1210/38/LL er mwyn cyfeirio at gynlluniau diwygiedig fel rhan o'r cais s73 yma yn hytrach na'r cynlluniau a gyflwynwyd ar 14/12/21 fel y cyfeiriwyd atynt yn amod 2

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr. Nodwyd bod Cyngor Cymuned wedi cyflwyno sylwadau a bu i’r Rheolwr Cynllunio eu darllen allan yn llawn.

Roedd rhai o’r Aelodau wedi ymweld â’r safle Tachwedd 8fed 2024

a)     Amlygodd y Rheolwr Cynllunio mai cais ôl-weithredol ydoedd i ddiwygio amod ar ganiatâd cynllunio a roddwyd yn flaenorol er mwyn cadw’r datblygiad fel y’i hadeiladwyd.  Yn dilyn ymchwiliad i honiadau nad oedd y datblygiad wedi cael ei adeiladau yn unol â’r hyn a ganiatawyd, daeth i’r amlwg bod anghysondebau ar gynlluniau cynharach a ganiatawyd yn nhermau uchder y tŷ gwreiddiol â’r eiddo bwriadol er bod gweddill y cynlluniau o safbwynt dyluniad yn gywir. O ganlyniad, ac i reoleiddio’r sefyllfa, cyflwynwyd cais pellach er mwyn diwygio’r amod oedd yn ymwneud a chynnal y datblygiad yn unol â chynlluniau a ganiatawyd.

Adroddwyd bod y cais wedi ei gyflwyno i bwyllgor ar gais yr Aelod Lleol mewn ymateb i bryderon lleol.

Gohiriwyd trafodaeth ar y cais mewn pwyllgor blaenorol er mwyn cywiro’r cynlluniau o safbwynt ffurf a threfniant mynediad a man parcio i flaen y safle ac i adlewyrchu beth sydd i’w weld ar y safle. Eglurwyd bod y llwybr troed wedi ei newid i ramp mynediad troellog yn hytrach na rhes o risiau syth fel a ddangoswyd yn wreiddiol ar y cynlluniau a ganiatawyd. Yn sgil hyn, cynhaliwyd ail ymgynghoriad gyda’r Cyngor Cymuned, yr Aelod Lleol, cymdogion, gwrthwynebwyr a’r Uned Drafnidiaeth. Nodwyd gyda chaniatâd Cadeirydd y Pwyllgor , cynhaliwyd ymweliad safle i roi cyfle i aelodau’r Pwyllgor weld yr eiddo a’r ardal o’i gwmpas.

Tynnwyd sylw at hanes cynllunio maith i’r safle gan fanylu bod gwrthodiad i gais i ddymchwel byngalo a chodi annedd o’r newydd. Amlygwyd bod y cais wedi ei wrthod oherwydd edrychiad a dyluniad, polisi tai marchnad leol a’r effaith ar fwynderau cymdogion. Yn dilyn hyn, caniatawyd cais i godi tŷ unllawr ar y safle.

Amlygwyd bod honiadau fod y perchennog wedi adeiladu’r tŷ a gafodd ei wrthod, ond nodwyd nad oedd hyn yn gywir a chyfeiriwyd at y cynlluniau a’r lluniau a gyflwynwyd fel rhan o’r adroddiad pwyllgor oedd yn dangos bod y datblygiad sydd i weld ar y safle yn hollol wahanol i’r cynllun a wrthodwyd. Ategwyd bod y cynllun hwnnw yn cynnwys tri llawr i’r eiddo (modurdy ar y llawr gwaelod, gofod byw ar y llawr cyntaf a  lle byw o fewn gofod y to ynghyd a balconi). Nodwyd bod y datblygiad sydd bellach i’w weld ar y safle yn annedd unllawr - nid yw’n cynnwys balconi a gofod byw, gofod to na modurdy o dan yr eiddo. Fel nodyn ategol, nodwyd hefyd y caniatawyd man addasiadau i’r caniatâd gwreiddiol.

Yng nghyd-destun egwyddor y datblygiad, nodwyd bod y cais eisoes wedi ei dderbyn drwy ganiatâd blaenorol ac nad oedd newid wedi bod o safbwynt  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 7.

Newid defnydd tir a datblygu llety gwyliau newydd ar ffurf a) 2 pod glampio parhaol a parcio cysylltiedig; b) 33 llain ar gyfer carafanau teithiol a parcio cysylltiedig; c) cyfleusterau lles yn cynnwys bloc toiledau, bloc cawod a storfa; a d) trefniadau mynediad cysylltiedig, cysylltiad llwybr cerdded i Ffordd Abererch, draenio a tirlunio.

AELOD LLEOL: Cynghorydd Elin Hywel

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: Dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r amodau canlynol:

1.     Amser

2.     Yn unol â’r cynlluniau diwygiedig.

3.     Cyfyngu nifer o unedau teithiol i 33 carafán a 2 pod yn unig.

4.     Defnydd gwyliau yn unig a chadw cofrestr.

5.     Tymor gwyliau'r unedau teithiol - 1af Mawrth i 31 Hydref

6.     Dim storio carafanau teithiol ar y safle.

7.     Cwblhau’r cynllun tirweddu yn y tymor plannu cyntaf yn dilyn derbyn caniatâd.

8.     Rhaid cadw coed a gwrychoedd ar hyd terfynau’r safle.

9.     Cyfyngir unrhyw loriau caled i leiniau carafanau yn unig.

10.  Cytuno llwybr gwasanaethau trydan a dŵr

11.  Cyflwyno Cynllun Rheoli Eurinllyn Collddail

12.  Cwblhau gwelliannau Bioamrywiaeth yn unol â’r wybodaeth sydd wedi ei gyflwyno

13.  Amodau Priffyrdd

14.  Oriau gwaith adeiladu

15.  Enw Cymraeg

16.  Hysbysiadau dwyieithog

17.  Gwybodaeth hysbysu prif fynediad safle oddi ar y A499

18.  Gosod ffens o amgylch y safle

Nodiadau:

Nodyn Gwarchod y Cyhoedd

Nodiadau Priffyrdd

Nodyn llythyr CNC

Nodyn llythyr Dwr Cymru

Nodyn SUDS

Nodyn Trwyddedu

Newid defnydd tir a datblygu llety gwyliau newydd ar ffurf a) 2 pod glampio parhaol a pharcio cysylltiedig; b) 33 llain ar gyfer carafanau teithiol a pharcio cysylltiedig; c) cyfleusterau lles yn cynnwys bloc toiledau, bloc cawod a storfa; a d) trefniadau mynediad cysylltiedig, cysylltiad llwybr cerdded i Ffordd Abererch, draenio a thirlunio

a)    Amlygodd yr Arweinydd Tim Rheolaeth Datblygol bod y safle wedi ei leoli ar fryncyn yng nghefn gwlad agored ar gyrion Tref Pwllheli gyda thai preswyl wedi eu lleoli ar waelod y bryncyn;  y safle wedi ei leoli o fewn Ardal o Ddiddordeb Hanesyddol, ac ar gyrion Safle Bywyd Gwyllt a gwaelod y bryncyn wedi ei ddynodi yn ardal llifogydd C2/ Parth 2 a 3.

Yng nghyd-destun egwyddor y datblygiad, a’r bwriad yn cynnwys unedau teithiol a pharhaol, eglurwyd mai polisïau perthnasol oedd TWR 3 a TWR 5 a’u meini prawf yn canolbwyntio ar effaith weledol a mynediad derbyniol i’r safle. Adroddwyd bod Arfarniad Tirwedd a Gweledol wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais oedd yn cynnwys safbwyntiau o’r safle o’r ardal gyfagos ac o bellter. Ategwyd bod yr Arfarniad yn un o safon ac yn cadarnhau na fyddai’r datblygiad yn weladwy o’r rhan fwyaf o’r safbwyntiau, a thra byddai’r datblygiad yn weladwy o rai safbwyntiau uchel neu o bellter, dim ond rhan o’r safle a fyddai’n weladwy neu byddai yn weladwy mewn cyd-destun golygfa ehangach o Bwllheli hefyd. Nodwyd bod bwriad tirweddu’r safle ymhellach ac felly ystyriwyd na fydd y bwriad yn cael effaith weledol annerbyniol.

Yng nghyd-destun trafnidiaeth a mynediad, adroddwyd bod bwriad gwella mynediad presennol i mewn i’r safle a’i ddefnyddio fel prif fynediad ar gyfer y datblygiad. Ategwyd bod Datganiad Trafnidiaeth wedi ei gyflwyno gyda’r cais ac er y cydnabuwyd bod Lôn Nant Stigallt yn gyffredinol yn gul gyda rhai darnau serth, bod mynedfa'r safle ger y gyffordd gyda'r A499. Disgrifiwyd lled y lôn yn y fan yma yn fwy na'r cyfartaledd ar gyfer y ffordd, a’r Datganiad yn cadarnhau bod modd cyflawni traffig dwy ffordd ar gyfer y rhan yma. O ganlyniad, gyda’r bwriad i un ai darparu mannau pasio, neu gyflawni system unffordd ar hyd gweddill y ffordd roedd yr Uned Drafnidiaeth yn ystyried fod y defnydd o’r ffordd yn dderbyniol.

Yng nghyd-destun gosodiadau'r ddau pod parhaol sy’n cael ei gynnig, nodwyd nad oedd y safle wedi ei leoli o fewn yr AHNE nac Ardal Tirwedd Arbennig,  ac yn unol â’r Astudiaeth Sensitifrwydd a Chapasiti y Dirwedd roedd y nifer  unedau a gynigiwyd yn cael ei ddiffinio fel datblygiad bach iawn ac felly ni ellid ei ystyried fel gormodedd. Yng nghyd-destun yr unedau teithiol, eglurwyd bod posib sicrhau lleiniau caled, defnydd unedau teithiol yn unig a defnydd gwyliau drwy osod amodau cynllunio. Ystyriwyd bod yr adeilad cyfleusterau yn addas ac yn briodol ac yn parchu cyd-destun y safle a’i le yn y dirwedd.

Tynnwyd sylw at bryderon a gyflwynwyd ar yr effaith ar fwynderau trigolion cyfagos, ond ystyriwyd, ar sail y pellter a natur guddiedig y safle, ni fyddai’r bwriad yn  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 8.

Diwygio amod 2 o ganiatâd cynllunio C20/0485/18/AC (diwygiad i ganiatâd cynllunio rhif C17/0438/18/LL ar gyfer datblygiad preswyl) er caniatáu tair blynedd arall ar gyfer cymeradwyo materion a gadwyd yn ôl.  

AELOD LLEOL: Cynghorydd Elfed Williams

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNWYD: Caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r amodau canlynol :-

1.         Cyfnod dechrau’r gwaith.

2.         Cyflwyno materion a gadwyd yn ôl.

3.         Deunyddiau a gorffeniadau (gan gynnwys llechi naturiol i’r toeau).

4.         Mynediad a pharcio.

5.         Tirweddu a thirlunio.

6.         Tynnu hawliau a ganiateir oddi ar y tai fforddiadwy.

7.         Amodau Dwr Cymru sy’n ymwneud a diogelu’r carthffosydd.

8.         Amodau Cyfoeth Naturiol Cymru parthed draenio tir a dŵr wyneb.

9.         Diweddaru’r amodau parthed mesuriadau lliniaru'r asesiad ecolegol.

10.       Cytuno manylion enwau Cymraeg ar gyfer y datblygiad ynghyd ac arwyddion sy'n hysbysu ac yn hyrwyddo 'r datblygiad

11.       Cyfyngu’r defnydd i anheddau o fewn dosbarth defnydd C3

Nodiadau: Angen cyflwyno cais system ddraenio gynaliadwy i’w gytuno gyda’r Cyngor.

Diwygio amod 2 o ganiatâd cynllunio C20/0485/18/AC (diwygiad i ganiatâd  cynllunio rhif C17/0438/18/LL ar gyfer datblygiad preswyl) er caniatáu tair blynedd arall ar gyfer cymeradwyo materion a gadwyd yn ôl.

a)    Amlygodd yr Arweinydd Tim Rheolaeth Datblygol mai cais llawn ydoedd ar gyfer diwygio amod 2 o ganiatâd cynllunio blaenorol er mwyn ymestyn yr amser a roddwyd i gyflwyno cais materion a gadwyd yn ôl ar y caniatâd amlinellol gwreiddiol yn 2009. Eglurwyd nad oedd y cais yn ymdrin gyda’r materion a gadwyd yn ôl.

Adroddwyd bod y bwriad yn parhau i olygu datblygu’r safle ar gyfer 27 o dai sy’n cynnwys 5 tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol cyffredinol (cymysg o dai cymdeithasol a chanolradd), creu mynedfa newydd ynghyd a darparu llecyn amwynder. Ategwyd bod y cais gwreiddiol yn destun cytundeb cyfreithiol 106 er mwyn darparu’r elfen o dai fforddiadwy ac na fydd angen diweddaru’r agwedd yma gan fod ei gynnwys yn parhau i fod yn ddilys. Ategwyd bod egwyddor o ddatblygu’r safle ar gyfer datblygiad preswyl eisoes wedi ei dderbyn o dan y cais amlinellol gwreiddiol yn 2009 ynghyd a cheisiadau dilynol a ganiatawyd i ymestyn eu cyfnod o 3 mlynedd pob tro ac mae’r caniatâd diweddaraf yn parhau ar y safle ac yn sefydlu egwyddor y cais diweddaraf hwn. Amlinellwyd bwysigrwydd ystyried, os oedd yr  amgylchiadau neu’r sefyllfa gynllunio wedi newid ers caniatáu’r ceisiadau blaenorol. 

Yng nghyd-destun safle’r cais, eglurwyd bod y cae yn gae amaethyddol 0.8 hectar sy’n cael ei wasanaethu gan fynedfa amaethyddol oddi ar ffordd sirol dosbarth 3, ac ers y caniatâd cynllunio diwethaf, y cais wedi ei gynnwys yn ffurfiol o fewn Safle Treftadaeth y Byd. Nodwyd bod y safle yn parhau i fod o fewn ffin datblygu Deiniolen ac wedi ei ddynodi ar gyfer tai; yn cyfrannu tuag at lefel cyflenwad dangosol ar gyfer y pentref a’r wybodaeth wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais. Cyflwynwyd Datganiad Cymysgedd Tai yn cadarnhau bod y cymysgedd o dai a gynhigir yn cyfarch yr angen a adnabyddir o fewn Asesiad Angen Tai Gwynedd ynghyd ag asesiad ar gyfer pentref Deiniolen. Eglurwyd y bydd rhan orllewinol y safle wedi ei glustnodi ar gyfer llecyn gwella bioamrywiaeth ac er mwyn lleihau rhediad dŵr wyneb er mwyn cyfiawnhau dwysedd is na’r arferol ar gyfer y safle yma.

Tynnwyd sylw at y ffaith bod yr ymgeisydd wedi nodi nad oedd yn bosib datblygu’r safle o fewn cyfnod y caniatâd presennol a hynny o ganlyniad i  Covid a’r hinsawdd economaidd. Amlygwyd nad oedd rhwystr hirdymor fyddai’n atal y datblygiad rhag mynd yn ei flaen, ac felly byddai derbyn y cais yn ymestyn y caniatâd cynllunio llai na blwyddyn heibio dyddiad terfynol y CDLl ac felly bod ymestyn y cyfnod yn rhesymol.

Atgoffwyd yr Aelodau mai bras gynllun o’r safle bwriedig oedd wedi ei gynnwys gyda’r cais ac y bydd dyluniad a gosodiad y tai yn derbyn sylw manwl yn ystod cais ar gyfer materion a gadwyd yn ôl.

Adroddwyd nad oedd gan yr Uned Drafnidiaeth, Cyfoeth Naturiol Cymru, Dwr  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 9.

Cais llawn ar gyfer datblygiad yn cynnwys 8 tŷ fforddiadwy ynghyd a gwaith cysylltiol ar safle eithrio gwledig (cam 1 o 2)   

AELOD LLEOL: Cynghorydd Gareth Williams

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFNWYD: Gohirio fel bod yr ymgeisydd yn cael cyfle i ymateb i’r rhesymau gwrthod a chyflwyno rhagor o wybodaeth

Cais llawn ar gyfer datblygiad yn cynnwys 8 tŷ fforddiadwy ynghyd a gwaith cysylltiol ar safle eithrio gwledig (cam 1 o 2)

a)    Amlygodd y Rheolwr Cynllunio bod gohebiaeth wedi ei dderbyn gan yr asiant yn gofyn i’r pwyllgor ohirio penderfyniad ar y cais fel bod modd ceisio ymateb i’r rhesymau gwrthod a chyflwyno rhagor o wybodaeth

b)    Cynigwyd ac eiliwyd gohirio’r penderfyniad

PENDERFNWYD: Gohirio fel bod yr ymgeisydd yn cael cyfle i ymateb i’r rhesymau

gwrthod a chyflwyno rhagor o wybodaeth