Rhaglen, penderfyniadau a chofnodion drafft

I dderbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb

Derbyniwyd ymddiheuriadau gan y Cynghorydd Gareth T Jones

I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol ac i nodi materion protocol.

a)    Datganodd yr Aelod canlynol ei bod yn aelod lleol mewn perthynas â’r eitemau a nodir:

·         Y Cynghorydd Elin Hywel  (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.1 cais rhif C23/0671/45/AM ac eitem 5.2 cais rhif C23/0673/45/AM ar y rhaglen

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu hystyried.

Fel mater o drefn, adroddwyd, gyda’r Cadeirydd yn ymuno yn rhithiol, mai’r Pennaeth Cynorthwyol fyddai’n cyhoeddi canlyniadau’r pleidleisiau ar y ceisiadau.

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid llofnodi cofnodion cyfarfod o’r pwyllgor hwn a gynhaliwyd 3ydd o Fawrth 2025 fel rhai cywir  

Derbyniodd y Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd 3ydd o Fawrth 2025 fel rhai cywir

Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Amgylchedd

Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu. Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau.

Adeiladu tai annedd preswyl yn cynnwys mynedfa

AELOD LLEOL: Cynghorydd Elin Hywel

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD:  GWRTHOD yn groes i’r argymhelliad

Rhesymau: Diffyg tai fforddiadwy, diffyg gwybodaeth am y cymysgedd tai, cydbwysedd a materion ieithyddol.

BYDD Y CAIS YN CAEL EI GYFEIRIO I GYFNOD CNOI CIL

Tir oddi ar Caernarfon Road, Western Plot, Pwllheli, LL53 5LF

Adeiladu tai annedd preswyl yn cynnwys mynedfa

a)    Amlygodd y Rheolwr Cynllunio mai cais amlinellol oedd dan sylw i godi 12 tŷ preswyl ym Mhwllheli ar ddarn o dir rhwng garej Glan y Don ac archfarchnad Aldi. Eglurwyd, er nad oedd cynlluniau manwl na thirlunio yn rhan o’r cais bod angen ystyried egwyddor y bwriad ynghyd a manylion y fynedfa. Pe byddai’r cais yn llwyddo, bydd angen i’r ymgeisydd gyflwyno cais arall i gytuno ar y materion a gadwyd yn ôl.

O safbwynt egwyddor y bwriad, ystyriwyd bod datblygu tai ar y safle yn dderbyniol gan fod y tir o fewn ffin datblygu Pwllheli ac wedi cael ei glustnodi ar gyfer datblygiad preswyl o fewn y CDLl.

Ystyriwyd bod y dwysedd datblygu a gynigiwyd yn dderbyniol o ystyried lefelau’r safle, yr angen i warchod bioamrywiaeth ynghyd ar angen i ddarparu sustem draenio gynaliadwy a llecyn chwarae agored.

Cyfeiriwyd at ffigyrau tai Pwllheli gan egluro bod y bwriad yn dderbyniol oherwydd dynodiad y safle ar gyfer tai ble disgwylid 150 o dai newydd, er derbyn na fydd 150 yn bosib oherwydd cyfyngiadau ffisegol y safle a phresenoldeb archfarchnad Aldi. Mynegwyd bod Polisi TAI 15 yn gofyn am gyfraniad tai fforddiadwy ar ddatblygiadau preswyl o 2 uned neu fwy (ar gyfer Pwllheli gofynnwyd am gyfraniad o 30%),  ond amlygwyd nad oedd y cais yn cynnig unrhyw unedau fforddiadwy. Adroddwyd bod cais archfarchnad Aldi wedi ei ganiatáu ar y safle gan nad oedd yn hyfyw i adeiladau tai yno, ac er bod rhywfaint o waith gwella isadeiledd wedi gwella’r sefyllfa bod tystiolaeth yn yr asesiad hyfywedd yn amlygu nad yw’n hyfyw i ddarparu tai fforddiadwy.

Ategwyd, wedi asesu gwybodaeth asesiad hyfywedd a gyflwynwyd gyda’r cais yn unol a gofynion meini prawf polisi TAI 15, nid oedd sail i wrthwynebu’r ffigyrau na’r casgliad o beidio cynnig tai fforddiadwy. O ganlyniad, ystyriwyd nad yw diffyg darpariaeth o dai fforddiadwy yn rheswm dilys i wrthod y cais. Cyfeiriwyd hefyd at y bwriad i osod amod i sicrhau defnydd C3 o’r unedau fel eu bod i gyd yn dai annedd a ddefnyddir fel unig neu brif breswylfa - ni fyddai’r bwriad yn darparu ail gartrefi, tai haf neu unedau gwyliau ychwanegol yn yr ardal.

Er yn sylweddoli naill ffordd neu’r llall nad oedd sicrwydd y byddai’r tai yn cael eu meddiannu gan deuluoedd Cymraeg, ystyriwyd, gyda’r tai yn dai parhaol byddai’r teuluoedd a fyddai’n debygol o feddiannu’r tai yn cael eu hintegreiddio i’r gymuned leol gydag unrhyw blant yn mynychu ysgolion lleol sydd yn darparu addysg trwy’r iaith Gymraeg. Ategwyd bod capasiti digonol o fewn ysgolion lleol i ymdopi gydag unrhyw blant ychwanegol fyddai’n byw yn y tai. Nodwyd bod y Datganiad Iaith a gyflwynwyd gyda’r cais yn nodi y byddai enw Cymraeg i’r tai a bod bwriad gwneud defnydd o arwyddion a hysbysebu dwyieithog - bydd modd  amodi hyn.

O safbwynt effaith gweledol, eglurwyd bod y safle wedi ei leoli mewn pant sydd erbyn hyn  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6.

Adeiladu tai annedd preswyl yn cynnwys mynedfa

AELOD LLEOL: Cynghorydd Elin Hywel

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD: GWRTHOD yn groes i’r argymhelliad

Rhesymau: Diffyg tai fforddiadwy, diffyg gwybodaeth am y cymysgedd tai, cydbwysedd a materion ieithyddol.

BYDD Y CAIS YN CAEL EI GYFEIRIO I GYFNOD CNOI CIL

Tir oddi ar Caernarfon Road, Eastern Plot, Pwllheli, LL53 5LF

     Adeiladu tai annedd preswyl yn cynnwys mynedfa

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr oedd yn dod i gasgliad bod modd gosod amodau i sicrhau ymchwiliadau archeolegol, mesurau lliniaru a gwella bioamrywiaeth a chynllun draenio tir

a)    Amlygodd y Rheolwr Cynllunio mai cais amlinellol ydoedd ar gyfer datblygiad preswyl o 24 tŷ ym Mhwllheli ar ddarn o dir i’r dwyrain o safle archfarchnad Aldi. Eglurwyd, er nad oedd cynlluniau manwl na thirlunio yn rhan o’r cais bod angen ystyried egwyddor y bwriad ynghyd a manylion y fynedfa. Pe byddai’r cais yn llwyddo, bydd angen i’r ymgeisydd gyflwyno cais arall i gytuno ar y materion a gadwyd yn ôl.

O safbwynt egwyddor y bwriad, ystyriwyd bod datblygu tai ar y safle yn dderbyniol gan fod y tir o fewn ffin datblygu Pwllheli ac wedi cael ei glustnodi ar gyfer datblygiad preswyl o fewn y CDLl.

Ystyriwyd bod y dwysedd datblygu a gynigiwyd yn dderbyniol o ystyried lefelau’r safle, yr angen i warchod bioamrywiaeth ynghyd ar angen i ddarparu sustem draenio gynaliadwy a llecyn chwarae agored

Cyfeiriwyd at ffigyrau tai Pwllheli gan egluro bod y bwriad yn dderbyniol oherwydd dynodiad y safle ar gyfer tai ble disgwylid 150 o dai newydd, er derbyn na fydd 150 yn bosib oherwydd cyfyngiadau ffisegol y safle a phresenoldeb archfarchnad Aldi. Mynegwyd bod Polisi TAI 15 yn gofyn am gyfraniad tai fforddiadwy ar ddatblygiadau preswyl o 2 uned neu fwy (ar gyfer Pwllheli gofynnwyd am gyfraniad o 30%), ond amlygwyd nad oedd y cais yn cynnig unrhyw unedau fforddiadwy. Adroddwyd bod cais archfarchnad Aldi wedi ei ganiatáu ar y safle gan nad oedd yn hyfyw i adeiladau tai yno, ac er bod rhywfaint o waith gwella isadeiledd wedi gwella’r sefyllfa bod tystiolaeth yn yr asesiad hyfywedd yn amlygu nad yw’r datblygiad yn hyfyw hyn yn oed heb ddarpariaeth o dai fforddiadwy.

Ategwyd, wedi asesu gwybodaeth asesiad hyfywedd a gyflwynwyd gyda’r cais yn unol a gofynion meini prawf polisi TAI 15, nid oedd sail i wrthwynebu’r ffigyrau na’r casgliad o beidio cynnig tai fforddiadwy. O ganlyniad, ystyriwyd nad yw diffyg darpariaeth o dai fforddiadwy yn rheswm dilys i wrthod y cais ac nid oedd y ffaith bod y datblygiad yn ei gyfanrwydd ddim yn hyfyw yn reswm i wrthod y cais oherwydd bod gweithred  unrhyw ganiatâd yn fater i’r datblygwr. 

Cyfeiriwyd hefyd at y bwriad i osod amod i sicrhau defnydd C3 o’r unedau fel eu bod i gyd yn dai annedd a ddefnyddir fel unig neu brif breswylfa. Er na fyddai tai fforddiadwy yn cael eu darparu fel rhan o’r cais gellid o leiaf sicrhau na fyddai’r bwriad yn darparu ail gartrefi, tai haf neu unedau gwyliau ychwanegol yn yr ardal

Er yn sylweddoli naill ffordd neu’r llall nad oedd sicrwydd y byddai’r tai yn cael eu meddiannu gan deuluoedd Cymraeg, ystyriwyd gyda’r tai yn dai parhaol ac y byddai’r teuluoedd a fyddai’n debygol o feddiannu’r tai yn cael eu hintegreiddio i’r gymuned leol gydag unrhyw  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 7.

Cais llawn i adeiladu 6 tŷ preswyl (dosbarth defnydd C3) gyda datblygiadau cysylltiedig gan gynnwys mynedfa, parcio a thirlunio  

AELOD LLEOL: Cynghorydd Gareth Tudor Jones

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD:

Dirprwyo’r hawl i’r Pennaeth Amgylchedd ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i gytundeb 106 ar gyfer cyfraniad addysgol a thy fforddiadwy ac amodau'n ymwneud a’r canlynol :

1.     Amser

2.     Datblygiad yn cydymffurfio gyda chynlluniau a gymeradwywyd

3.     Rhaid cytuno’r deunyddiau allanol gan gynnwys y llechi to

4.     Tynnu’r Hawliau Datblygu a Ganiateir yn ymwneud a’r uned fforddiadwy ynghyd a cyfyngu’r gallu i newid neu ychwanegu ffenestri newydd o’r hyn a ganiateir.

5.     Amod Dŵr Cymru

6.     Amodau Priffyrdd

7.     Amodau Bioamrywiaeth

8.     Angen cyflwyno Cynllun Rheolaeth Adeiladu cyn dechrau’r gwaith datblygu

9.     Rhaid rhoi enw Cymraeg i’r stad a’r tai unigol.

10.  Cyfyngu’r defnydd i ddosbarth defnydd C3 yn unig

11.  Tirlunio

Plot Borthwen Lôn Rhos, Edern, Gwynedd, LL53 8YN

Cais llawn i adeiladu 6 tŷ preswyl (dosbarth defnydd C3) gyda datblygiadau cysylltiedig gan gynnwys mynedfa, parcio a thirlunio

Tynnwyd sylw at y ffurflen sylwadau hwyr oedd yn cynnwys gwybodaeth ar ffurf Datganiad Tai yn nodi’r sefyllfa yn lleol o ran y galw am dai ynghyd a gwybodaeth berthnasol yn ymwneud a’r datblygiad arfaethedig a’r budd fyddai yn lleol o’i ganiatáu.

a)      Amlygodd Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu mai cais llawn ydoedd i godi 6 tŷ preswyl i gynnwys 1 tŷ fforddiadwy gyda gwaith a datblygiadau cysylltiedig o fewn ffin datblygu Edern ac o fewn safle Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol Llŷn ac Ynys Enlli ac o fewn Ardal Tirwedd Arbennig Gorllewin Llŷn. Nodwyd y byddai’r datblygiad yn cynnwys codi 1 tŷ deulawr 4 ystafell wely, 3 tŷ cromen 3 ystafell wely a 2 dŷ deulawr 3 ystafell wely.

Eglurwyd bod Lôn Rhos, sy’n ymylu gyda blaen y safle, yn ffordd gyhoeddus dosbarth 3 gyda mynedfa gerbydol eisoes wedi ei chreu i mewn i’r safle. Ategwyd bod  tai preswyl yn ymylu yn uniongyrchol a rhai o ffiniau’r safle gyda thiroedd amaethyddol agored tu hwnt i ffin deheuol eithaf sydd hefyd yn cynnwys dynodiad llwybr cyhoeddus.

Er bod y safle wedi ei leoli o fewn y ffin ddatblygu, amlygwyd y byddai’r datblygiad yn golygu y byddai Edern yn mynd dros ei lefel cyflenwad dangosol ac o ganlyniad roedd angen cyfiawnhad dros y bwriad er mwyn arddangos sut byddai’r datblygiad yn cyfarch galw cydnabyddedig lleol. Nodwyd bod y wybodaeth a gyflwynwyd gyda’r cais yn cadarnhau y byddai’r tai yn cyfrannu yn uniongyrchol at ddarparu mwy o dai i gwrdd â’r galw uchel presennol sydd yn bodoli ar gyfer y math yma o dai preswyl parhaol ac ystyriwyd felly bod cyfiawnhad ac angen ar eu cyfer a’u bod yn cyfarch anghenion y gymuned leol. Ategwyd, gan fod yr Ysgol Gynradd leol yn llawn y bydd cyfraniad addysgol yn cael ei sicrhau drwy cytundeb 106.

Ystyriwyd bod yr egwyddor o ddatblygiad preswyl newydd yn cyfrannu tuag at ddiwallu’r angen yn lleol, ac nid oedd tystiolaeth i ddangos y byddai’r bwriad yn cael effaith niweidiol ar yr Iaith. Nodwdy bod bwriad gosod amodau priodol er mwyn sicrhau bod enwau Cymraeg i’w cytuno ar gyfer y stad a’r tai.

Wrth ystyried cyd-destun y safle a’r ffaith y bydd yn ffurfio estyniad rhesymegol i’r pentref, ystyriwyd bod gosodiad, dyluniad a deunyddiau'r datblygiad arfaethedig yn ei ffurf diwygiedig, yn gweddu i’r lleoliad mewn modd priodol, a’r bwriad hefyd yn dderbyniol o safbwynt diogelwch ffyrdd. Ystyriwyd bod natur adeiledig bresennol yr ardal yn amrywiol, ond yn gymharol ddwys gan ei fod yn ffurfio rhan o bentref sefydledig. Yn ychwanegol, ystyriwyd bod y pellteroedd, lefelau tir a phresenoldeb y ffens arfaethedig a’r llystyfiant presennol yn golygu na fyddai’r tai yn amharu i raddau cwbl annerbyniol ar fwynderau tai cyfagos.

Roedd y swyddogion yn ystyried fod y bwriad yn dderbyniol ac yn argymell caniatáu’r cais gydag amodau.

b)      Yn manteisio ar yr  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 8.

Adeiladu 4rh uned ddiwydiannol newydd a thirlunio allanol cysylltiedig ar Lain C3 ym Mharc Bryn Cegin, Llandygai, Bangor. 

AELOD LLEOL: Cynghorydd Dafydd Meurig

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

PENDERFYNIAD:

Caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i amodau cynllunio perthnasol yn ymwneud gyda:

            1. Amser

            2. Cydymffurfio gyda’r cynlluniau

            3. Rhaid gweithredu yn unol ag argymhellion yr adroddiad ecolegol / cynllun tirlunio

            4. Amod Dŵr Cymru

            5. Caniateir defnyddio'r adeiladau at unrhyw ddiben o fewn Dosbarth Defnydd B2

            6. Sicrhau arwyddion Cymraeg / Dwyieithog

            7. Amodau Gwarchod y Cyhoedd

Nodiadau

1.     Dŵr Cymru

2.     Uned Draenio Tir

Adeiladu 4rh. uned ddiwydiannol newydd a thirlunio allanol cysylltiedig ar Lain C3 ym Mharc Bryn Cegin, Llandygai, Bangor.

a)    Tynnwyd sylw at y sylwadau hwyr oedd yn cynnwys sylwadau pellach gan yr Uned Bioamrywiaeth - ystyriwyd ei bod yn briodol gosod amod i sicrhau mesurau lliniaru a thirweddu priodol.

Amlygodd Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu mai cais llawn ydoedd ar gyfer codi pedwar adeilad ynghyd a gwaith cysylltiol ar un o'r lleiniau gweigion o fewn Parc Busnes Bryn Cegin, Llandygai. Eglurwyd bod un o'r adeiladau yn cael ei adael fel un uned sengl tra byddai dau ohonynt wedi eu rhannu'n ddwy uned lai gyda'r pedwerydd yn cael ei rannu'n bedair uned.

Nodwyd bod y safle wedi’i leoli ar Safle Busnes Strategol Rhanbarthol Bryn Cegin sydd tua1km i’r de o ffin ddatblygu Canolfan Rhanbarthol Bangor a’r defnydd bwriedig yn cydfynd gyda gofynion polisi CYF 1,  oherwydd bod cyfiawnhad priodol ar gyfer caniatáu datblygiad o'r fath ar safle sydd wedi ei glustnodi ar gyfer y math yma o ddefnydd. Nid yw’n ddatblygiad annisgwyl ac mae’r broses o glustnodi’r safle wedi sefydlu’r egwyddor. Ategwyd nad oedd gwrthwynebiad i’r bwriad ar sail materion cynaliadwyedd ac isadeiliedd, trafnidiaeth, treftadaeth, bioamrywiaeth na ieithyddol.

Adroddwyd bod y safle hefyd o fewn Parthau Clustogi Henebion Cofrestredig Hengor a Chwrsws Llandygai a Rheilffordd Chwarel y Penrhyn, a bod mynediad gerbydol yn bodoli ar y safle yn barod. Er yn ymddangos yn fawr, amlygwyd bod yr adeiladau o faint, dyluniad a defnyddiau a fyddai’n ddisgwyliedig i adeiladau diwydiannol cyfoes. Ategwyd bod bwriad tirlunio fydd yn atgyfnerthu’r sgrinio presennol a fyddai, ynghyd a’r sgrinio naturiol presennol yn cuddio’r safle o’r rhan fwyaf o lefydd cyhoeddus. O  ystyried ei safle ar stad ddiwydiannol, sydd eisoes wedi derbyn caniatâd cynllunio, ni ystyriwyd y byddai’r safle yn gwneud niwed arwyddocaol i edrychiad cyffredinol y safle, nac yn amharu ar fwynderau gweledol yr ardal yn gyffredinol yn ogystal a’r dynodiadau tirwedd.

Cyfeiriwyd at  Asesiad Sŵn oedd wedi ei gyflwyno gan gadarnhau bod Gwasaneth Gwarchod y Cyhoedd Cyngor Gwynedd wedi darparu ymateb ac yn cynnig amodau er mwyn sicrhau fod mesurau lliniaru sŵn digonol yn cael eu darparu, ynghyd ac oriau gwaith/agor penodol ar sail y wybodaeth sydd wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais.

Wedi ystyried fod y bwriad yn dderbyniol ac yn cydymffurfio gyda gofynion y polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol roedd y swyddogion yn ystyried fod y bwriad yn dderbyniol ac yn argymhell caniatáu’r cais gydag amodau.

b)    Nid oedd gan yr Aelod Lleol sylwadau i’w cynnig ar y cais

c)    Cynigiwyd ac eiliwyd caniatáu y cais

PENDERFYNWYD: Caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i amodau cynllunio perthnasol yn ymwneud gyda:

            1. Amser

            2. Cydymffurfio gyda’r cynlluniau

            3. Rhaid gweithredu yn unol ag argymhellion yr adroddiad ecolegol / cynllun tirlunio

            4. Amod Dŵr Cymru

            5. Caniateir defnyddio'r adeiladau at unrhyw ddiben o fewn Dosbarth Defnydd B2

            6. Sicrhau arwyddion Cymraeg / Dwyieithog

            7. Amodau Gwarchod y Cyhoedd

Nodiadau

1.    Dŵr Cymru

2.    Uned Draenio Tir

Dechreuodd y cyfarfod am 13.00 a  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 9.